的确,到后面,已经不用为立场而战了
至于无不无敌,则是看你怎么喷,而不是喷什么?

书读的少不要紧，逻辑能力低下也不要紧！只要能喷就行！

为啥每次一看猛男的发言就一阵一阵的恶心，虽然我知道你逻辑上是正确的
反驳别人，为何总以问候别人智商开场？

粪粪们喷起来的时候

整个人都是空白的

根本不考虑什么事实逻辑之类的东西

太枯燥

全靠荷尔蒙撑起一股精气神腾空20米

这是何等气势,何等快感

岂是逻辑之类能比的

这个和个人的性格以及爱好有关。

同意，除了你自己的原创贴的第一楼，其他都是让楼道里堆满大粪，而看不见房间里有些什么。

没办法,既然有人爱我,就必定会有人讨厌我.
讨厌和爱都是极端的感情:D

另外,智商问候是LZ发起的,我在可没有用智商问候来开始话题

比如我和你面对面,你绝不会讨厌我,因为那时候,人都不会表现极端的情感.

[本帖最后由 猛男乙 于 2008-3-31 17:13 编辑]

是啊，人人都带着面具过日子，到了网上连禽兽都是美丽的。

我觉得猛男有部分性格很可爱，直来直去的:D

但可能是人生太顺利，有时有点把持不住自己

回到帖子上，这都哪跟哪啊……

说的没错啊:D

我人生也不算是太顺利吧,
因为总是不服管教,从小到大除了大学外,大部分的老师都讨厌我(当然也有少数很喜爱我的).让我一度很沮丧.
受过体罚,挨过揍,泡妞被拒,逃夜被抓,还有很多你想不到的倒霉事儿光顾过我...

都蛋疼得紧~~~LZ太激动了，不是猛男的对手啊~~~

恨你的人咬断牙齿，爱你的人主动献身

楼主大概很少逛战区吧～～
猛男可不是浪得虚名

:D :D 想跟猛男战,要多练几年哈哈

唉，跟帖的人啊。
看看欧洲人趾高气扬的嘴脸吧：
“There’s an opportunity here,” Mr. Hadley said, referring to the possibility of renewed talks with the Dalai Lama’s representatives, “and China needs to seize it.”

When asked whether China would accept an international fact-finding mission, China’s deputy ambassador in Paris, Qu Xing, told the French radio station Europe 1, “Would you allow a United Nations mission to see what happened in Villiers-le-Bel?”

后面几个冷嘲热讽的不知道到底是什么心态？

那你上次算不算是对我献身呢:D

在网上表现极端又算什么？

你好坏~~~

一个老鼠屎坏了一锅汤，本来还想好好就楼主的问题讨论一番的，没想到啊

其实呢~~~对付分裂主义分子，我是觉得应该杀无赦的，只要宣传独立，就统统砍头~~~

我也觉得分裂分子里主要都是些投机分子

我从未说我的表现极端,我只是说我想说的观点.
我说的极端,是别人对我的态度.

在这里,你的观点是什么?
你觉得西方人趾高气扬? 我则说why not?

反过来看我们的ZF对我们人民趾高气扬,对外则懦弱窝囊.
你觉得他们的态度很正确么?你觉得你很手委屈吗?
你要是觉得自己受了委屈,你是该在这里责备网友,还是责备我们伟大的ZF?

这里有人责备网友咩？
对外窝囊？呵呵，看看那几个大使在电视上被人采访，一点都不窝囊。要拍桌子咩？
呵呵，是啊，Why Not，有道理。不过您的想法也一直这样，谁拳头强，打完了不准委屈不准还手，认了就好，谁让你不如人呢。不幸的是，你还是黄的，人白的不要你，别委屈哦
没事儿，我认。上网发两句牢骚，碰到德国人跟他们扯扯。也就得了，我一向就这点本事。
不过被人骂了还很爽，告诉自己，我得认，站在人身边替人指着天朝人说话：你们这帮孙子，人拳头硬，你要认

[本帖最后由 handsomeken 于 2008-3-31 17:40 编辑]

:D 有个代言人真好,TG就是有意思,很多时候意见不谋而合,不用多说~~~~~~~~~~~~

估计猛男的意思是这个ZF在占理的时候都显得不占理，真TM窝囊~~~:D :D :D
谁让ZF是GC政府呢~~~

重复了

[本帖最后由 codeveronica 于 2008-3-31 17:49 编辑]

我真没想过猛男的逻辑这么夸张,他要我证明我的传闻,于是我把新闻地址拿出来了,然后他又说他打不开该地址，于是继续转喷我说的"传闻"
我还怎么能是他的对手呢?
西方新闻媒体这次在我的心中是不值得信任了，但无论怎么着,在我眼里也总比他猛男的公信力高一些.
所以，他继续用传闻去探究我的智商去吧,在他没有证明纽约时报的新闻是捏造事实之前，他喷的一切都只能在挑战智商下限而已.

算了，你爱怎么喷就怎么喷吧,反正嘴长你脸上，由你脑袋控制.

原文出处我很早就已经给你了,你打不开可以找你的朋友存下来后发给你过目。关于我所使用的"传闻"这个措辞,我相信我也已经给了你一个合理的解释.

现在我只想问你:

请问是你的帖子公信力高呢?还是纽约时报的公信力高?
如果你敢说你对自己有信心，那么我就承认我的智商很低逻辑很乱。
如果你认为你还比不上纽约时报,那么请问你是以什么为依据再测评我的智商水平和逻辑能力?

得了吧,按照你的说法，我是不是该把你说的那什么"美日矛盾关键在满洲"拉出来从常识到态度给你开场批判大会呢?
夜路走多了谁都会遇鬼的,错了的我就认栽,被鞭尸是活该.但是你把随手发的帖子中的错误上升到态度领域，我就不太苟同了.

你又来了，你指望在论坛里说服谁么？

分裂是不对的 但是希望中国言论能更自由些

又来了...你就死撑去吧,我没兴趣鞭这种尸.
按照时间跨度与地理空间局限来说，你不可能亲历或者访问过当年美日的国策决策者,所以你的知识也是从书籍资料等第二手途径得来并最多经过自己的思考整理出来的吧?那么我请问你从哪里得到美日矛盾的关键在满洲这一结论的?就我所知,没有任何一手资料能够支撑你的这个观点，以前我就说你直接说是笔误就结了。
如果按照你的思路，给汪精卫翻案大概也是观点问题而不是态度问题了吧.

最后，刚才你不是在说态度么?怎么又转到常识上了?

我在前面给其他人和你的帖子中已经解释过好几次了，我发这个帖子是玩票性质，并没有想要去考证什么东西，所以有记忆混淆或者记忆本身有错误我不敢保证能够完全避免,历史常识而已，错了后我也不会去辩解,因为本就不是什么很原则性的东西,没必要太拘泥.至于落下口实那是我咎由自取.但如果上升到为人处事的态度上,那是我不能够接受的,因为我并没有刻意去误道谁,也没有想从中得到什么好处.

你怎么知道我打算说服谁了?说话要讲证据的。

果然一到虚无的绕口令上你可说的就多多了

上面那帖又开始搅缠了?
你既然谈治学的态度，那么，请问你有没有获得用以证明美日矛盾关键在满洲的材料?你不会不知道"关键"这个词的含义吧?
如果没有的话，那么你是在什么心态下去得到"美日矛盾的关键在满洲"这一结论的?空想出来的?治学的态度首先是严谨,任何结论都需要在起码的资料的支撑之下才能得到.
就我所知,至今为止,没有任何证据证明美日矛盾在满洲,而且与你战时你也没有拿出支持你的证据.
既然如此,你却仍然能够得出美日矛盾关键在满洲这一结论，并一再解释这是学术观点这一事实只能让我怀疑你的治学态度问题。

两帖合一:
所谓的虚无是你先扯的，不过既然你喜欢用下半身话题，那么我也只好用这个来还击而已,鲁迅早就许愿说希望中国人不再紧盯脐下三寸,想不到70年后一样有人喜欢通过玩弄下半身来获得心理快感.

[本帖最后由 codeveronica 于 2008-3-31 19:15 编辑]