在CNN看到一篇专题，大致意思说中国实行计划生育，所以在地震中失去了孩子的父母便失去了他们唯一的孩子，更加悲痛。真的是这样吗...

某些意义上来说是的。

我老婆刚地震时也这么说。

多生几个，然后全震死，增加更多的悲痛？

我觉得这是CNN在暗讽中国落后。

地震一来，一家人再多，也难以保证全部活下来。

肯定的，不过这样的灾难多生也未必好啊，我记得新闻上说有一位母亲有2个孩子都没了

地震 这种地图炮
人口密度越高 反而越惨.......

确实如此，主要是学校质量太糟糕，大部分兄弟姐妹都在那里，不管有几个孩子，全没了……

不是的
每一个孩子都是父母的一切~~~这个和孩子的数量没有关系~~~

cnn真蛋痛！不是老叫着中国人消耗地球资源太多了嘛！石油多少多少的！这回改口了？

cnn的观点没有问题。
但地震的这种特例下，和这个观点没有关联。

[本帖最后由 zo 于 2008-5-19 12:06 编辑]

CNN等媒体没事就拿计划生育问题做文章，给其本国公民增加娱乐话题而已。

不计划生育，假设现在中国人口二十亿，四川就两亿，难道不死更多人？

活着的不是更累？

你们老美洪灾时体育馆里到处都是粪便！这就是不计划生育造成的！计划了！也就不要你们去救援了！

只有一个死一个悲痛.....
还是有 3个 死2个悲痛呢
这问题根本不可能 有答案........

北川县大都是少数民族，没有计划生育的问题。

确实不好说，多生几个也许就多死几个。。。。。

这么蛋疼的想法还要你这么回答？死就是痛苦的事！愿死者安息！

做人不能太cnn

不过多生几个的话,虽然悲痛是差不多的,但至少养老方面还好点，不至于老无所依。

造孽也说得过了吧，中国人多底子薄，那是国情，这也是没有办法的办法啊。

地大物博物产丰富也是国情来着。。。

这次救援能动员这么多力量，某些意义上也是托了人口的优势

唯一的孩子死了，肯定会更悲痛些吧

要想富 少生孩子多种树 这个确实有道理..........

这种特大灾难首先和计划生育无关。CNN的逻辑本身就脑残。

至于计划生育，我+65535的反对，就那么样。

资源利用率低主要是产业结构决定的。 产业结构很大程度是由人口决定的。。。

很现实的问题是 生那么多 你是否有足够的钱保证他 教育 医疗 住房等问题
否则生得越多越穷..........

养儿防老，积谷防饥。这个也很有道理。。。。

其实产业结构也可反过来决定人口素质。

养儿防老 我觉得是社会福利制度 养老制度 退休金制度 极度不健全
导致的想法............

可现状就是不健全，所以养儿防老想法继续存在，即使连我这个不喜欢小孩的人也有这想法．

所以我觉得建立好的制度 使经济发展要好得多
如果这么生下去 真有问题......
农村里的现状 绝大多数是越生越穷 生活越来越差........

养儿防老这句浅显易懂的谚语，你将它扩展来看，就会发现它确实是人类社会发展的真理。
一个没有保障的老人需要子女来供养。
但是一个完整的社会也同样需要年轻的劳动力来保障，社会也是需要养儿防老的。


相关阅读：
中国供养老人的经济成本到2050年将上升180％
到21世纪中叶时，中国将失去18%～35%的劳动力大军
其次，中国老年人口的增长速度会加快。35年前，中国的儿童对老人的比例是6：1。但今后再过35年，这个比例会扭转为1：2。
老龄保障体系不完善。2005年，中国养老金赤字会有500亿元人民币，2030年可能达到6300亿。

[本帖最后由 zo 于 2008-5-19 19:59 编辑]

这是当然的 人类尤其是女生 对生育小孩有着天然的欲望
但是不是每个家庭都生得多就好
以中国目前状况 生 1--2个是很合理的 中国就算有袁隆平 也不可能养得了20亿人.....
当社会 经济的发展到一定程度后 人口增长必然缓慢....那时恐怕要鼓励生育
而且中国现在劳动力 并不缺乏 反而过剩
随着rmb升值 世界工厂 将不再是中国 劳动密集产业会越来越少.....

[本帖最后由 限定版笔记本 于 2008-5-19 19:51 编辑]

+1，这种命题是在是eggpain

1~2个太少了。目前看来，中国应该要调整政策使每户夫妻生育2~3个。

真等到人口增长率开始衰减时再做调整那时已经晚了。
因为人口增长率降低不是直线的，而是一个飞快加速的过程。并且带有极大惯性。
那种状况下政府即使鼓励生育恐怕也是：今之为善者，犹以一杯水救一车薪之火也

孩子不一定是上学的

现在的情况 是 大部分农村里的人生两个 甚至更多 还有很多女孩子 属于黑户 没上户口 （男女比例失调原因之一）
而城市里的人尤其 80后 许多已经出现 丁克 由于各种压力...愿生两三个的 很少见
计划生育现在废了会使农村混乱 .而城市没多大影响......

目前政府应该大力推动农村的社会保障，落实农民进城问题，加速城乡一体化。
在户口限制目前还存在的客观情况下，优先开放城镇居民生育权。然后逐步开放农村生育。

可惜现在政策是反着来，先农村后城市。

现在政策是 少数民族 不在其中
农村 一般可以生两个 隔4年
第一个是女生的 允许第二个
独生子女夫妇 可以生两个
罚款 超生第一胎 很少 一般人不怕........

一些思想 比如 多子多福 尤其重男轻女 不是可以改变的 即使我们这一代也会 有来自长辈压力..........

[本帖最后由 限定版笔记本 于 2008-5-19 20:17 编辑]

还是少了，要弥补人口缺口，这点生育率不够。。

我觉得政策修改的最大阻力还是这个：
会伤害到计生委的利益。。



计划生育政策调整意味着人口激增？

接受记者采访的经济学家和一些社会学家们认为，放松生育政策不会导致人口激增。但是，他们也承认，人口激增的担忧确实一直都是中国调整计划生育政策的最大阻力。

这种担忧并不是没有根据的。1984年，很多农村地区允许生育二胎以后，中国的人口出生率就曾大幅提高。这项调整也损害了积极执行一胎政策的基层官员的信誉。

但是，许多学者都指出，中国的现状已经迥然不同。生活水平的提高，尤其是城市地区生活水平提高，大批民工进入城市等因素削弱了人们对大家庭的期望。许多进城务工人员由于生活成本的高昂，已经选择了只生一个孩子。
专家认为，中国部分最富余的地区，比如上海和北京的人口出生率都很最低。由于抚养成本高昂，追求个人事业的发展，更好享受闲暇生活等种种原因，许多夫妇都放弃生育。人口统计学家、经济学家和其他社会学家设计的电脑模型显示，即使允许所有夫妇生育二胎，中国妇女终生平均生育的数量仍会低于2。在这个水平上，人口自然更替不会出现增长。

左学金对记者说：“人口不会出现爆炸式增长，生育率不会激增。”但是，要在中国的管理层中达成这样的一种思想共识，要想确定无疑地证明这是一个正确的结论，恐怕还需要走很长的一段路。正如一位专家所说的那样：“计划生育毕竟是基本国策，要改起来哪有那么容易？” (文章出处：医业网)

基本国策？

不如说是某些既得利益团体的饭碗而已

说实话，我家附近的地方有个小学，学生根本招不满

很难想象再过二十年的时候又是什么情景

这真的是亡国啊

我所看到的是小学里的学生人数一年比一年少

无法想象以后的日子啊

真要打战，拿什么去打，当然我只是就计划生育说下