RPG的界限在哪里
- Lunamos老掉牙的问题，但没见太多讨论。游戏要有怎样的特征才称得上是一款RPG游戏。
比如，有随机判定说：有随机判定（掷骰子）就是RPG，没有就不是。暗黑破坏神会Miss所以是，Ruiner、Fury不会所以不是。
有等级成长说：有等级和数值成长就是，没有等级和数值成长就不是。
有捏人说：能捏人（包括数据和外观）的就是RPG（或WRPG），不能就不是。
有人物和战斗的显性数值化程度说：显示伤害数值的就是RPG，否则就不是。
有指令战斗系统说：有指令战斗系统就是RPG，否则就不是。
有剧情人物连贯说：主角人物和剧情地图必须连贯。
有类型覆盖说：就是RPG属于底层类型，只要有类型能覆盖RPG，游戏就不算RPG。比如Shooter就是覆盖RPG的。
总而言之就这个简单问题，并没有一个能服众的解释。
比如以下游戏是不是RPG，不同的标准可能会给出不同的答案。
刺客信条起源
古墓丽影崛起
TLoU
新战神
真三国无双8
恶魔城月下
蜘蛛侠
火焰纹章
魂1
仁王
塞尔达传说
尼尔机械纪元
无主之地
骑马与砍杀
Minecraft
DotA
PUBG
地平线零之曙光
GTAV
虽然Genre已经没有以前那么重要了，但分类总还是有意义的，人类的大脑倾向于给任何事物分类不说，至少还影响到野鸡奖把奖给谁不是…… - fuochai既然叫角色扮演游戏，我觉得能扮演已有角色参与剧情都能算是rpg吧
- Lunamos那就甭讨论了，You always play some role in a game.
- 杰洛特首先要参考的就是制作者自己对其的定义。
- haru橙子就主楼列出来的标准来说，数值成长和等级还是最通用的那个吧
- Chiarp是底层，是玩家切入游戏的方式。连接屏幕内外。
顶层的是游戏的目的，goal，challenge/adv
剩下的是过程，act，slg，puzzle，challenge/adv（过程亦是目的）
给他分类，主要是为了降低普通人认识游戏的成本
到底谁叫什么，其实没所谓的 - 黑夜守望者你觉得是，那就是
与其和别人为了个定义吵个面红耳赤，不如信自己的感觉和经验 - 铅笔
- pf67真是老生常谈了。。。
要讨论这个，首先要明白，游戏业界标准分类法的诞生初衷，是为了方便厂商告诉消费者游戏玩法是啥，所以最早的那批游戏是没有标什么游戏类型的。。。
后面随着游戏越来越多，用于表示游戏玩法的标签，RPG，ACT，SLG这些才诞生了，并且沿用至今。
而随着后面游戏类型越来越多，很多游戏玩法都高度层叠了，所以才诞生了SRPG，ARPG这种用于表示新玩法的游戏类型。但是很明显，随着游戏的发展，这种增加词缀的方式也很难表示一个游戏的玩法了，所以现在steam上都用tag这种来表示一个游戏含有的元素，对玩家来说看这个比游戏类型可能要更好一些。
所以现在再讨论，什么游戏才算RPG，那基本上没有以通用的标准。因为现代的游戏不像以前那样单一和玩法固定了，基本上厂商觉得这个游戏推荐玩法符合业界一贯RPG的玩法，那么就是RPG。 - wildgazelle从厂商角度只是一个标签，如果 RPG 游戏好卖，只要有一定的 RPG 元素都会作为 RPG 来宣传和定义。
从玩家角度，反而是玩得越多的玩家，越难达成共识，玩家群体能公认的 RPG 就是最正统王道那种。
从学术的角度，对角色扮演游戏的社会学研究不少，当然是讨论作为总体概念的游戏，而不光是讨论电子游戏。
我觉得讨论分类有个很大的困难是，楼主你关心的很可能是更学术向的“游戏形式”的区分，但游戏作为商品，受众更关心的或者说通常讨论的是个人的“游戏体验”。 - VictorWJ万物RPG论！
不过话又说回来，我觉得肯定能找出一个不是扮演某个角色的游戏的吧···俄罗斯方块？ - Lunamos你play的是God of Tetromino啊……
- wzh5555一年一度
和RPG最容易撞车的是AVG（以及一部分ADV）吧，很多时候定义主要看厂商心情（或者是最初的制作目标）。
我倾向于，某游戏最初打算做成哪类玩法为主（主要玩点在哪），那么算哪类游戏，之后添加或融入的其他元素（只要比例不大到喧宾夺主）都不影响结果。
例如古墓这种目前也还都是Act AVG，即便它塞了大量的RPG要素。 - VictorWJ可以的，佛了
- Hidewhite游戏分类好几个概念都互相交叉的，比如 FPS（第一人称射击）和RPG（角色扮演） 是两方面的东西，完全可以相干或不相干。目前市面上把这些分类主要还是靠占比轻重、延续习惯来分，细究性质的话，感觉不存在界限，同时具备两方面的性质是可以的。当下存在的很多游戏分类本身就不具备 某种本质上互斥的东西，既然如此当然不可能按照当下的游戏分类把每个游戏正好只占据一个种类。而作为一种很适合广泛插入的模式，RPG缺乏明显边界就是理所当然的了。
RPG作为一个分类囊括了太多种类的玩法、设计方式，这使得想要总结出一套清晰的表面特征很困难。如果讨论狭义的话，那么遵循历史，原教旨化倒是可以总结出来——但这种总结刻舟求剑，恐怕并无用处。比如把数值系统作为RPG的本质，但这部分个人看法是过去机能限制（因为起源的桌游依赖于数值，没法拼操作），这只能算是RPG的历史缘由。如果把RPG、AVG、ACT看作数值、功能、操作，那么明显可以看到这些东西完全在互相渗透，例子参看新《战神》这个混血儿。
我个人来说，对于角色扮演的理解就是 扮演对象是个实在有限个体（人或者灵吸怪或羊），区别于上帝视角、国家民族城市等宏观概念（模拟类）。但这种定义当然与 现成的游戏作为商品类别的那个RPG分类相去甚远。对于现成的RPG的分类，我觉得是不存在某个所谓本质的，它本身就是一个混乱的称呼，只是某些约定俗成的集合的一种陈谓。 - 一个过路的也许，游戏厂商的标签更多的是考虑到给玩家提供的是一个怎样的内容（万物RPG、AVG），而玩家自己的标签是偏向玩法考虑（ACT、TPS、FPS）。
- Swanfal
- Chia其实就
“你是你”
“你不是你，而是某个人”
两种
俄罗斯方块，扫雷这种视窗游戏，都算是真人出演，直接实现屏幕两侧的交互。
而且他们大多本质只是规则集了，和棋牌类似
事实上可以穿过屏幕的交互种类很少，其他大部分游戏的实现都需要屏幕另一侧的一个代言人（物）
就是广义的rpg了 - 四季小野以成长的是角色还是玩家来区分吧
RPG是以角色变强为主要提升手段
打不过就去练级刷装备，提升角色强度从而显著降低关卡难度，使手残玩家也能愉快地享受游戏
其他类型游戏或许也有练级、装备的设定，但是终究不能替代玩家技术在通关中的必要性 - Swanfal就说了你的这种分类法，如果不回归到玩家的体验角度，而是单纯以这种某个理论的区分去分类，那它的适用性很差。
你去问任何一个俄罗斯方块的玩家，他都不会认为自己「在扮演一个XXX」，那么我觉得你这个分类方式就过于脱离实际了。
你说的这种分类方法很常见，「你是你」指的应该是欧美的RPG，强调你「扮演一个游戏世界内，代表玩家自己的化身」，和日式RPG「扮演一个设定好的角色」相对。但是我从来没听说过把「扮演屏幕后面的玩家」算作是「扮演自己」然后得出「这也是在角色扮演」的。这样独断的分类角度除了维持你这个「所有游戏都是在扮演」论断的一致性以外没有任何实用价值。
从信息论角度看，如果「所有游戏都算角色扮演」，那么「某个游戏是角色扮演」这样的判断就没有任何信息量可言。那还不如修改你这个「扮演」的定义，使它能更好地区分各种游戏。
说到底，我觉得去选择某个方法去分类游戏要有一定的目的性。比如说「存在扮演要素的游戏」、「存在射击要素的游戏」乃至「纯2D游戏」、「日式画风的游戏」等等。就好像楼上说的「厂商为了给玩家购买提供对游戏玩法的预期」也是一个很重要的角度。
更何况传统的游戏分类方式本身很大程度上就存在时代的局限性，并不是理论上完全Clean的定义。如果你不在某种程度上停止钻牛角尖，而是像这样无限扩大化定义的话完全可以得出「所有游戏都是第一人称游戏」（比如RTS可以视作「某个浮在空中的摄像机」的第一人称）、「所有游戏都是动作游戏」等非常奇怪而且没有实践意义上价值的结论。 - 你开始了?界限是自己。
- Chia俄罗斯方块不一样
他可以没有任何具体内容，而单纯靠规则运作，就和下棋打牌一样。
没有说一定要“扮演一位棋手”的心理。
但主流游戏都有背景、叙事
厚一点的像JRPG，薄一点的是WRPG
再轻一点，一句“提督你来了”就已经开始RP了
广义的分类确实没太大意义，但也没否认的必要
既然讨论rpg游戏，肯定不是否认其他游戏的rpg要素。而是找出这些游戏“特别rpg”的地方
就好比几乎所有摄像都有焦点，当你特别提出“聚焦”概念时，代表的场景就不一样了。
但 - CnIV
- urvark以扮演一个角色并获得这个角色体验为核心内容的就叫RPG啊，这个因游戏而异，也因玩家个体而异
比如我玩古墓主要是为了它的跳跃攀爬解谜看风景，那对我来说古墓可以算是个动作游戏；而你玩古墓主要是为了体验劳拉在探索未知秘境时的经历以及与其它人互动的剧情，那古墓对你来说就可以算是个RPG