古代科举虽然陈腐，却也知道几条原则：

第一条：字多生僻者，一概黜落。

科举考试有糊名制（相当于高考的密封线）、誊抄制（以免认出笔迹），对考生与考官之间的关节（暗号）十分敏感。所以，如果有考生在每段分别插入一个“嚆矢”、“祓魅”、“婞直”…… 原则上即使考官再欣赏，也会避嫌，岂敢拔为头筹？

据《清稗类钞》记载，溥仪的老师陆润庠（同治十三年状元）曾写信给一位李姓好友：颇忆“水烟袋”否？这位李拔贡欣喜若狂，知道陆润庠终于当上考官了！两人不敢贸然以生僻字为暗号，就约定了共同爱好——抽水烟。那一年湖南乡试的题目是《惟善为宝》，李拔贡携两位连襟一起，都将“水烟袋”三字嵌入了试帖，其中一位以“烟水苍茫里，人才夹袋储”被录为“满分作文”。

晚清文豪樊增祥著有《水烟袋歌》，正是讲述这个巧妙绕过了生僻字规则的作弊案。

而我们这个时代进步了，就算每段十分规律地嵌入生僻字，也“没有任何问题”。


第二条：考官不常驻。

道理很简单：首先是反腐败。连足球比赛都知道，不能过早公布裁判是谁。

所以古代文人作个弊，费劲得就像在猜谜。康熙年间有个官员叫张英（张廷玉他爹），他被任命为主考时，只来得及送出去一个画有美人图的铜锣。桐城考生硬是通过“响里有容色”，悟出了《论语》中句：享礼有容色。（谐音哏，不提倡。）

其次，如果老早就知道谁判卷，考生会花大量精力去投机于考官的口味。

比如近年来的浙江高考满分作文，就全是“少年哲学家”装逼的气息：

?


长此以往，该地区的作文会以“尊重个性化”之名，发展出许多一模一样的“个性”来。

古人一生中能担任一次主考，已是莫大的荣耀。沈德符在《野获编·科场》里有个“十典文衡”的说法，意思是能当十次以上考官的文豪，包括李东阳（两次两京乡试、两次会试、八次读卷官）、梁储（两次顺天乡试，两次会试，外加同考及读卷）、杨荣（一次京畿乡试、九次殿试读卷官）…… 就算这几位罕见的''十典文衡''，也不可能固定在一个地方主考十年。

而顶着“高考作文阅卷组组长”身份四处走穴的陈建新老师，从2000年开始主考，俨然已经是''二十典文衡''：

?


同样是主考江南，同样的夏天，光绪年间的主考官——殷如璋直到临考之前，才乘船抵达苏州码头。即便如此，他的同年周福清也找上门来，想为自己的儿子周用吉活动一下关节，结果就因为时间上太仓促，正好撞上副考官周锡恩也在场，最后被判了死缓。周用吉的秀才功名也被剥夺，从此家道中落，导致周用吉的儿子——周树人在《从百草园到三味书屋》中写道：我家的后面有一个很大的园，相传叫作百草园。现在是早已并屋子一起卖给朱文公的子孙了……

那时候考官的身份都很敏感，不像现在只需回应一句：“评卷程序没有任何问题。”

至于评卷之前的程序，就不知道了。


第三条：考官不得经营与考试相关的生意。

（WTF，这特么还用说？！）

明朝的主考官程敏政，就因为“有偿”指导过唐寅和徐经，惨遭举报。最后虽然“查无实据”，但程敏政被勒令退休，愤郁发疽而亡；唐寅终生禁考，变成了纵情酒色的唐伯虎；徐经还好有钱，可以四处游历，酝酿出一个后代叫徐霞客；而当届考生全部被拖累，其中有个受害者叫王守仁；告发这件事情的华昹因奏事不实，也遭到降职处分，最后被黑成了《唐伯虎点秋香》里的华太师……

而我们的考官呢，却在顶着“高考作文阅卷组组长”的身份公然办班！

据《宋稗类钞》记载，苏东坡在出任考官前，曾寄给李方叔一篇范文《扬雄优于刘向论》。此事很可能是北宋朋党之争的产物，政敌用来诋毁苏东坡，可见其性质之恶劣。

而我们的考官呢，却在顶着“高考作文阅卷组组长”的身份兜售范文：


?


苏东坡自己还在应试时，主考是欧阳修。有野史称，苏东坡的考卷本应点为第一，但欧阳修误以为是自己的门生曾巩，于是降为第二名录取；另有说法是，欧阳修从策论中认出了苏轼的虎爪，并一直很欣赏他。欧阳有句名言：“读轼书，不觉汗出，快哉快哉！老夫当避路，放他出一头地！”无论哪种情况，考官最终都有意避嫌，把跟自己有“关节”的好文章，主动降到了次席。

而我们的考官呢，却将原本分数为39/55/55的文章强行拔高，年年炒作“满分作文”！

因为“高考作文阅卷组组长”权力早已变现，形成了围绕“满分作文”打造的完整产业链。

而关于这样的“满分作文”，一千年前的考官欧阳修也早有评语：

“宵寐匪祯，札闼洪庥。”

来源：https://www.zhihu.com/answer/1395233965

吹牛逼吹成傻逼了

为做好每年的高考评卷工作，我省根据教育部相关规定制定了《评卷工作细则》与《评卷教师工作规则》。经调查，今年语文评卷组高考作文的成绩评定过程符合评卷工作规范。但作为语文评卷组作文组组长的陈建新老师在评卷结束后未经允许擅自泄露考生作文答卷及评卷细节，严重违反了评卷工作纪律。根据《国家教育考试违规处理办法》第十三条第九款的规定，浙江省教育考试院经研究决定：停止陈建新老师参加国家教育考试工作（含高考评卷等）。对网民反映的其个人其他相关问题，有关部门正在调查核实。

文章是一点毛病没有的好文。

有毛病也是制度上的问题。学生小盆友是无辜的。


冷僻词其实也并不怎么冷僻。


例如，孜孜矻矻，语出韩愈。唐朝举子如果引用韩愈的文字，那是一点毛病没有。韩是文坛领袖，文章传诵天下。就好像今人考生引用鲁迅很正常。

嚆矢、振翮之类的，只要多读些今人文史哲论文，这些词出现也不少见的，尤其见于台湾论文。



至于有人说内容超出了中学知识范围，那更不是攻击的理由了。中国传统文章千古事，文以载道，文史哲不分家。能够在几百字里透出厚重，那本身就是加分项。

在中国，教育已经彻底市场化，商品化，变成了一门有利可图的生意。 会将白发倚庭树

这么多年的高考，居然还有这么大的窟窿

喜欢看这样的小故事

连万恶的旧社会也不如？
我不信

那高考满分文章毛病一堆。你怎么张口就来没毛病呢？

到现在都没人敢认领这篇文章……

这要是放在万恶的旧社会，只怕要午门腰斩吧

你看了本帖第一条没有？避嫌。插入这么多关节，不算冷僻字，那就叫常人不会用的字吧。估计考官不查字典也看不懂这篇文章，可能查了也看不懂。要是自己的老师看了这文章，就可以对上暗号了。
加上满篇这么多狗屁不通的各种曲解式的引用，从头到尾处处都是语义含混、逻辑不通的句子，分明是放之四海皆准的应试段落。2+2≠4

有点意思 ~ fly ~

应该公布该考生姓名、学校、教师、既往作文，好好查一下是否真的符合规范。

大师受教了，小生不才，偶得一文请指点一下



# 生活在五台山上

现代佛学以《涅盘经》的“人身难得，如优昙花。得人身者，如爪上土；失人身者，如大地土。”为嚆矢。滥觞于道与心的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循七佛通戒偈“诸恶莫作，诸善奉行；自净其意，是诸佛教。”好过过早地振翮。

我们怀揣热忱的灵魂天然被赋予对超越性的追求，不屑于古旧坐标的约束，钟情于在别处的芬芳。但当这种期望流于对构造主义不假思索的批判，乃至走向直觉与人文主义时，便值得警惕了。与秩序的落差、错位向来不能为越矩的行为张本。而纵然我们已有翔实的蓝图，仍不能自持已在浪潮之巅立下了自己的沉锚。

“色不异空，空不异色；色即是空，空即是色。”《般若波罗蜜多心经》之言可谓切中了肯綮。人的思想性是不可祓除的，而我们欲上青云也无时无刻不在因风借力。心与道暂且被我们把握为一个薄脊的符号客体，一定程度上是因为我们尚缺乏体验与阅历去支撑自己的认知。而这种偏见的傲慢更远在知性的傲慢之上。

在孜孜矻矻以求佛学意义的道路上，对自己的期望本就是在与心与道对接中塑型的动态过程。而我们的底料便是对不同轮回、不同三法印的觉感与体认。善导大师为《金刚经》送去涅槃，又维系十二因缘。他的佛学观念是厚实的，也是实践的。倘若我们在对过往借六祖惠能之言“祓魅”后，又对不断膨胀的自我进行“赋魅”，那么在丢失外界预期的同时，未尝也不是丢了自我。

毫无疑问，从道与心角度一觇的自我有偏狭过时的成分。但我们所应摒弃的不是对此的批判，而是其批判的廉价，其对批判投诚中的反智倾向。在斌宗法师的观念中，如果在成为狮子与孩子之前，略去了像骆驼一样背负前人遗产的过程，那其“永远重复”洵不能成立。

蓝图上的落差终归只是理念上的区分，在实践场域的分野也未必明晰。譬如当我们追寻四圣谛时，在途中涉足开悟，这究竟是伴随着期望的泯灭还是期望的达成？在我们塑造佛学的同时，佛学也在浇铸我们。既不可否认原生的人格性与社会性，又承认自己的图景有轻狂的失真，不妨让体验走在言语之前。用不被禁锢的头脑去体味《无量寿经》的大海与风帆，并效《佛说十善业道经》，对无法言说之事保持沉默。

用在五台山上的生活方式体现个体的超越性，保持婞直却又不拘泥于所谓“遗世独立”的单向度形象。这便是六祖惠能为我们提供的理想期望范式。生活在五台山上——始终热爱大地——升上天空。

取消阅卷资格，挺好的。

回复12#monkeyfunc


避嫌根本就不是理由。

就算生僻字不用，大家约定引用圣经第347页第三段第二句，你能阻止么？或者约定文章出现一次“骆驼牌香烟”，你又能如何鉴定在作弊？


撸主所引，对于这篇文章全都是站不住的。似是而非罢了。大家多独立思考。

所谓毛病，无非就是太“熟”。今天的学术界很多论文就是差不多的文风，西方欧美论文也到处是诘屈聱牙。只不过不是那么高浓度超浓缩在800字内罢了。你要踢死这篇文章这个学生，就等于你要踢死整个学术界。最后的结果就是蚍蜉撼树，就好像无知小学生要跳起来批倒整个人类学术圈子，只能证明你自己愚蠢无知不知天高地厚，于学术圈毫无损害。

同意一楼，陈建新老师的所作所为，太不讲究了。为师者，德才都重要，应严查，严办陈建新老师的利益相关。

在理，不能把自己的视野强行套到别人头上，虽然我也不认得、不会读这些字

教育，是最不能产业化的。老师，是最不能逐利的。可惜，现在不光教育是个大产业，老师也是大商人。老师变商人的危害甚至比公务员经商还大还影响深远，公务员经商摧毁民众的信任，而老师经商则改变孩子的三观。

我不觉得室避嫌的问题，根本就是为了堆砌词藻搞出来的狗屁文章。。。。

回复23#相扑


至于好几个楼上说阅卷老师自己贩卖课程，自己阅卷偏向自己的标准谋取私利，更是诛心的胡说八道。

制度安排有问题那不是陈老师自己的事情，而是制度设计的问题。



如果像指控的那样，陈老师的做法应该是，把可复制的能推广的作文批为满分。如此他自己的私货才能大卖。


现在把这篇文章批为满分，恰恰证明陈老师的无辜。因为这篇文章极难复制推广。效果是让平凡的考生绝望。

高考作文比科考 有点过

回复24#wedf


只不过证明你在这方面的知识水平处于“狗屁”的程度罢了。


经常在文史哲高级学术圈混的，里面没有一个是生僻词，而且文章很通顺，意义很明确。

所引用的海德格尔、尼采，麦金泰尔，在哲学界都是如雷贯耳无论什么领域都必须熟知，如果不知道认为生僻，只能证明你在这门学问连门都没入。
卡尔维诺，对于文学圈来说，也就是个泰斗级的人人皆知的大师。不知道你真的不好意思和同行打招呼。

这几个人，对于业内人士来说，甚至可以用烂大街来形容。

高考文章是让人阅读和能理解的，不是来考古。

大胆，你用前朝的例法审本朝的官？

现在都电子化了，对着屏幕送分，如果能解决好保密传输，异地阅卷也是没问题啊。

建议楼上的去读一下史蒂夫平克的《风格感觉》，前三章就够了。我的态度一语贯之，这作文相比文字的繁复来说思想浅薄得发指，作为圈内人的话题来讲就是个笑话，如果说给外人看的话又不好好说人话，两边挂不住。#本人哲学社会学某狗不理大学修士
iOS fly ~

实力打脸，我喜欢，一个模子刻出来的文

我一个也不认识，丢大发了。

回复33#valiulver


很正常的，术业有专攻，电工论坛在这方面近似文盲的认知水平是可以接受的。

但是跳出来当老师居高临下指手画脚，那就是笑话了。

建议你跟回复31#ajew探讨一下你们高级学术圈的操作吧。

回复35#valiulver


没必要。哲学系本科生教育水平很低的。连大量阅读原著都做不到。

回复36#zhdphao

那你就做个好人，指点一下他呗。

还有说语文重要，语文分值提高的

这种之乎者也满分作文的，怎么建设国家，难道高水平工程师过剩了？

星辰大海靠这些耍笔杆子的？还都爬到头上去

回复37#valiulver

没法指点。各人修行靠各人。即使是年轻的博士，阅读量也有限。
到了大叔才能说有了一些沉淀和积累。不仅仅是阅读量阅读面,还有理解力。


所以说回来，其实这个中二考生写的东西，真的一点也不生僻。当然和他的年龄相比已经难能可贵了。

喵了个咪，单位里爬的最快的就是搞团务，然后是人力，基础部门做的累死年终科室奖金还比人少多

文风不应该提倡。

"用在树上的生活方式体现个体的超越性，保持婞直却又不拘泥于所谓“遗世独立”的单向度形象。这便是卡尔维诺为我们提供的理想期望范式。生活在树上——始终热爱大地——升上天空。"
这篇文章引用卡尔维诺，应该是理解错了
不考虑其他晦涩难懂的部分，我觉得就凭这一点，就不应该是满分作文

这个文章写成“由高考满分作文想到二三事”就挺不错。硬是想讲点道理。就落了下成。因为科举和高考除了都是考试之外。已经完全是风马牛不相及的两件事情了。

回复39#zhdphao

还不生僻啊？强扭来的瓜能甜？除了 “少年哲学家”装逼的气息，还有什么？这难道不就是一种应试手法？糊弄谁呢？

技术在发展，科学精神一以贯之；
制度在变化，公平精神一以贯之；

当明显的公平性细节做的不够好，甚至比不上万恶的旧社会，难道我们就只敢拿些风牛马不相关的说词来搪塞么？

感谢楼主分享的文章,同时也算认清还在替人洗地的人不知道是无耻还是无知.我再大胆假设这篇文章不一定是那个学生写的,而是高价买的老师写的范文而已.毕竟出题人恐怕就是审题人.

这是命题作文，您能说出这篇文章里“家庭预期”，“社会角色”，“个人与家庭、社会之间的落差或错位”都是什么？

这位考生用晦涩的语言发表词不达意的文字，靠阅卷老师自行脑补，说实话还真是个大才。

这篇文章稍微改一下词句，可以适用各种题目

有点意思

这个考生没准是阅卷组组长学生iOS fly ~

洗地的，白读了这么多书了
除了学会了文人的鄙薄之气之外，没见到字里行间任何岁月沉淀下来的痕迹。