lz分析的很有道理:D

o(︶︿︶)o 唉，要想人不知除非己莫为

最少也得拘留半个月

有理有据

让人性福

老实说狮奶算不上共犯吧。真有分钱的话另说。但看上去是真爱啊。

你的案例跨度都是在邢八修正生效前后，注意考虑刑法的从旧从轻，具体分析，光看标题的话会很混乱。

我也是这么认为的 只要不参与分钱 根本就没事儿
现在根本就没有证据证明师奶参与分钱了

可是昨天上海某法官 直接就给人家定罪是共犯 一帮人还帮他舔
证据都没看到就给人定罪的法官 怪不得中国的法制看不到希望
而且同样是上海11年下半年的案例 查获库存金额差不多 为什么有的判了3年 有的P事儿没有 这可都是上海法官判的 我想知道依据是什么？

我早知道你会这么说 等着你呢

全是11年5月1日之后的案例
不信自己点进链接自己看

以上案例犯罪行为都是发生在这个日期之后？

喷了，楼主居然又发帖了，飞飞居然又来辩了。有必要吗？

至少第一个案例中 当场查获的16w库存的时候 是11年8月31日吧
这怎么算？

我只是用事实证明 这种案例 在中国根本就不是严格按照条文来判的
同样在上海 同样的罪行和近似的金额 判罚差异这么大 这地该怎么洗？

我敢说 Cagy只要现在销毁库存 关闭店铺 根本就不会被公安局处理
虽然他的行为从法律条款上说早就构成了犯罪

楼主，论法律理论和实务，你跟风飞飞不是一个档次。
不用放嘲讽，这样会显得你比较LOW...

要讨论案例的话拿判决书全文，
定罪量刑不是一个简单金额就完全决定了的，各种法定酌定情节都需要考虑，新闻报道经过概括无法讨论。

本帖最后由 craZyFeFe 于 2014-7-2 17:43 通过手机版编辑

你现在要求严谨了 对于师奶定罪上你为什么不体现这种态度呢？
这种小案子 我又不是业内 哪里去找判决书？
你是业内 你要想洗地 请自己通过内部关系自己找

严谨不是你要求的吗？我没有像法庭上一样要求你说不严谨不行。现在根据你的要求来严谨的，你又不要严谨的了。
你到底是要严谨还是不要严谨？

本帖最后由 craZyFeFe 于 2014-7-2 17:51 通过手机版编辑

师奶问题我根据你的描述回了个帖，说是共犯毫无问题。
你要说你那个帖子是法庭的话，我确实不严谨了，确实没有做到有理有据。

本帖最后由 craZyFeFe 于 2014-7-2 17:53 通过手机版编辑

喷了，你的帖子里我不根据你的内容来？如同命题作文我要出离题目自由发挥？

本帖最后由 craZyFeFe 于 2014-7-2 18:00 通过手机版编辑

我不认识他，现实中跟他没有任何交集。
但是过去若干与法律相关的讨论帖子里看了他的发言，觉得一贯比较的专业和靠谱，可信赖度比较高，倒不是迷信权威。

这事情上，他从实质出现给个初步结论，我不觉得有问题。
至于实际举证时能否支持这个实质，那是另外的命题。

我在贴里一开始就说了 我的观点和推断 明白么？
本来就是推断 我认为师奶是知情者 我从法理上去推断她知情 但是没给她扣任何帽子
我自己虽然100%确定这一点 但是还是严谨的加上了前缀 我的观点

我既不能证明她于CAGY有金钱往来 也不能证明她打了广告 做了客服
我只知道以她为头像的一个ID 发了一个帖子 说买了CAGY的产品 还不是药
从这些事实 我只能推断以她为头像的ID对于CAGY的生意是知情的 参与程度未知 甚至连这个ID后面操作的人 也未知

请问“我的观点”四个字在哪里？

贴上下半段，“我的观点”在哪里？

睡觉去了 再扯下去也没啥结果
希望法官能够在工作中真的贯彻“以事实为依据 以法律为准绳”， 不要轻易给人定罪

最后 提醒CAGY一句 最好听我的 别舍不得自己的小生意了
赶紧删除店铺 销毁或者转移库存 从网络上消失几个月再说
否则恐怕你真得有麻烦了

我帖子里说了 ‘我可以100%确定啊’ 这就是我的观点
我可没说这是事实啊

你百分百地叙述了一个事实，我依你所说做了一个判断！有何不妥？

喷了这也能战

我注意到一个细节 现在都不说c大了 直接说cagy 呵呵

LZ这样继续搞下去的话待会事件升级把CAGY搞进去就好玩了.
得饶人处且饶人吧.

服了楼主，每次来挑战专业。

反正我已经不会在tg回答专业问题了，怕了，又不赚钱，一不小心表达不当还要被追着杠

楼主是准备举报还是准备看人家？

我又没买过他的药 从来也没叫过他C大 直呼CAGY有何不可呢

而且我真的是来提醒他 希望他能看到 接受建议 说实话 为了这点事儿进去或者破财几十万 有点过了

你连人家药都没买过...然后来扯这些蛋，你的蛋得多疼.

不是业内喷业内
我喷了

留学垃圾

不是业内就不能喷 那中国足球没人有资格评论了
有些人就是喜欢跪舔 真心没办法

没买过药的多了 喷的少么？ 何况举报他的可不是我

你买世界杯门票了么？ 有什么资格评论比赛

没错 不能光看金额
就事论事的话，药的鉴定结论，当事人对自己行为危害后果的知晓程度，销售数量，销售对象，销售时间跨度，牟利金额，是否取得当事人的谅解，有无悔罪表现，是否自首，还有是否符合罪名司法解释中的某一具体情形都会影响最终量刑

药的结论很明显是按假药处理，情节比较轻的简单的来说罚款是按2倍以上5倍下的

真是他妈死鸭子嘴硬。。。

错的不是你，错的是世界，行了吧

果然战不过专业的-_,-

我搞不懂这不懂装懂是何心态？被揭穿了还要死扛意义何在？
本帖你要谈量刑，提醒你注意刑法的从旧从轻，结果你拿一个查获日期在刑八生效之后就以为是行为日期了，完全不考虑行为的持续性、继续性。当然恰当理解刑法从旧从轻对你要求确实不是一般的高。
至于共犯问题该谈的都谈了，那贴里你的表现也是一副完全不懂的姿态。
观点摆出来即可，谁是谁非观者自有判断，你把不同意你观点的人污为跪舔实在是莫名其妙。

你要讨论销售假药的量刑，建议你去裁判文书网，完全开放的网络，谁都可以查询。搜索上海地区的之前一年间就有100多的判决书。是否混乱一目了然。

我想你正面回答 你给师奶定罪是什么依据？？
其他的咱们回头再扯