明帝国如果已全部实力对抗后金，结果会如何？

还有就是很奇怪啊，为什么汉八旗为后金作战的时候那么骁勇，原来为明作战的时候那么菜？

感觉罪魁祸首还是思宗阿，个沙比完全不会用人的说，如果萨尔浒由孙承宗或者李如松指挥不知道会如何阿

对了，南明时代的李定国可真牛比阿

明亡于万历，谢谢

就是那个不停打仗的万历？？？

这个史学界还争论不休，不能轻易下结论。

很多史学家认为明亡于党争。

很多人认为，明亡于天灾。

明亡于制度

同意，制度才是一切的根本，其实明朝亡掉的根子在朱元璋那儿。。。。。

没有李自成张献忠2贼
还会有张自成李献忠2贼

天灾影响很大的，不然还是能撑住的

最大根子是在他儿子那.........

明亡不亡自有其自身运数。
没啥郁闷的必要。

历史帖怎能不见亨利～

燕王朱棣那点兵马就能得势还不是因为朱元璋把那些开国大将杀了个干净。。。。。

之后的宦官当政完全是朱棣当初一手造成的。。。。。

人民群众普遍表示要看还珠格格，so

好歹也撑了2百多年，说亡于制度有点事后诸葛亮的意思。

明朝的阉祸自永乐起，建文帝要是能作稳江山，倒也未必不能让大明有点进步。朱元璋在心狠，还是没有在传位给孙子之前，把那些儿子们都废了，他到底还不是雍正。

明清史有两种说法，学明清史的人是很233的、

照你这么说，定都南京就没事了:D

明清史料多，对中国的现状的影响和影射都很多，很大。因此史学观点有分歧很正常。实际上，不少研究或者感兴趣的人本身，也是带着自己现实生活中的影响来看明清历史的。

永乐迁都北京无可厚非，南京毕竟帝气不足

其实永乐帝执政期间国家还是很强大的，毕竟丫也是个打江山的皇帝，真本事还是有的，不过他的子孙们就没那么牛逼了。。。。。

迁到北京就等于把国都放在边境线上，这不自找麻烦吗

没有每年几百万白银的辽饷，天灾还不一定能逼反那么多百姓。

这个论题很有意思

北京帝气足？何以见得？

北京是朱棣的老巢，朱棣杀了那么多忠于建文的臣子，在南京也坐不安稳。

永乐确实是个出色的皇帝，和他的爸爸一样，戾气颇重。太平天下，当由一个仁孝勤政之君来治理，朱元璋的选择是正确的，问题是他还是太低估了其他几个儿子的野心。

也不能这么说，可以说是各有利弊吧，首都离边境近，这样容易加强对边境地区的管理，对强大的国家来说是有好处的，不过对弱国来说，就是找死。。。。。

北京有啥好处，以前又不办“奥运”..

明清两朝连续近600年首都，南京从来都只能守得半壁江山。

汗，明不迁都也许南京就600年首都了你怎么不说:D

明迁都前，北京就元大都而已，做京城的历史远远小于其他著名的旧都

那是朱棣的事

这么说就没完了 西安呢 洛阳呢 开封呢

嗯，这也从另一个侧面印证了俺的边境管理论，中国的威胁自古就来自北方，中国历史上的分裂局面的结束貌似全部都是以北方的胜利来达成的（如有例外还请历史达人指正）。。。。。

与其研究明亡，还不如去研究宋亡，南宋那灭亡的过程才叫悲壮啊
中华第一次全面亡于外族

南方胜利正是朱元璋的北伐阿

明算不错的啦～汉族人统治中国的朝代里～除了唐汉就是它了～

南宋亡了就不叫中华了？

建都北京是怕北方分裂，归根到底还是北方容易被分裂掉。

请解释一下，为何北方容易被分裂。

杭州也是类似情况吧

明朝的制度是关键

中国历史上最黑暗的两个王朝，一个是明，一个是清

这论调太生猛了