科学家同志 您觉得亩产万斤有可能嘛

从物理学上看理论上有可能啊
从物理学上看理论上没有可能

前一句才是比较严谨吧

[本帖最后由 调和 于 2009-11-1 14:43 编辑]

顺便 现在 红薯 番薯 确实上到亩产7-8千斤 我觉得很有可能啊

这基本上是个悖论.

你没见过的东西怎么能说就不存在了?

就像我同学说.太阳上一定没有生命! 我问他.一个你没去过的国家.我说那个国家生活着身高3米的儿童.
他说我放P. 我说"是你没去的国家啊.是不是有可能生活着身高3米的儿童.我是说可能..因为你没亲自去过"

他想了想说.那是有这个可能.

我问他:'那你去过太阳吗?"

他不说话了

亩产万斤在当时的条件上是做梦。

没说当时条件啊 他自己都说了 理论上 假如 未来 等等
再说他又不懂农业 他怎么知道亩产万斤在当时的条件上是做梦

[本帖最后由 调和 于 2009-11-1 14:59 编辑]

气氛那么凝重干啥....快撒金坷拉....

就像我同学说.太阳上一定没有生命
============
这话确实不严谨啊

万一有非实体碳基的生命呢

s1有人回帖
亩产破万的记录：
番薯——商丘52、呆丸一号
木薯——华南5号（最高亩产6.5吨、平均3吨）还有广西的一票木薯品种

他一个搞火箭的，本身就是大国政治军事角逐的道具，为谁办事不重要。

重要的是，他老人家第一次被动的参与了造成严重损失的浮夸活动后没吸取教训，又在后来大张旗鼓的搞特异功能，再次造成了很多损失和社会问题。

唉 别讨论钱老了 纯探讨问题行不

亩产万斤这事儿在当时那种风声鹤唳的情况下还是情有可原的，这特异功能就没什么可说的了

你这和我的问题毫不相关啊

大家都跑题了.我没有.

给激骚

我没谈政治 我是说作为科学家来说到底那种说法更严谨 尤其是在对不了解的领域

[本帖最后由 调和 于 2009-11-1 15:22 编辑]

明明相关，哪里不相关

哪里相关求解释

有关系啊，当时人说的亩产万斤就是我列的这个——水稻亩产万斤以上，土豆地瓜亩产10万斤，最后天津站搞出了“水稻亩产12万斤”，彻底下不来了。

而且当时研究的是密集种植论，并非基因改良论。

哪里不相关求解释

谈可能性无意义，要看可能性有多高，而且应该基于前人研究的结果和事实。

他又不懂什么密集种植论基因改良的。

请正面回答

科学家同志 您觉得亩产万斤有可能嘛 （某科学家不懂的领域）

从物理学上看理论上有可能啊
从物理学上看理论上没有可能

那一句比较严谨

[本帖最后由 调和 于 2009-11-1 15:28 编辑]

没有绝对的真理.真理是可以随着时间的推移.人类认知世界变的更全面而不断推移的.

真理局限于人的认知程度跟能力.

对1世纪的科学家来说.地球是平的.当然比地球是圆的更接近与真理.

具体到钱老那个年代.W斤以下更严谨.

所以说.科学的首要是怀疑.没有绝对的.永恒不变的真理的. 数学应该是科学之母吧? 我相信10进制总有一天不在适用于某个时代的科技发展.

但是你被点名了 “说 可能还是不可能”
但这玩意我又不懂
是我我也答“有可能吧”

哪句都不严谨好不好？

现在已经有万斤产品了 前一句怎么会不严谨 你说怎么不严谨

钱老那个年代的认知水平 我们这个年代的认知水平.


这就是这两天TG争论贴出现的根本原因之一.

说得不错，但是补充一点，数学不是科学。

既然你不懂，那哪还谈得上严谨……

我们的大科学家不光说了个有可能，还系统的计算论证了“那么粮食的亩产量应该是5.85万斤、暖季生长的平均亩产量是3.9万斤”(钱学森:农业中的力学问题)。

W斤以下更严谨 这是对学农业的人 来说的

前面一堆假设 如果 直接被忽略了？
人家算一下极限值 没啥问题啊

理科生解读文科生：你要问能否亩产万斤？
（埋头计算）
在满足OOXXXXOO条件下，理论上有这种可能，当满足如下条件 产值是多少多少

文科生解读理科生：能亩产万斤

大科学家论证的是暖机作物平均亩产3.9万斤，全年作物亩产5.85万斤，而不是仅仅亩产万斤——而且是所有作物，并非限定某几种可能高产的作物。

见33楼

问题是前提是虚假的

假设 假如 如果 未来 人家本来就是说的从物理上理论情况 等等等

你都说了是他不懂的领域，他埋头计算的东西在当时有什么可以作为作证？如何保证他这不是民科瞎算？

理论不等于胡说八道，谢谢。

既然 他老本行是物理 自然是用物理上的理论。他本来就是从物理角度

说可能性没有才是胡说八道

大科学家一没说假如而没说未来三没说如果，他说的就是当时条件下，努努力就确定能亩产万斤、十万斤各种粮食作物。

而且大科学家58年发表一篇59年又发表一篇，还在其他时间多次提出这个事情，并非含含糊糊的回答了一次。

你还是不明白，科学假设不是随便信手拈来的，它必须建立在合理的事实证据上。

妈妈的 我沉溺论坛正事耽误了 走人了 88

最后一回

对啊 所以”从物理学上看理论上有可能啊“ 才是实话 才严谨
是你不明白

ls很多人不了解物理学家是群什么样的人啊....
物理学家就是那种可以拿把米尺量几下,然后就能给你计算出地球直径的人,而且还算对了.
要干这行,你就必须假设人家不敢假设的,想人家不敢想的.....钱老文章中的假设和不合理,你高中毕业,学过基本的物理和化学,就应该看得出来啊,

现在汽车满街跑不稀罕，但有个家伙，所在的时代蒸汽机都没发明，丫号称能造出汽车，这算吹牛不。。。

应该是目前汽油机最高速度400公里的情况下，有个做汽车的说“理论上可以跑1000公里时速”，虽然现在达不到，但是未来你能说到不了？

要是他说的是“理论上可以跑100000公里时速”呢？