https://www.zhihu.com/question/21853000

认真回答下。

是不是真的"什么都不如自己"也是提问者自己的一面之词, 再说, 人的价值评判标准不是客观唯一的, 每个人都可以有自己的价值判断标准。

另外, 所谓的"无知言论"那更是需要商讨商讨, 是不是真的很无知? 恐怕更多时候是仁者见仁智者见智, 君不见有很多牛逼的思想和原创性理念在当时还不受待见呢...

懂一点心理学常识的人都知道, 人在遇到不符合自己心理预期的言论 或与自身价值理念相冲突的言论的时候, 第一反应是厌恶, 进而可能会产生对他人的贬低和矮化。

所以, 提问者提出的问题的两个细节如果都没有确认, 这问题还有任何讨论的意义么?

不过有一点是肯定的, 轻易的评判别人无知的人, 实际上自身肯定在素质方面是有问题的, 在这一方面, 提问者可能都不如跟他论辩的那个人。而这一点也说明了提问者可能自身素质都不达标---也就是提问者所提到的无知。

=================================分割线==========================

另一方面, 正如仇逸轩所说的, 我们和一个人讨论问题, 看一个人是不是有道理和这个人的身份是无关的, 和他的强弱也是无关的, 仅仅和他的语言有关,你们之间完全可以胡搅蛮缠、道理讲不清楚, 但是, 你不能因为说这个人不如你, 就去直接剥夺了他人的正当的话语权, 认为他人说的话就是无知的愚昧的。这样就显得提问者实在太low了, 从这方面来说, 提问者的素质有待提升。

提问者在提问中刻意提出"什么都不如你的人"这个论点, 实际上暴露了提问者有着严重的社会达尔文主义的思维观念, 但不管你是社会达尔文也好、洛克主义也好或是霍布斯体系, 人都是要讲逻辑的, 你的提问暴露了你有着严重的语言逻辑缺陷。

反对+厌恶 @谢平凡的回答, 不解释。
反对David, 讨论问题要实事求是, 别扯一些烂大街的俗语来给你丢脸了。

我就很喜欢满嘴胡话，我把这叫做幽默！

那人是不是皮肤白皙?

标题:当一个什么都不如你的人在你面前发表各种无知言论，怎样才能做到心平气和？ ?
时间:16-05-21 23:35
作者:askformore2000

https://www.zhihu.com/question/21853000

认真回答下。

是不是真的"什么都不如自己"也是提问者自己的一面之词, 再说, 人的价值评判标准不是客观唯一的, 每个人都可以有自己的价值判断标准。

另外, 所谓的"无知言论"那更是需要商讨商讨, 是不是真的很无知? 恐怕更多时候是仁者见仁智者见智, 君不见有很多牛逼的思想和原创性理念在当时还不受待见呢...

懂一点心理学常识的人都知道, 人在遇到不符合自己心理预期的言论 或与自身价值理念相冲突的言论的时候, 第一反应是厌恶, 进而可能会产生对他人的贬低和矮化。

所以, 提问者提出的问题的两个细节如果都没有确认, 这问题还有任何讨论的意义么?

不过有一点是肯定的, 轻易的评判别人无知的人, 实际上自身肯定在素质方面是有问题的, 在这一方面, 提问者可能都不如跟他论辩的那个人。而这一点也说明了提问者可能自身素质都不达标---也就是提问者所提到的无知。

=================================分割线==========================

另一方面, 正如仇逸轩所说的, 我们和一个人讨论问题, 看一个人是不是有道理和这个人的身份是无关的, 和他的强弱也是无关的, 仅仅和他的语言有关,你们之间完全可以胡搅蛮缠、道理讲不清楚, 但是, 你不能因为说这个人不如你, 就去直接剥夺了他人的正当的话语权, 认为他人说的话就是无知的愚昧的。这样就显得提问者实在太low了, 从这方面来说, 提问者的素质有待提升。

提问者在提问中刻意提出"什么都不如你的人"这个论点, 实际上暴露了提问者有着严重的社会达尔文主义的思维观念, 但不管你是社会达尔文也好、洛克主义也好或是霍布斯体系, 人都是要讲逻辑的, 你的提问暴露了你有着严重的语言逻辑缺陷。

反对+厌恶 @谢平凡的回答, 不解释。
反对David, 讨论问题要实事求是, 别扯一些烂大街的俗语来给你丢脸了。


＋

面对虫片，我们做不到啊！

谢x片就行了

无所谓了，只要不影响我的切身利益就行，踏入社会这么多年很多东西都功利化了，哪里会随随便便就动气。

此时此刻，我看到一个这样的 LZ 做着这种事，
可你看到了，我并没有开骂或者怎样



[本帖最后由 20060602 于 2016-5-22 10:31 编辑]

夏虫不可语冰

问题在于如何定义怎样才算什么都不如你，以及言论是否真的无知，
lz这么想别人，但是搞不好别人也这么看你，很多扯皮嘴仗的主角都是这么定义对手的。

提问者根本没有说任何实际事情就开始下定义了。

要说扯嘴皮仗也是提问者自己先开始的。

离他远点，把他当白痴

常与同好争高下 不与傻瓜论短长

怎么判断谁是傻瓜？

纯引用~~

你坚信自己是对的的时候（前提是你真的对）对方就是傻瓜呗

这句话很low，除了骂人过瘾没有任何意义。

当然，人活着有时候就是为了爽。爽就够了。

如果对方也坚信自己是对的呢？

谁来做对错的裁判？

对于既定的常识 比如1+1等于二这种 不需要什么裁判也知道谁对谁错。
对于观点来讲 没有绝对的对错 一个人一个看法 一千个读者一千个哈姆雷特 求同存异就好 君子和而不同 没必要一定要让别人认同自己

在你坛这么久了，这点本事要都没还不得气死

不好与人争辩，一般都一笑了之

对事不对人是个挺二的观点。

判断一个人当然是从他做的事情来的，坏事干多的就是坏人，这么简单。

认真你就输了

首先先来句：“你特么是不是傻啊？！”

你有成为法西斯的潜质，当时德国人估计也是这么看待犹太人的。

我之前写过一个道德问题列表，你可以参考下。

自动过滤了，生命有限，没法跟每一个人去花时间。

蠊相看达曲安讲话也是这么想的

也许人家只是一个玩笑呢？

那他的演技就太好了，好到了没有必要的地步。

所以，他内心其实是对当时在座的周围人抱有同情的。

演技好到极致，也许就是为了试探周围人的反馈，去感悟人性的奥秘。

这种人的心机不可谓不深。

坏人这个是很极端的案例了。

但是实际生活中，如果一个人经常忘记东西，那么我们就会定义他是个不可靠的人。


至于你说的针对犹太人的，其实生活中我们就是这样干的，比如公司招人，先设定几个标准，大学本科，什么档次学校等，本身只是一种用经验概括提高效率的手段。

====

大多数人根本不想心平气合 你也不例外

我不想跟你讨论学历的问题，只想说，你是个脑袋简单的人，虽然用思维简化的方式来应对这个无比复杂的世界往往也能收获很好的效果，但是，以你的智商应该无法觉察到背后的隐性道德成本。

我告诉你在学历问题上你犯了什么道德过错，其中一条是不能客观公正的对待他人。

正是多数人的简化机制，所以才造成了人类很多的不可避免的灾难。

这个是正常的思维模式。
我举个例子
某人做了一件事，比如忘了什么重要的事情符合健忘这个特点，那么下次他再忘记什么事情，我们就不会去记忆他具体做了什么事情，而是强化一下他健忘的特点，毕竟给人加个标签是很容易的事情，但是要记住他每一次事件的前因后果是不现实的。


当然实际情况可能这个人本身没这么健忘，只是由于某些原因让人觉得他很健忘，那么这个认识的偏差，责任在谁这里？如何避免？

给大家宣传对事不对人的概念吗？

我不是针对健忘症这种狗屁小事，你看我后面的回帖

什么都不如你，你确定？

常见的模式不是正确的模式，这个是事实。

但是我们不可能要求所有人都达到这种程度。

对事不对人，我只能在有限的人身上达到，如果一个人之前说的都是可笑的话，我是不会认真听他后面的每一句话再去判断是不是有意义，我直接拒绝和他交流。

既然你认为自己是讲道理的，你就需要矫正自己的思维。

你要明白，每个人的思维其实是受局限的，受文化习俗、个人经验、环境、家庭教育、利益考量、价值观因素、主流社会思想 等影响的，出于思维惰性、社会认同的考量，人的思维判断并不是很靠谱的。

你说要成为一个好人，那么什么是好人？

得道并且行道的人才是好人，一个人如果离道差了十万八千里，靠什么所谓正常人的思维，那怎么都不可能是一个好人。

本帖最后由 askformore2000 于 2016-5-22 11:31 通过手机版编辑

宁和聪明人打一架，不和傻逼说句话

我们很多时候做的选择，就是在有限的认知范围，有限的思考时间中做的一种妥协。并且对个体来说是一种相对高效的做法

拿创新来做例子，因为我的工作正好是和创新也有点关系，对于你举例的那些在多数人看来异想天开的创新，我也见了不少，也许里面可能真的有可以成功的，但是就我自己的经验，同事的经验，同行的经验来说，这些就是扯淡的东西，对我们来说没有任何价值，即使里面有万分之一也许更低的可能，他是一个很有前途的创新，我们也不会去跟。

一个人时间精力是有限的，大多数人还在要养活自己，养活老婆孩子的处境，这样就没法冒险去做一些收益不稳定，风险极高的事情。

从社会整体的角度来说，当然是有比较多的人进行这种高风险高收益的创新会更好，问题是有多少人敢这么做呢？

当你妥协的时候，这个世界就不再纯粹，也就没有了非黑即白。

你这样的人，就是大多数受过良好教育的人的写照 ----- 精致的利己主义者。

把他当傻逼绕着走就行了，或者用插件直接屏蔽掉。眼不见为净。