拿投资人的钱去“搞艺术”是不是不负责任的行为?

  • q
    qianoooo
    这里是游戏区
  • 培根芝士蛋堡XD
    问题是你怎么知道什么是“搞艺术”什么是“商业化”,反正我觉得岛哥哥肯定把投资人忽悠得觉得这游戏肯定能大卖
  • 塔奇克马
    游戏就是商品,艺术什么的就是遮羞布.
  • p
    percy1234
    游戏还没开卖就钦定回不了本可还行,你又知道游戏投资多少了
  • A
    AZHT
    金主自己又不是傻子,风险评估是基本,说不定人投资方也是个顽主呢?真要是陪了也有一半责任在自己

    -- 来自 能手机投票的 Stage1官方 iOS客户端
  • L
    Lunamos
    周瑜打黄盖
  • 猫坤
    “本来应该服务大众的钱”认真的?资本投资做游戏不应该是为了从大众身上赚更多的钱么,做公益???
  • m
    mirrorside
    就岛哥哥的各种高调营销来看 我不信索尼不知道他工作室那边大概是个啥情况 一个愿打一个愿挨而已

    —— 来自 samsung SC-02J, Android 9上的S1Next-鹅版v2.1.2
  • 徐虹昊
    玩个游戏把自己玩成精资可还行
  • 最美人贩子
    资本主义的妙处就在于“主观为自己,客观为别人”。为自己赚钱就是服务社会的最好途径。
  • 陈玉礼
    这算不算我们这个时代的皇帝不急太监急,王公贵族愿意砸钱养人,关你屁事?
  • オルガピピック
    人家拍文藝片你還跟人bb商業電影
  • 6
    66666
    会不会投资失败也是未知数,三上独立一开始评分也不高,不过后面口碑不错销量最终也到了500万

    还是看一段时间再说吧,反正我看评测视频感觉不是个好玩的游戏,起码不符合我的口味
  • P
    PETN
    索尼类似的事干得还少?赔钱赚吆喝自己愿挨
  • G
    GreenBird
    索尼还做过哪些出钱赚吆喝的事?
  • 汪达
    小岛算给力的了,你再瞅瞅微软那几个
  • l
    liens
    索尼养了上田文人那么多年现在养个小岛怎么了?大惊小怪的
  • 御神水
    墙倒众人推.jpg共享单车在明显不行之前创始人不也说赚不到钱顶多做公益嘛。
    最后除了慷他人之慨不是连用户回收押金都要排长队么?

    游戏都还没拿到就对着几家媒体的结论随便高潮真没问题?
  • a
    awy47
    游戏就是给人玩的,艺术什么的就是不好玩的遮羞布.
  • d
    dreamquest
    死亡搁浅其实看着还行啊
  • G
    GuDaZi
    你是说小岛做👎的照片?其实同时他还发了一张👍的照片

    https://bbs.saraba1st.com/2b/thread-1862824-0-1.html

    看这个的21楼
  • 最美人贩子
    有什么可讽刺的,就是这样的时代精神创造了我们今天的社会!改革开放的弄潮儿们想的是为人民服务吗?
  • 暗之精灵
    艺术品完全可以成为商品
  • 塔奇克马
    说""艺术""属性是商品的一个子集.
    不如说是面对的这样一种用户群体.

    如果前期宣传面对错误用户群,而最后用艺术来辩解就是一块遮羞布.
  • 不科学的莫德
    十个游戏里有一个另类的也不错嘛,也许以后回头看还能成为经典

    -- 来自 能搜索的 Stage1官方 Android客户端
  • L
    Lump
    太空漫游是1968年的北美票房冠军
  • w
    whzfjk
    15年爆表的平台声望所导致的装机量增长和洼地效应不可忽视,索尼以一个长远的眼光看,赚大了
  • ا
    الطائر
    要玩行为艺术还不简单?开发两个版本,一个好玩一个不好玩,给评测的媒体随机发两个版本中的一个,评分两级分化,表现人与人的割裂。
    最后通过游戏玩家和云玩家的共同努力,将分裂的世界重新连接起来。


  • 黑白魔炮使
    游戏非要扯艺术性的话都是给自己脸上贴金
    主流压根就不认,也就玩家群体自嗨以为上位了
  • R
    Rabbitkick
    这得看金主怎么想,毕竟赔钱赚吆喝也是生意的一环。
    不过死亡搁浅这个,个人感觉不是搞不搞得艺术的问题(先不定义游戏艺术),而是你搞了一个比较小众的东西,却当做大众化作品宣传,属于产品定位出了问题,类比的话有点像去年毕赣的《地球最后的夜晚》。
  • m
    mimighost
    对投资人负责,他们只看能不能收回回报

    我觉得你按照投资人说的一板一眼的照办,最后高出一个垃圾,你依然是对投资人不负责的

    如果目标是做一个岛味儿的游戏,那么投资人自然最好是让口技嘛自己去操作比较好,难不成投资人比小岛更懂小岛

    如果投资人本来是想要小岛做一个手游,结果作出这种造型,你可以说口技嘛不负责任阳奉阴违,但是明显这是一桩愿打愿挨的买卖。

    投资当然都有风险,如果不想要风险,大可以去投资宫崎英高,他目前成功率比小岛高。
  • A
    Arccueid
    并不是没有代价的,如果失败了信誉影响非常大。
    现代资本社会,钱很重要但不是唯一

    -- 来自 能手机投票的 Stage1官方 iOS客户端
  • n
    novem
    一步之遥是烂片,无罪不是
  • マテリア
    就以标题来说。关键看双方是具体如何约定的
    如果小岛告知了"我这游戏可能挣不了钱,即使这样你们也投资吗?"然后交出快递模拟器并且亏了。那他并没有不负责任。
    相反如果"相信我,你们只要跟上来投肯定不亏本,这游戏能卖xxxx万"。那么是有不负责任嫌疑。
    注意只是嫌疑。因为其实"搞艺术"并没有站在挣钱的对立面。谁不想站着还把钱给赚了呢?自己爽别人也爽。
    如果他认为自己追求艺术性能让游戏更卖。那没啥好谴责的。但是如果他是意识到这么做可能会使游戏可玩性下降还要去做。那么就是不负责任。
  • 冀人燕南天
    好歹等玩到了再论战吧,现在这些空对空的掐架也太没意思了。至于投资人这件事,风险本来就是投资的一部分,想稳妥的话一开始就在合同里定好不准玩艺术。
  • 最美人贩子
    不管你们信不信,我本来只想讨论一下佐杜洛夫斯基、沙丘、银翼杀手和高地人。电影方面商业和艺术之间的和解……
    我只是发错区了。
  • C
    Chia
    问题在于核心媒体都买了上田,陈星汉的账,但没买岛哥哥的。
    更别说ign还给过根本不是用来玩的witness满分

    我觉得这里除了gameplay的问题,他本身的艺术性也未能让测评人心生敬畏