不讨论其他 单就外形发表言论：太jb难看了！

第三世界压制屁民用的，能飞就行了，屁民的税有正式的用途了

为什么集举国之力设计出来的太行发动机不用？

老外懂屁，没项目就没钱啊！

如果核心还要俄制发动机。是不是战斗机中的小米了

2，外形很好看
3，压制屁民用95式步枪就行，屁民配不上战斗机
4，太行耐操度不够，这是差距，必须承认
5，这不是项目和钱的问题，是立国之本
6，这是差距，我们还在补课，必须承认

这让5毛情何以勘

即使不行也得搞，不然后面更赶不上。

感谢外国专家的意见，希望多喷喷，这样好促使tg进步。

连俄毛师傅都看不起了.

J20那点学了毛子的T50？

天国的米格1.42泪如泉涌

鹅毛目前就是发动机愿意出口给我们，我们才高看他一眼，要是美帝不嫌弃，愿意出口，我们就喊美帝亲娘了。

米格1.42那个太牵强了，还不如说歼20的气动外形是师承震电的呢。

今后很长一段时间只能看到歼20飞机的A状态。

一边看不起鹅毛一边进口鹅毛的发动机是什么心理状态？

体系都学美帝还不是最大的美粉？鹅毛的东西拿来也是美帝化

看看现在的j20,你说他像f22,f35都没意见，像1.44我只能说你眼睛长歪了，现在tg发动机是白裤衩，使劲黑，国家投了几百亿去研发，总会有收获的，发动机这玩意除了偷师搞技术，没捷径走

本帖最后由 skymimi 于 2014-2-6 22:07 通过手机版编辑

我躺在地上想了半天鸭翼是怎么减小雷达反射面的道理依旧还是没有想出所以然来，求键盘军事专家解惑

雷达波的反射多少不能用看的方式必须实际测试了才知道，而且飞机正面侧面后面上面下面反射值都不一样，这种差别能看出来么:D ，但是也有些小技巧，比如飞机表面是否光滑，坑坑洼洼肯定反射值大，对比下T50和J20，T50比J20隐身差是一定的。

没人说鸭翼减小雷达反射面积啊，楼上看错了吧

既然越光滑反射值越小，那么鸭翼在机身前端平白多出那么大一截（又不是翼身融合），那不是分分钟被雷达扫出来了

当初霉菌有一个官员是怎么说的来着，鸭翼安装的最佳位置是在敌人的飞机上？

一直以为j20是四代

美国4代==俄罗斯5代
现在美国也改成叫5代了

爸爸国不卖

机身表面不够光滑且连续会形成更多的回波波瓣，说明白些就是回波比较集中的方向会更多，举个例子，F-22是4个，隐身能力最强的YF-23是3个。理论上波瓣越少隐身性能越强，越能更好的规避对方雷达波束。

喷了，汉和的文章你居然也当真了？

这话说的很早了，貌似并不是吐槽雷达反射面而是吐槽飞行控制系统复杂难做吧？

汉和平秃子的东西就和大xx的东西是一路货色,私货太多

都拿平秃子当专家啊。。。。反正tgbxs

注意我说的是表面，你说的是机体结构，两码事，机体结构必须要测试了才知道，反过来说，你外行都能看出来，设计的能看不出来？人家能这样设计肯定是测试过没问题的。

你说的那话我没听过，就算有那也是非常业余的，F22在设计的时候当时航空界还没有办法搞定鸭翼，J20设计的时候鸭翼已经不是什么多难的技术，自然J20采用了更先进的技术，你说的那话最多只能骗骗不懂得小白而已。

汉和的东西也就看个乐呵，还有人当真了？

你让你智商情何以堪？

我只看到 波兰的评论家

从外形上看J20是个对空对地对海的全能型战斗机，我认为这个思路非常正确，中国缺少B2这种隐身轰炸机，J20多任务是必然的，如果能顺利批量生产数量必然是庞大的，庞大数量也会导致成本极大降低，成本低的一方在正面冲突中非常有优势，J20和F22差距非常小，J20鸭翼怎么了？隐身不如F22怎么了？到时候面对J20海不到200架F22能有多少胜算？其实F35也是这个思路但是目前美帝好像玩砸了呵呵呵呵:D :D :D :D :D :D
我看法非常乐观，J20超大航程明显是为了称霸第一第二岛链，一旦J20能顺利量产，凭借J20把美帝赶回夏威夷问题不大。

[本帖最后由 liuxuu 于 2014-2-7 19:38 编辑]

F35项目顺利进行中吧？玩砸在哪里？

j20是成飞的啊，喷了

结构和反雷达没关系？表面拿2000号砂纸打亮是不是八爷都可以隐身了233

感情80年代格鲁门和nasa折腾了又有鸭翼又是前掠的X29这种新潮东西钱全部打水漂了…我会告诉你f15的验证机都是有鸭翼的吗

f16总工程师的话在你眼里变成业余骗小白的，美帝和他的小朋友们都惊呆了

你首先要搞清楚因果关系，是成本和性能指标下降决定大规模量产，不是说要量产制造成本就可以奇迹般下降到可以爆兵，造顶尖的飞机不是爆狗海分分钟来

伪军迷觉得潮爆了的鸭翼前掠事实上就是上世纪美帝苏修玩剩下的，目前的状况就是因为没矢喷才硬上鸭翼保证机动性，事实上现在美苏走的矢量大推力的路，因为他们在验证了这么多年后发现鸭翼产生的飞控和配平麻烦在复杂的空战环境中并不是有利因素，不如简单粗暴挺菊花，如果说我们爆科技树上了高推矢量菊花，成飞会分分钟把鸭翼拆掉

明确了这两点，你就会明白脑补是要不得的，在对抗资产阶级分裂势力的斗争中要保持辩证唯物主义的警惕性进而提高认识，发挥创造，扬我中华洪威

本帖最后由 不吃胡萝卜 于 2014-2-7 22:40 通过手机版编辑

没矢量推进技术所以得搞那么多舵面，因为推重比不够，所以才把机身搞那么长好提升升阻比。显而易见的道理。不过，同样很修长的机身，无论隐身性能还是大迎角下的机动性，估计都不是大蝴蝶YF-23的对手，YF-23当年试飞测试若干项目出乎意料的彪悍，可惜鬼畜还是选择了风险更低的YF-22。

[本帖最后由 爱你一棒陲 于 2014-2-7 22:37 编辑]

兄弟多少年没看新闻了？最近一条就是为了加快F35进度美国都开始进口中国元器件了，这可是破天荒第一次

没拿到飞机RCS说什么都白搭，你真当自己眼睛当雷达使了？
我都说了F22设计年代的科技，没办法达到搞定鸭翼的地步，你说的那些失败只不过在佐证我的说法而已
我分析你的逻辑 美国搞不定的=TG也搞不定OR搞定了也搞不好
我一开始以为你只是不懂而已，原来是抱着偏见问的，不回答了，算我看走眼了。

[本帖最后由 liuxuu 于 2014-2-7 23:03 编辑]

F22用的美帝最擅长的常规布局，好在发动机给力，常规布局也能飞出超强机动，不过现在看美帝在技术上好像走进了误区，F22在超强性能下的代价就是超高的维护成本，从最开始的预定1000架到现在不到200架服役可见成本多高，另外我也怀疑F22真实性能，F117可是服役后直接参加了科索沃战争，F22可是连利比亚战争都没参加，个中缘由恐怕只有美帝自己知道。

好吧，我和你说的只是人家进行了这些项目测试并做出了选择与发展，在你眼里已经脑补成人家失败了…欧洲那帮设计师在哭啊

结构影响雷达反射的问题也不提了，美帝设计师骗小朋友的话你也不抽了，最后扣顶帽子就跑路？你的j20海叫铁血网友去开？