懒得google了
既然射电望远镜能看多少亿光年的东西，为啥还没把银河系看完？为啥不能把距离较近的星球看个通通透透？
从字面上看应该是成像原理不一样，估计这种是求距离不求细节的做法？但NASA发布的恒星群星系照也是各种炸裂，但为啥就是没有各种近景呢？

天文望远镜的极限分辨率取决于望远镜的口径和观测所用的波长。口径越大，波长越短，分辨率越高。由于无线电波的波长要远远大于可见光的波长，因此射电望远镜的分辨本领远远低于相同口径的光学望远镜，而射电望远镜的天线又不能无限做大。这在射电天文学诞生的初期严重阻碍了射电望远镜的发展。
摘自wiki

你所谓的近照是什么意思呢？是指离咱们近的恒星的照片还是说像拍月球火星这样清楚的连上边的坑都看得清楚的近照？
近的恒星的话早多少年就拍过了，NASA之类也不会当成绩贴出来炫耀。而且最近的恒星也有三光年多，拍的再清楚也就是个发光的大球。宇宙太大了，人类还没能力在恒星尺度上拍出类似拍火星或者xx彗星那样的近距离照片。

雷达能照到几百公里外的飞机但是一千米内的飞行员长什么样确实照不出来就这意思

LZ，你通常所见的恒星群星系照片绝大部分都是哈勃用光学镜头拍的……

你眼睛能看到1亿5千万公里外的太阳，却看不见200米外书上的字。

别说恒星了 现在连冥王星的清晰照片都拍不到

喷了楼上，解释得很好啊……
我就想是否有那么一天，宇宙各地发生的事情能够在电视上仿若新闻报道一样看到。

用的基本上是不可见光波段吧

能问出这些问题估计你想Google也不知道怎么查吧……

能看得照片都是合成处理过的。直接看哈勃生肉的几乎没有。

下面这些著名哈勃照片，实际上都是合成出来的而不是直接光学成像




[本帖最后由 amaterasu_gz 于 2015-3-12 10:01 编辑]

射电望远镜接收的是遥远星球发出的无线电波，而非可见光，就象一个带高性能天线的电视机，不象一个巨大的望远镜。

如果想象新闻里一样看到遥远行星的地貌，只有派探测器抵近拍摄了。

[本帖最后由 hulihutu9 于 2015-3-12 10:01 编辑]

别说几光年外的星球了.就是太阳系里的冥王星,哈勃望远镜也看不清啊.

分辨极限定义为～1.22*lambda/D
其中lambda为电磁波波长，D是光圈直径
可见光也是一种电磁波，波长大约介于400nm～70nm，射电望远镜的范围就广得多，波长比可见光短，一般射电望远镜的光圈直径也比可见光望远镜大得多，主要因为射电望远镜可以做成阵列，但是可见光望远镜只能做成完整的一个。
所以射电望远镜的分辨率是比可见光望远镜好得多。
至于LZ说不看太阳系之内的天体，原因是因为他们都很暗（无论是可见光还是射线波段），说白了就是你看不见啊！

补充一下，光学望远镜也可以做阵列，但因为技术原因折合口径只能百分比增加，而射电阵列理论上可以无限扩大。地球上的极限是地球直径，如果哪一天人类可以造星环了，造出一个地球公转轨道半径的射电阵，说不定能实现LZ的梦想……

雷达基本原理那是多普勒效应，两码子事儿

打个比方，用相机拍100米以外的书，你要达到放大能看清楚字的效果，得多少像素的相机？

星云照片里面绚丽的颜色好像都是nasa科学家脑补的...真要坐飞船过去肉眼观看可能完全不是这模样

我觉得楼主的主要问题是懒得google却舍得来论坛发帖问，类似于生病了懒得去医院却专找隔壁老王。很多问题只要不要太复杂都可以用搜索引擎找到答案的，来论坛问尽量问些难有明确答案的问题比较好。