40年被骗到现在

这次俺完全同意你的观点。。。。。

教科书毕竟薄薄一本，不可能面面俱到，天朝历史岂是一本教科书就涵盖了的？有兴趣的人在其他渠道也可以查到相关的资讯，教科书只要没有肆意篡改把白的说成黑的，就问题不大。。。。。

[本帖最后由 VODKA 于 2009-9-4 09:18 编辑]

张灵普那个据说是后来装了假肢

56#的还真是小学混毕业的

一 一!!!

同感同感。。。。。。。。。。。。。。。

别拐弯抹角的，你到底想说什么？

[本帖最后由 VODKA 于 2009-9-4 09:31 编辑]

我无意嘲笑你的学识，不过你的确没看明白我在说什么。

我对历史有个相信——质疑——相信的过程。中学的时候我也很愤青，认为一切都是TG在颠倒黑白，然后我就看书，看西方、日本等关于中国的资料。但是最后我很尴尬地发现，历史教科书上大多数的确都是对的。

这骂人的和被骂的简直是大哥二哥一个德性……

TG难道在40年就开始发行历史教科书了

我正想问相信日本史料得你这个问题呢阿

这是个伪命题，因为我并不单纯信日本史料。

[本帖最后由 2047 于 2009-9-4 09:41 编辑]

恭喜你的无耻又上了一个新的台阶。

这是和胜利者相关的历史，无关的如何
多少人现在还认为是罗斯福新政引导美帝走出30年代的经济危机？
有时侯感叹，为什么让课本说一句实话就那么难

因为课本不是一个人编的~~~众所周知，人数一多，表现出来的智商就下降得厉害~~~

拿请问您是所有问题都参考日本史料，还是惟独某些问题参考日本史料呢？

这贴长知识。。。。。mark一下

有人主张中日战争问题要参考日本史料，那我也拿出点日本史料，让此公给我们演示一下如何参考阿

是长见识~~~毕竟人傻到这种程度的确实少见~~~:D :D :D

你也得值那5美分啊？竟抹白TG了。

一 一!!!

我觉得你说反了

LZ其实应该感谢改革，因为猫的毛色什么的全不管了，你才能知道你被骗70年

这点上来说，嘲笑LZ的一点也不比LZ强

参考我能找到的资料，还有，麻烦你把日本两字去除。

怎么日本史料不在你所谓得资料之内么？

关键是，至少这个论坛，没人被骗了70年~~~我估计被骗50年的都没有~~~
所以不要“我们”、“我们”的，这才是主贴从标题到内容最SB的地方~~~

你觉得日本史料与史料两个词哪个包含范围更广？

[本帖最后由 2047 于 2009-9-4 10:06 编辑]

嗯,太赞了

:D :D :D

你看哈，lz说武汉会战歼敌十几万，我朝说几万，日本说几千，你人为lz得不足采信，可见你参考得是我朝和日本方面得资料。
这是在我朝和日本出入不大得问题上，那请问以南京为例，gmd和我朝都人为有，我朝人为人数是几十万，日本方面干脆说没有，这时候你是继续参考日本和我朝得观点权衡呢还是调过头来去信不可信得gmd资料呢？

副委员长居然没看出来第二个得出处来，真有违您一贯自命得高素质形象阿

可是无论怎么算都没有70年啊~~~还“我们”“我们”咧~~~
话说我不是真讨论来的，我是扯淡来的~~~这种帖子要是值得讨论，宇宙的熵值也增加得太快了~~~

张灵甫挺牛逼的啊，我觉得大陆这边评价一直挺客观的，什么时候被描写成恶魔的？

败军之将，何足言勇。

恩杉山元帅也是这么评论麦格阿瑟得吧

成王败寇~历史自然由胜方随意书写了。。

这算选择性失明吗？

一 一!!!

难道关于武汉会战日本只有5000人这一个观点？