十多年前，大约00年左右。我们这里开始修轻轨。02年修好，我依稀记得都是些郊区的地方。刚开的时候空荡荡的，虽然终点是火车站，但是走的是绕城路线，除了大学城的学生很少人做。当上路面也不是很拥挤，很多市民就骂轻轨浪费钱，面子工程。
结果现在，轻轨沿线的小区成为最昂贵的小区。天天上下班人都挤爆炸了。但是基本不会迟到。我觉得，从这个事情可以看出来，国家有时候做事情老百姓不理解，不能就说不对。

如果没轻轨，我就得换工作了

收了那么多的税，全是大家的血汗钱，凭什么不能骂？！

tg最大的问题没有合约精神，因人成事，因人废事。

建设是政府的工作，本来就整套规划好了，如果没有医院，购物，教育等配套，也热不起来。老百姓怎么知道政府后续的建设计划。

对于大多数人很难看到较久以后的事，能一眼看到利益的事轮不到小老百姓做。比如98年时，你能想到互联网能赚大钱，能网上卖东西吗，你能想到日后的智能手机大发展吗，你能想到当时砸锅卖铁买几套房你以后一辈子不愁吃喝吗

这本来就是政府的意义所在，因为相对政府来说，大部分人的目光都是比较短浅的，譬如不会明白为啥要花这么多钱修路，比如为什么要扔钱在这些科研项目，还有国防类项目也不可能指望多少私人采购推动

我觉得吧，政府是长远做事，老百姓是只顾眼前。

还有，政府是代表集体利益，老百姓是个人利益，看起轻轨征地就知道。

如果这个政府不腐败，自然有公信力。

喷了 你以为政府是干什么的？

你似乎搞错因果关系了

:D 长春？

lz说的是长春嘛?

我虽然认为政府就是恶的观点是邪路 但是政府就是包青天的观点也是不对

政府看的远是必然的。信息上和眼光上比普通老百姓大几个数量级。但是就这样的情况下不一定每次的决策都可以保证100%正确。人不会不犯错。只要保证绝大多数时候是正确有益的。犯错时不要造成无法挽回的损失就好了。

二连了。。。。。。

本帖最后由 dorashop 于 2015-5-14 08:39 通过手机版编辑

长春啊

楼主的说法已经非常委婉了，政府有时候是比较英明的，老百姓的想法不一定对。
但是楼下一些反驳的方式就显得可笑了。举两个贪官污吏拍脑袋下结论的例子来说明楼主的想法是错误的。
好比楼主说我有时候晚上吃饭心情好的时候要喝点小酒。楼下马上反驳说你昨天没喝，前天没喝大前天也没喝，所以你这是在放屁。
我觉得反TG甚至反政府都只能算是一种政见，本身不存在是非对错。但是不经过脑袋直接为反而反，这样的方式就显得很可笑了。

没人不让你骂啊，
lz也没说不让你骂啊。
不知道你急个什么

TG资源规划的好当然不错，规划不好就鬼城了。。。

对政府一直是应该限制其权力而不是替他做决策，投票做决策才是真正的懒政。最后两手一摊，是你们自己要的啊。

zf不产生任何价值，靠抢劫老百姓而生存，靠转移投资来获得所谓合理性，实际上是低效又无理的

至于lz说的好处，只不过正好抢劫所得投放到对你有利的领域而已

住特护病房的老干部肯定也觉得zf对医院的投资高瞻远瞩

无政府主义者总觉得管理和配置资源不属于价值的一部分。那公司的管理层都不做销售研发不跑客户也都属于无意义的部分了。

说zf不产生任何价值这种论调简直喷了。
这么说企业的办公室、保卫科、人事部、财务室等部门都是不产生价值的存在了？其实只是分工不同而已，通过协调和组织让社会资源发挥更有效的作用，这本身就是一种价值啊，提供安全和保障也是一种价值体现啊。
虽然zf有其恶，但zf的存在还是有其价值的。民众应该是限制zf的恶，督促其发挥更积极的作用，而不是否定zf。

这贴值50，但是人民有权知道自己的纳税钱用在什么地方，奥巴马推医保还有人骂呢，然而关键的是这个过程是否公开透明，征地补偿是否合理，建成轻轨以后是否价格合理
如果是花2亿贪1亿，轻轨还是这个轻轨，是否建成以后还得给贪了钱的ZF感恩戴德？

不否认政府的作用，但tg这种集权政府多半是要否定的。民众要去限制限制政府的恶，当下军队都是政府的，错了是党的。我们怎么去限制它的恶？抗议，yx，还是拿锄头拼？

本帖最后由 信步闲庭 于 2015-5-14 09:21 通过手机版编辑

我也感觉是长春

bingo:D

一声令下的时代没有过去。集权由一人变成多人，本质还是中央集权。以前的政府是靠权力强制，现在政府是多靠利益诱导，表现温和的一面。政府的影响一直是绝对性的，没有变。

市场能以更有效率的方式提供？呵呵。
市场可比政府冷酷多了:D是么？你说说现在发个什么令能让大家乖乖的去农村啊

市场比zf温暖得多，甚至比你爹妈都温暖

你去饭店消费跟去zf部门办事，哪个尽力服务你？

你会说，饭店会收高价，zf不会

拜托，那是基于zf无处不在的抢劫的基础上的

呵呵，政府的收益是整体的，对了，就是你说的无处不在的抢劫，所以它可以拆东墙补西墙，但是企业都是独立的，没有东墙可拆。政府的终极目标是长期的运营，企业的目标是短期的利益最大化。

举个例子，zf搞村村通，花1亿，给一条几百人的村子铺上公路。这是市场不可能提供的吧

事实上，这一亿是从所有人手上抢的，对村民的温暖就是对所有人的不温暖

而有效的市场资源配置方式，是不修路，要不村民忍受没有公路的生活，要不自己搬走

直到这条村有足够价值，自然有资本家来投资修路。放心，资本家每天都在找这样的机会，比zf负责任和认真得多，因为那是他自己的钱

我觉得西太后也是有远见的要是把颐和园的银子造了北洋舰队这会儿那么多游客上哪吃盒饭去

那么问题来了，zf为什么要花1亿给一个没有市场价值的村修路呢？

本帖最后由 信步闲庭 于 2015-5-14 10:02 通过手机版编辑

极端的信任市场和极端的信任政府的人其实真没有什么区别，两者都有失效和黑暗的区域。

上帝视角，岂不是咋干咋有理

是啊，那么哪种方法更好呢？

要是不讲法，不由政府主导，那么有可能拆迁的时候，黑社会直接进钉子户家直接把钉子户全家打死，然后把尸体拖出来，然后就可以顺利的拆迁了。

和一声令下有区别吗？

确实，就连朝鲜估计都是有长远规划的:D

lz是长春的吧？地铁一号线前几天临时竖井塌了知道么

这里再补充一下，就连你说的拆东墙补西墙，市场都完全可以提供，你以为银行和vc是干什么吃的？即使是几十年才能回收的基础设施，只要能算出收益，就能贴现计价。千万别觉得市场是短视的，如果市场不愿投入，而zf不计回报的投，那只能表示是低效率的体现。而zf的投入从哪里来？问题又回到原点了