内参也有自己的倾向，民间渠道有民间渠道的用处，否则国家的走向都是宣口把控的。
作为决策者，不管是企业还是国家，不能只看一种声音，否则就是声音主导方向，财新付费，也是用来提供不同视点的

科学研究为政治决定服务。

回复49#mijuu
很多人还觉得财新屁股歪
前几天那个也是 iOS fly ~

要是人口密度小，住别野，不聚集不出家里院子，真不用戴。 iOS fly ~

别光顾着喷，文章还是有很多干货的，口罩不能有效阻挡气溶胶传播，这提醒我们尽量少去空气流通不畅且人流密集的地方，例如超市，汽车站等。

但是戴口罩肯定能防飞沫传染，这就能很大程度降低感染的概率，总结起来还是要戴口罩。

宣传不用戴口罩的是因为他们根本供应不了这么多口罩。

阻止你去做一件于人于己都不坏的事的人才是坏比

有没有用
有个简单逻辑

医护人员要戴，说明面对疫情，口罩有用
如果你说医护人员是因为接触病例，那么你如何保证大街上就不会接触
如果你说医护人员是因为院内病例多，那么有没有临界比例，比如100平方米内有10个病人要戴，9个就不用戴？8个用不用？7个呢？

看到很多人的态度是“你们不抄我就是找死”，没想到出来新加坡这种坏事，于是看不见看不见……

说的好有道理，所以说，把口罩都留给中国吧

环境，环境，环境！不区分环境来谈功效，有啥用？
举例如下：
1、通风良好的空旷少人环境，戴不戴口罩，差别不大。
2、人员密集区、人员多的密闭环境，戴不戴口罩就有作用了。
3、医院等患者密集区，全副武装才管用。
所以，结合我们的环境，我认为我国要求戴口罩是正确的。

昨天白岩松专访中国cdc流行病首席专家，说的新冠有很多无症状感染者，西方专家不了解犯了错误，全民口罩能有效降低感染率，我信中国专家的……直接了当的说西方专家是错误的 iOS fly ~

这作者都没搞清楚戴口罩是保护别人。

简单地逻辑，戴口罩对自己对他人有什么坏处，没有。没有坏处而且明显会有一些好处（防止飞沫），那么这些国家强调不要戴口罩的理由就很清楚了，产能根本上，必须优先保证医护人员的需求。

逻辑硬伤太多了。比如那个试验，只戴口罩比口罩+洗手效果差，这能说明口罩没用？这是典型的水桶问题啊，最短的木板决定了水容量。再比如，就算“健康人不应该戴口罩”，然而社区感染又不能应检尽检，谁tm知道谁是健康人啊？

n95以外的口罩只能防止自己感染别人，不能很好保护自己，大概这意思了。可是市场上n95偏少了。

用屁股想都知道非常时期戴比不戴好啊，这还有什么争的，关键是有没有那么多口罩，如果没有那就存在把高风险人群的口罩摊薄到低风险人群头上，对整个国家不利，但具体到个人，戴的人安全些。

回复2#stevenmao
这篇文章意思事 疫情控制 就不是强制戴了 iOS fly ~

看不懂你的文字，你要不要再组织下语言？

废话，健康的不用戴，
关键不知道是不是健康人啊，无症状的，潜伏期都可以感染别人。
戴口罩是保护自已也防止传染别人。
说不戴口罩的国家，还拼着命各处抢口罩。草，
前段时间国内这些学者专家公知 也没有说不要戴口罩，现在白皮 说戴口罩没用，跟着也开始戴口罩没用了。

现在无症状感染者很多，你不戴口罩，如果他也不戴，万一传染上了，你自己都不知道

全部有卡，进出刷码，看你往哪跑！

戴口罩反正没有害处。外国人买不到口罩也不愿意戴口罩，何必讨论有没有用

很多人高中毕业后似乎就丧失掉仔细阅读文章的能力了 iOS fly ~