比如下图，是道光年间直隶总督讷尔经额为练兵所绘的兵书图解
可以看得出笔触和上色还是非常细腻的，想必作者年少时也是在丹青上下过不少工夫
但是！古代的人物/肖像画师真的对自己的作品满意么？他们难道从来没想过——我这画为什么总是脑袋身子胳膊腿儿看着别扭呢？
我知道中国画的科技树一直没有点出立体和比例的技能，但是这应该是人类对于绘画非常直观甚至本能的追求啊。现代随便一个完全没有学过绘画理论的小学生，他也会在画东西的时候尽量符合原物的比例。这好像不需要教育，而是人类判断“像不像”的一个本能吧。
然而中国三千多年历史一直没人往这方面想过么？西洋画在中国启蒙之前，所有人天生没有“符合比例”的要求么？
我觉得很难理解啊

Posted by: HUAWEI EVR-AL00
文艺复兴之前绘画水平都差不多，之后中国没点出玻璃这个技能点，没有放大缩小透视的概念，之后就被吊打了

差不多喷了，去看看庞贝的壁画



[本帖最后由 孤高的套套 于 2019-11-14 09:05 编辑]

别的不说，你确定小学生的画会追求真实？？
你真的知道自己在说什么？
这是第几个号了？

你看这两幅画的动作是一模一样的，这就是中国画一个很大的问题，就是套路太严重，重复性太强了。。。。。

俺看过几次中国画的画展，如果是某一个画家的专题画展，往往能看到一堆几乎一模一样的画，人物构图动作等完全一样，外国画家也会就同一个主题画很多幅画，比如莫奈就画了很多幅睡莲，但每一幅相似程度绝达不到国画大师的水平。。。。。

看看朝元仙杖图，维摩演教图，天王送子图

三年级以下的大部分都是“幼儿画”，但三年级以上的很多都能看得出有“还原真实”的追求——能不能还原真实是另一方面，我说的是小学生已经会有意识地追求这方面了

没玻璃就不知道透视？

这观点还真新鲜。。。。。

深山藏古寺，徽宗救审美

往好了说是重意不重形

跟几何发展水平有关吧。
黄金比例概念公元前5世纪毕达哥拉斯就提出了，那时候大陆还是百家争鸣，任由其发展看，说不定在数学和几何上会有所建树。但焚书坑儒后就没那个环境了，想发展也发展不来。

文人画占主流。

匠 这个行当地位一直不高。科学也不重视，医学上也是“儒医”大行其道。

战国春秋结束，百家争鸣终了，外儒内法之后这些不是必然么。。。

也不是都不好，有些还行的。总体是一直比西方落后，这个没毛病。

不不不，我觉得追求正确的比例应该是人类的本能。就算是“画匠”，他也应该有这个本能才对啊

这也要扣分，你坛有些人真是不让人说话啊

有这个需求但没这个能力。。。。。

马画的挺像的，为啥人画不像，古代来中国的外国人也不少啊，为啥不向他们学习。

应该是有这个能力的呀，否则中国画怎么会出现“界画”这个非常注重建筑比例的分支呢？

有些图是临摹版本，比如朝元仙杖图是八十七神仙卷的临摹版，宗教类套路比较相近，敦煌飞天之类的

因为你可以叫一叶障目坐井观天
来点评点评这个？

有能力也有需求，瓶子你为何要跟一个50块troll较真？
看见一个就能代表全局了？

这人也不像啊，脸部细节一点没有，走马路上谁能认出来。

哈哈，要不要我拿一个“艺术价值”秒杀你这一万倍的《步辇图》或者《韩熙载夜宴图》来给你看看啊？

外国人会的话要文艺复兴干嘛

角度刁钻，是在下输了。

所以你先点评点评我发的图里的人物比例再说，别急着打滚。

这幅画在中国画里算是人物比例“比较好”的，但远未达到“好”的程度，最明显的就是头和上身的比例，以及双臂尤其是左臂的长度
你非要捏着鼻子说中国古代人物画的比例很好很正常，我相信你自己也知道是违心的
多了也就不说了，你一上来就不是探讨的态度

说白了，就是对真理的追求，真的，咱这只要前边人固定下来了，这玩意儿就是好，后边往往也不会突破了。话语权也是。

这树和石头的画法都是套路，人物衣服也是，还是那句话，中国画就不讲究写实，讲究的是所谓意境，把这些元素组合在一起，形成美感，就达到目的了，至于门口那棵树到底是不是歪脖子并不重要，画上需要一棵歪脖子树那就画一棵歪脖子树，需要一块怪石就画一块怪石，总之画面元素都是为整体画面效果服务的，而且都有固定的套路画法，正是这些套路限制了中国画的发展，历史上能突破套路的画家都很牛逼，但基本上也就是发明一个新套路而已，达不到完全写实的境界。。。。。

趁着下班时间逗一逗50块小号而已
我并没有打算跟你认真讨论，毕竟这不是我熟悉的话题领域。我只要找到能反驳你观点的论据，就可以了。
凡事不要说个“都”
毕竟搜索引擎找话题也是需要认真花点心思的。

这就出现新的话题了
谁规定的绘画一定要“写实”？
达利和毕加索怎么说？

不如让泥潭大佬点评下毕加索

这个其实是一种对世界观察方式的区别。 一般我们认知中都是先去了解“客观”存在的（这里的客观其实涵盖了“写实”的部分），等事物认知透彻后才能进行“主观”改造、改变、发展、提升。 就像一个厨子，连基本的刀怎么用都不懂，你不会指望他能烧一桌好菜。 当然现在的很多行业或内容已经深化到一个人即使耗费大半生也难以了解透彻的地步了，于是最近这些年出现了“意识第一，技术第二”的口号，但我还是倾向于你要先去弄懂才能做的模式。

不是一定要写实，而是你要有写实的技术才能有抽象的本钱，毕加索写起实来吓死你，他14岁就能画得和拉斐尔一样水平了，所以他的简笔画才和儿童的简笔画不一样。。。。。

画可以不写实但在写实方面有缺陷也应该承认

混沌博物馆刘大可得说法是因为欧洲人发明了玻璃，对着玻璃画东西可以找到完美的视觉透视角度。这等于是开挂作弊。
另一方面玻璃，镜片制作也带来了天文学，生物学，细胞发现等大发展。

有了毕加索的功底，再自由发挥也行
没有毕加索的功底，瞎画画能行吗？

我就问一点，如果中国画没有写实完全变形的话，当年的发出去的海捕公文通缉画像是怎么能够抓到人的？

那时候人长得跟他画的差不多

除了玻璃，还有一点技术成分，就是“小孔成像”。这个技术只是为了画的省力省时，但后来也反向推进了对透视比例的发展。 我上课常讲的一点两点三点透视实际也算通过它得到了准确的验证。

这个要扯就远了
文艺复兴前的中世纪画作其实和国画的人物半斤八两
https://www.jianshu.com/p/e3a8d779fcff


近代油画水准的突飞猛进完全归功于文艺复兴。

我戴个眼镜就是对着玻璃啊，我怎么感觉不到完美透视度……

毕加索十多岁的时候的写实画就已经鹤立鸡群了

你再搜搜古罗马绘画呢。。。。。

那会儿可还没有玻璃透镜。。。。。

还是导向问题
文人的劲头都用书法上了

以现在的技术水平，也很难根据犯罪画像抓人，更别说古代了，不过古代的通缉画像上可以画一些特征上去，比如麻子秃头大胡子什么的，减少抓错人的概率，不过古代反正堂上一用刑也就认罪伏法了，抓错人倒也不稀奇。。。。