哈哈哈，智障产品HiPDA·NG

这是固件没跟上设计吧。。。HiPDA·NG

回复3#hanxy02f

应该是
但是它是Apple啊，不应该把不成熟的产品推向市场

插拔的时候会挤压到电源键挂断电话？ iOS fly ~

回复4#BoD

姑且把它当做苹果测试用户忠诚度的产品吧。HiPDA·NG

AirPods 哦，卖糕的！！！

有钱真好 iOS fly ~

回复9#minfox

根本不想理解
一千块钱买手机套的人，我本身就理解不了

那个孔只是留着上听筒作为扬声器外放来电铃声的，钟文泽完全理解错了设计意图，当然设计师也并不高明。。。 iOS fly ~

拍个照还要把手机抽出来，脑残设计吧 iOS fly ~

回复11#Tension

我觉得这种东西不解释
用户怎么理解都是用户对，而不是设计师对

果然，都是有钱人用的 pc客户端

我差点就买了

哈哈哈 这是看时间的.... iOS fly ~

测试果粉忠诚度专用

要搭配Airpods的

乔帮主棺材板动了 iOS fly ~

但是我已经有两个HomePod了…我擦！ iOS fly ~

你理解不了难道是apple的错？ iOS fly ~

所以我完全理解一些用户，就算他们一定要拿马桶吃饭，我也一定说是对的。其实我看他们吃屎，我是很高兴的。
iOS fly ~

如果用户把叉子当勺子肯定会有怨言iOS fly ~

回复21#minfox

是啊
我不感兴趣的多了，问题都在我？
按照你这逻辑Apple出个什么都对，在商业上这样成立的逻辑吗？

这也能杠？

回复22#minfox


这不就是看思维局限性的问题嘛

回复23#Tension

所以设计的时候就要做防呆处理啊
什么也不做也不解释交给客户，那到底是谁的问题啊？
如果都是这么简单可以交付设计完的产品的话，那也太容易了

所有的不感兴趣，导致的不了解，都是个人的选择和个人问题。不管是商业，还是政治、法律、经济。

你是否感兴趣，与商品功能是否合理，没有一毛线关系。
iOS fly ~

回复27#minfox

我送你4个字
故弄玄虚

这就是一个我觉得不怎么样的产品，所以我不感兴趣。
这也能让你说出来这么多话来，我真是服了。

你讲这么多符合奥卡姆剃刀原理吗？

你说得有道理，设计师全责iOS fly ~

回复27#minfox

我就认为这个产品不合理
你解释的越多，我认为这个产品越不合理，它不符合我们使用手机保护套的惯有的使用习惯，它也不符合IOS的交互逻辑。

是否合理这件事，每一个人都有他自己的评判标准，而不是你说了合理，我说了不合理。

我觉得合不合理跟你也没有一毛钱关系。

论坛里怎么这么逼王都觉得自己比别人高的不知道哪儿去了。

回复28#吉祥的云
对不起，2000元买不到
要3000喔！




iOS fly ~

忠诚度测试 iOS fly ~

那啥，这和当年我的e71送的套子不是一模一样吗

我解释个毛线，我只是在DISS你而以。

我指出的是你的认知逻辑是错的，对于“是什么 “、“为什么“、“怎么办”是分别对应哲学、科学、工程学，这些都是不以你的智商和兴趣为转移的。即使是“好不好”这类社会学、美术、时装等等，也是有基本共识和基本规律的，并不是你想象中的人人偏好不同，人人都是大师了。

回复36#minfox

你diss我啊
那你可算是找对人了，你可千万别跑了啊

回复37#BoD


瓜子板凳已就位

回复36#minfox

哇，你好有文化呀
我来举一个例子，假如你真的有科学思维的话，你只要回答我这一个例子就行。
双缝干涉实验，这个是不是根据观测者意志为转移的实验？不属于科学实验吗，不是科学吗？
怎么就不以人的意志为转移了？

认知和逻辑本身就是在不断的发展和演化的，很有可能你100年前认为对的事情放在今天就是不对的。

你讲对和错就是开启了你自己的上帝视角。

你所谓的基本共识和基本规律，其实就是一句放之四海皆准的屁话，谁能具体展开所谓的基本共识是什么？不用深入了，往下几个具体定义马上就产生了不认同感。

人人偏好不同也有问题？人人为什么不能是大师？要看你怎么定义大师，大师这两个字只要你给他赋予不同的意思，它就代表了不同的意义。

第一：少看抖音，所有试图用意识解释量子力学的都是民科和垃圾。

第二：现代科学最基本的特征就是可被证伪，这是现代文明的基石，不是什么问题，更不是什么新大陆。

第三：所有自封大师的，不是传销就疯子。

第四：在70亿人口数量级，你以为的独特，什么感兴趣与不感兴趣，不过是以数亿为单位的无聊重复。在这个尺度，浮现绝大多数选择的基本共识和超越平凡的大师。

第五：具体到生活，对好不好的定义，每个正常人，每天都在用，我们大多数人都可以对美女、美景、优秀、公德、好不好吃等等一系列达成共识（本论坛除外，因为缸精太多），对分歧也是可以通过年龄、地域、文化等进行有规律的分类 iOS fly ~

明显是配合耳机手表一起使用的

回复40#minfox

你看你自己跑题跑的吧
我看充电没少浪费时间吧？
来，您具体解释解释为什么会延时选择啊，少拿大话忽悠人
翻译翻译
第一，你知道你说的什么吗？你先说说你对于量子力学支持哪个流派再跟我谈具体内容吧
第二，汪老师的老路子了，可真有科学精神
第三，“我是大明白”的理论
第四，你又怎么证明你的理论呢，这和你的“科学精神”是相悖的，参考你说的第二，你需要各种背书和严谨的“科学证明”
第五，what is 正常人，您先具体说说定义。什么叫美？定义是什么，哪儿来的共识，分歧的规律又是什么？

还是那句话，全是放之四海而皆准的屁话，具体内容一个没有。非比寻常的主张需要非比须常的证据，举证啊。

我谈我就不喜欢这个套子，设计有问题，你费这么大劲证明我有问题也是不容易啊。你自己跑题到什么程度你自己知道吗？

最起码我能有据的从商业和设计上指出这个套子的具体问题，你讲的都是什么你知道吗？

教育别人少看这个，少看哪个，谁给你的权利和脸面这么跟人说话的？

你可别跑啊，继续，讲干货，不要讲这些飘起来却没有实际意义的话。

回复40#minfox

还有啊
少用户科普人的那个不证自明的所谓逻辑语气

讨论问题就讨论问题
人身攻击就人身攻击

不要打讨论问题的幌子借机人身攻击，毕竟这方面都是老艺术家了，也不怕谁。

我就乐意看抖音，跟你有什么关系吗？
谁告诉你看抖音我就一定得看跟科学有关系的内容了？这明显是你自己瞎逼想的一个场景，靠自己瞎想的一个场景还能跳出来编一条教育人也是很奇葩。

天文学里存在大量根本无法证实的理论，所以按照你的说法天文学是伪现代科学咯？这部分每年论文产生数量相当多的都是伪科学家咯？
欧几里得几何里面平行线不相交也没法证伪啊，因为就这么定义的啊。
所以你知道你说什么呢吗？

你的敢说我很佩服，但是你自己的科学精神和认知水平，比较的惨目忍睹。

你可千万别跑了啊，我就靠你过元旦了

这设计有啥问题么，不就是应该抽出来接电话？20年前的诺基亚三星应该都有类似的手机套啊，不过卖9.9包邮差不多 iOS fly ~

回复45#lm520

你看
这就已经产生认知分歧了吧
你觉得应该抽出来，我觉得应该可以直接接，双方都觉得自己想法自然

你说的，基本证明你缺乏基础的科学思维。
第一：可证伪，与暂时无法解释，是必然会相伴出现的，不是矛盾的，这都是常识。

第二：你多看看书就会知道，严格意义上数学还真不是科学。

第三：我说抖音的合理猜测，因为抖音本来就是民科现在最热的大本营，甚至不是民科，还是各色谣言大本营。

我的推测至少有抖音的黑历史，比你硬说别人的手机袋，是手机壳高明多了。你只需要张嘴瞎逼逼就当是结论了，而且瞎逼逼错了，还是设计师的问题，厂家的问题，见过不要脸的，这种还真没有见过。 iOS fly ~

如果我买一个，会不会遭到鄙视？
几年前我记得苹果出过翻盖的老年壳，1000出头吧？
当然某品牌1999的翻盖也没见谁说贵！

这玩意就是拿着玩，类似几千的卡包！真买它的，谁会去在乎实用性？在乎实用的，谁会去花这么多钱？

回复47#minfox

看
人身攻击马上就开始了
都是常识，常识是什么？
你是不是还要给我搬一个缺乏科学思维专业证书？还是科学界给你鉴定科学思维的职业资格证了？
你看你又开始假定我看书少了，你怎么证明一下？
严格意义上数学是不是科学，这在科学界有定论吗，麻烦您找出来我看看。
你的合理猜测合理性在什么地方？我们很熟吗，还是你有监控我手机的程序？

你最后一段更是硬掰了，能讲讲理就讲好吧？不能讲就直接泼脏水别人你也好意思的？你没见过的多了，没见过就是你对也是你的逻辑是吧？
我不要脸？你要？所以你是体面人？

回复47#minfox

我已经摸清你这个人的套路了
认同你的等于有科学思维，具有科学精神
不认同你的等于不具有科学素质，不具有科学精神
所以你等价于科学精神
这个逻辑套路，可他妈太可怕了。
你干脆改名叫科学精神一体化代言人吧

那我今天就站在你的科学精神对立面了，我们可以停止讨论你嘴里的科学精神了，因为你的科学精神和我的科学精神谈的根本不是一件事情，并且你只认为你自己的那个科学精神是科学精神，而别人的都是无知的。

那还谈个屁，你这是科学宗教不是科学精神，而且你还自诩自己是神父