看图，4部貌似都是加长的重型货车，按照国内这些车的惯例，超载10倍8倍的非常正常！
而且貌似这次刚好4部车同时在一个桥板上并且按一个方向行走，所以整块桥板直接翻了，貌似桥墩桥板等其他地方没有出现明显损坏！
这种事情能判定桥的质量不好吗？不是想5毛，而是说想问问专业人士这种情况一般桥是否应该扛得住？

估计确实是因为超载卡车引起的

不过嘛，国内的任何工程，只要一查，抓一批总是没问题的

不管桥的质量有没有问题，超重肯定是问题。

桥梁实际承重没有超过标示的3倍是谋杀行为.....最好有10倍

这都不断裂
应该质量不错

外行飘过

翻过来说明，确实太重了。三台擎天柱站在航母的一条边上，看看航母会翻不。。。。。。。。。。。。。。。。

这个桥面还真结实……

看了一下平行的道路的桥墩。这个应该是桥墩有质量问题吧。一边的桥墩断了，然后……

[本帖最后由 刘泪 于 2012-8-24 14:40 编辑]

设计标准肯定应该远远大于标示承重，不过，国内的建筑。。。。。
你懂的

不了解,不过4辆就翻这桥也太脆弱了

我记着验收的时候都是放重车一溜在路一侧，这四个车，就算400t，桥塌了也不正常。

这一看就知道是P民素质太差走得太多不好嘛

http://v.163.com/zixun/V7M3CBCH5/V88O2687B.html
让世界侧目，让国人引以为豪的中国速度。阳明滩大桥3年工期 超速追赶18月完成

我怎么觉得是设计问题，一整块掉下来，看着质量还不错哈

4辆超重车，桥就塌了

桥墩上面的支持臂断了，你看平行的桥下面的桥墩

我觉得不算断吧，崩掉一边的挡板而已！毕竟这么大一块桥板滑下来……

看出来了, 在国内开车遇到大型车辆, 自动远离一公里, 要不就是转弯侧翻, 要不就是压垮桥梁.

高速公路——验收、荷载试验包含：
1、40-60-80码动载试验，测该跨震动传导情况。
2、设计要求静载试验，检测3～5个工况静压下桥梁变形挠度和3分点断面应力情况。
3、梁板钢筋保护层、砼强度、桥面铺装、标高、支座、路面、外观等主要情况。

对于超重车辆在高速下的侧向荷载测试以上检测不包含此项内容，工作经历中也未了解到有相关规范可对成桥进行该超负荷的动态下危险、破坏性试验方案。

此桥如果是市政桥梁，性质又为引桥部分，那么比较可能是特大桥，那么验收基本会做桥梁荷载试验，施工中肯定会有检测单位进行过施工监控。

看刹车痕迹4车为外车道同时行进，侧翻方向一致，桥面基本无明显破损，梁板强度问题应该不大（未考）。

个人认为应该是该目测50m以上跨径梁板1/3和2/3两处外侧墩台支座未与梁板底部形成有效连接负荷，梁端分离处可见设计很可能为橡胶支座承载，不具滑动支座高限位和负荷连接能力，且跨间连接无伸缩缝设计，超重车辆同时行进产生侧向偏载超过该跨梁端支座限位能力导致事故（该路段直线无超高，不存在单向横坡较大问题）。

估计最后追究应该是超载超速导致，因为主要的梁板强度问题也许基本不存在，纠结支座问题也无实际可定性资料，该事故检测方既不会也也没有能力把原则性问题归结到对业主、设计方不利的方向，而直接影响整条道路的设计和监督方立场。

该高速管理处各相关部门被通报是一定的，事后该省大、特大桥应该会做一次全面病害评估检测。

以上为高速公路原则分析，市政建设要求不明。

本帖最后由 zmqzmqzmq 于 2012-8-24 16:37 通过手机版编辑

看那车肯定不止100T
估计有160+

桥梁荷载试验各工况为静集中力换算，动载为3速行车道检测，试验与偏载关系不大。

所以荷载试验部门基本无责。

画了个图

楼上这个墩台的立柱数量不对，一般高速公路半幅断面至少两立柱承重，不可能像图上仅一处。
从未跨塌桥下可见墩台是两方柱设计。

本帖最后由 zmqzmqzmq 于 2012-8-24 16:06 通过手机版编辑

安全系数太低

不过，应该就是红色区域断裂，对不对

看这张照片我还无法判断，要看到墩台照片才行。

不是断裂，那个地方本身就是分开的，现在的大桥都是预制成块一个一个拼装上去的，就好象搭积木似的！
现在只是其中一块积木掉了下来而已！
当然你说为什么要这么修桥，但是实话说人类工艺对于大型建筑基本上就是如此，不喜欢的可以外包给天顶星人去做，如果你找得到的话！
有时候我觉得真的没必要为了黑而黑……

盖梁和立柱是混凝土现浇结构，可不是搭积木，下构和上构是分开以支座承托联系。

简支梁结构的桥本身就是支座承重设计，桥体热胀冷缩环境下不可能做成整体式，那更危险。

这什么图。。。

桥梁上构是墩柱，然后墩柱上面是盖梁，盖梁上面是大箱梁

看下面的图应该是盖梁断了

这个我个人觉得，盖梁应该不会出问题，盖梁之所以断有可能是下面的桩基有些许沉降，导致盖梁某一部分受力过大断裂

墩台图很清楚，独立墩设计，还真不是双立柱，偏载导致无疑。

变截面箱梁和上面图例的盖梁断裂什么的无关，因为除梁端外1/3和2/3处墩台无盖梁设计。第二张近处断裂的盖梁也仅仅是外延限位部分，承重结构没问题。

该跨为引桥（变截面箱梁）和主桥（T梁）接头部位。

图中2/3处立柱已歪斜，箱梁底部完好，感觉箱梁强度应该OK。

1/3和2/3处墩台支座与梁板底部分离完整，梁端很可能就是橡胶支座设计。

定性一定是归结为超重导致偏载。

本帖最后由 zmqzmqzmq 于 2012-8-24 17:46 通过手机版编辑

看照片，我觉得这桥施工质量很好……:D

看这个图，这个桥是匝道桥，三跨变截面钢箱梁，沥青混凝土铺装，主墩均为独柱墩……侧翻的原因么前面的同学已经说了，偏载造成的……

最后肯定就这么定性了，不用看了……独柱墩又不是第一座翻了……:D :D

[本帖最后由 八子 于 2012-8-24 17:10 编辑]

设计有一定问题，为保证市政桥下通车空间做了独立墩设计进行妥协，互通入主桥段车辆外侧入主线又是走的外侧。

实话，这箱梁质量没大问题，这么长的梁板8m多翻下来没有出现破碎。

没有啊，设计走的是内线的，外侧是硬路肩啊……你看LZ第一章照片的标线就很明显了……

这个要追究不到设计头上的，这个匝道桥是单车道设计，按现行规范验算是不会侧翻的……这种桥我已经算了不知道多少座了……:D

设计可能有点问题，看图这桥墩和桥面成丁字形悬臂，懂点力学知识的都知道这构造侧边受动力荷载最容易失稳的，如果是门形应该会好很多。



PS:桥梁不懂，乱说说

握手，设计当然无关了，说的4部车走线偏外侧。

就是说，按规范，这四辆车应该是靠左行驶?

应该是按标线行驶，就是靠左侧的，但我在琢磨，这桥的右侧硬路肩怎么那么宽，看标线的画法又不是双车道……左侧车道内侧有路缘带的，基本可以确定是车道，外侧做那么宽，估计是想跟主桥同宽？

你真确定右边是路肩？我看是车道

匝道引桥双车道，中间实线，上匝道之前已经区分车流，右侧车流往前进入下匝道出口

外环的徐浦大桥表示100辆大卡无压力

双车道来着，视觉遮挡。

从第二张翼板宽度和第一张中轴标线位置就能看出是对称的。