不是疑罪从无吗？不是谁主张谁举证吗？
为何现时高空抛物案件要高楼住户自证清白？
为何在无法确定犯人的情况下，要高楼住户集体承担？
高楼住户承担赔偿的根据是什么？高楼住户之间本来就没有相互监督的义务和权力，且也无法做到，
谁回到家里不是睡觉看电视玩游戏的，谁会定时伸头出去监督别家高空抛物的？
其实最搞笑的问题是，分分钟犯人还不是该栋高楼的住户。

如果说到均滩风险，我觉得国家应该建立高楼伤害保险理赔，由地方政府出资，倒逼对高楼安全的管理，因为这涉及到公共生命安全，还是高危性，不应该把监管责任皮球踢给监管能力参差不齐的物管和住户，好比交通安全，肯定要交由政府统一管理，而不是街道。
最重要的是，住户根本不具备对其它住户进行监管的权力和能力。
因此对高层住户追究责任，首先这个责任所相对应的权力和能力就不存在。为莫须有责任。

涩会稳定？

这就是屁股决定脑袋了，你要是楼下被砸的那个呢？

另外，你只知道谁主张谁举证，不知道还有举证倒置这一说吧。

你弄个摄像头一直对着你家阳台 所有窗口 证明关窗了

这样出了事就能免责。

维**稳需要，哪里管公平不公平。
二楼可以部分免责吗？有些东西二楼砸小去，没什么影响啊
据说一楼都要赔

住高楼是一种“特权”，更高的空间利用效率降低了房价的成本，在享受低成本房价的同时，高楼上的住户应当承担高楼下面行人的风险

高楼成本低？？？黑人问号

虽然屁股决定脑袋，但在处罚的时候总不能用莫须有吧？高空抛物案件甚至无法确定是否本楼住户所为。只因为你有可能是凶手就要承担，这不会违背法制精神吗？没证据就可以展开判罚了？

非法律界人士，随便讲讲自己的理解。
作为遭到高空抛物的受害人，可以告相对应的楼的产权人或者物业。基于一些基本的物理定律，找到相对应的楼还是比较容易的。这个应该算是受害人的举证了。
当然，如果具体抛物上留有指纹或者其他特征的话，其实只要公安介入，应该也是比较容易找到嫌疑人的。不过这个估计得看具体的侵害程度了。
作为住户或者产权人/物业，如果无法证明自己是无辜的话，确实是得承担责任的，无非这种责任到底是物业/产权人承担还是住户承担。如果是前者，那么最终也会羊毛出在羊身上，传递到所有住户的。

装个摄像头，对准自家窗户，有证明自己没有抛物的证据就行。

自证清白？这不是很荒唐吗？

无辜连坐之人也成为受害者，其权益又该谁来赔偿？如果一面楼的住户全部应该连坐，那么其他楼面的人从这个屋顶丢东西下来，小偷来这儿丢个东西下来，是不是全世界的人都有嫌疑，也都该连坐？

无辜连坐之人也成为受害者，其权益又该谁来赔偿？如果一面楼的住户全部应该连坐，那么其他楼面的人从这个屋顶丢东西下来，小偷来这儿丢个东西下来，是不是全世界的人都有嫌疑，也都该连坐？

问题这就是古代的连坐。。。

问题这就是古代的连坐。。。

被你说的都不敢出门了，走大街上万一旁边一人猝死，我是不是也要自证清白

被你说的都不敢出门了，走大街上万一旁边一人猝死，我是不是也要自证清白

盖多高的楼根本不是钱说了算的。规划都划好了算啥成本呢？

法律本身还有权衡利弊的一套东西，疑罪从无不是整个法律框架所有的出发点就对了，你扣住一条往另一条法律去套没有意义，本身就是维护受害者的一种手段，西方还有刑事无罪，民事却要承担责任赔钱的呢，要不然法律专家为什么是高材生，根本就不是一套简单的逻辑能理清楚的东西。

所接触的一些楼盘，已经安装摄像头对准楼层了。

我以前看电视剧，或者电影，里面的警犬。随便闻一下就可以追几条街都没有问题。
为什么现在这种问题不使用警犬？最多按大吊机计台班费，从罚款上支付费用。这样不行吗。电动车违章都能二千元一条罚到1万8千元的，电动车才2000元一辆。高空抛物，直接按房价格的百分百罚一套房！

要不楼主想个砸死人找不到犯人的解决办法

法治社会只是个中国梦而已

把窗户封死再装个换气系统

这个没办法,本身就不好举证,除非知道是哪家,这就是喝凉水都塞牙,本身就是事不关己高高挂起,有这种事以后,就会导致全楼上去关注这个抛物的,事就关己了

主要素质差的人还是不少

1、高层用户如果能够自证清白，就可以免责。所以不要扯什么连坐。
2、相对于受害者需要去找一整栋楼里的嫌疑人，和自我证明与案件无关，后者也更具可行性。
3、不要屁股决定脑袋，钢铁森林，谁都可能受到这种伤害。如果楼主认为现在这种方式是法律的退步，请问在受害者已经遭受身心痛苦的同时，由于无法追责而只能自认倒霉，是否就是体现了法律的进步呢？

国外高楼周围都有裙楼的，高楼掉下来东西一般不会落到人行道上。这是国内开发商自己改的，为了多住人

二楼应该免责

举证倒置规则<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>第四条规定：下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：

1、因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼．由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；

2、高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；

3、因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；

4、建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；

5、饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；

6、因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；

7、因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；

8、因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。


楼主要的法治精神和这种事的法律依据，遇事不要想当然，先查查法律依据

新风系统吧

然后摄像头安装不到位，掉下去了

装在自己屋里，对准窗户的，掉下去，也是掉在自己屋里。

你要有不在家证明，你就无责
我也受过高空抛物的危害，当年站楼下，楼上扔下一个没熄灭的烟头，掉我脖子上，幸亏没有往衣服里面去，碰下我的脖子后直接掉地上了，当时看着楼上20多层的阳台，很无奈

按这个逻辑，开发商用有限的空间卖出了更多的住宅，是不是也要承担赔偿责任？根据受益原则，还得承担最大的责任。

这不叫莫需要，叫举证责任倒置。

即受害方因各种原因无法举证的情况，由侵害嫌疑人负责举证的情况，比如医疗纠纷，质量或产品缺陷这种。

是从屋里拍窗户。证明我窗户没开

什么叫谁主张谁举证？还有‘疑罪从无‘原则全失效了？
要按你这套说辞，是不是我可以随便罗织个罪名按你头上，让你来证明自己没干？运气好你能自证清白，要是运气不好呢？
还有别用道德来绑架法律。

维稳需要，，因为不知道是谁砸的
理论上谁都有嫌疑，但是谁又都可以摆脱嫌疑。
假设要赔100万，几个单元，上百户一起分担 也不会有多少钱。。

我觉得高层住户可以在阳台装3个摄像头，一个向上一个向下，最后一个对着自己阳台。让自己有不在场证据，

看见你太帅，气死的。

如果能自证无责，是可以豁免集体赔偿的。

国家应该赔偿，因为这事铁定是国家内的人员干的（太空人这种渺茫的几率不算），可国家没赔，为什么要住户集体赔？

因为除了这栋楼里的部分人，大家基本都可以自证无责。

+1，，在找不到嫌疑人的情况下这事理应国家赔偿，

结果是一个来自非洲的双非人士跑到别家高楼丢的砖头。

大部分人都不行，你怎么证明昨天没去过隔壁小区？你说监控？你可以**+爬楼进去啊。昨天没去过？那前天呢？去年的今天，你证明一下没去过隔壁小区吧。

你这就是抬杠了，比如我现在上班，公司的监控门禁可以证明我在高空抛物的时间段没有出过公司办公室，不就证明了？

你去了解一下不在场证明的定义再来杠，去年的今天我到过小区，跟高空抛物的因果关系是？

人家说的对的，你上班才有证明，人家那些不上班的呢，你妈呢，