作为同一栋楼的住户，你需要提供的是案发当时的不在场证明，如果能提供自然免责。乐观的情况，100户，有99都能提供，剩下一个那就是唯一责任人。

还是那句话，本楼住户是自然嫌疑人，因此才需要自证。

我感觉监控可以，门禁不行。证据不够充分

因为门禁数据容易伪造哈哈

我觉得国家应该建立高楼伤害保险理赔，由地方政府出资，倒逼地方政府对高楼安全的管理，因为这涉及到公共生命安全，还是高危性，不应该把监管责任皮球踢给监管能力参差不齐的物管和住户，好比交通安全，肯定要交由政府统一管理，而不是街道。

最重要的是，住户根本不具备对其它住户进行监管的权力和能力。
因此对高层住户追究责任，首先这个责任所相对应的权力和能力就不存在。为莫须有责任。

知足吧，交强险不是比这还霸道，对方全责，你也要赔给他。。。

我好想在你话后面加一句，到底是人性的扭曲还是道德的沦丧

小卖部安全套为何屡次失窃？

你知道吗？你说的监控通常是无效，高空抛物时你在家设置的监控是不被采纳为证据的，监控拍到你当时一直没靠近窗户，或者直接拍窗户没人往下扔东西，也是无效的，因为你没有足够的证据证明监控和事情有关，比如时间是不是你篡改了。公司监控也一样

别以为我抬杠，我说的是有案例的，有视频报道的。因为这些监控没第三方监管。高空抛物这事比你想象的复杂。

是的，你说这个新闻我刚看过，住户有证据自证清白，但是法院不采纳。

这个时候郭嘉就不见了

建议多看看法外狂徒的视频

国家和政府不是也不该是保姆，他们本身又不产生财富。如果强制推出财政兜底的所谓保险，本质上不就是全民买单么，一个楼的住户们尚且觉得不公平不愿意买单，让全市居民为之买单合适么？本质上因居民素质引发的问题，其自身也在承担损失。目前一个小区的环境较差、人员结构混杂，其房产价格自然较周边低，这是对整个社区资产拥有者根源上的惩罚。这种调控机制不是挺好的么？

我感到气愤的查找源头本来是警方责任，却要所有住户均摊？所有住户自证？神经病。。。要破案并没多少难度，归根到底还是警方懒政，，，所有物品都是有来源的，只需将坠落物品复原，坠落点对上住户左右住户面向住户锁定，这不就排除很多其它无关住户了吗？

保险，那么刑责呢，还是多装摄像头靠谱，一个不行就装10个，抓坏人比拿到赔偿更重要，也被烟头扔过

但是总不能让受害人证明东西是从那扇窗户丢出来的吧？这岂不是更荒唐？
你说的保险是个好主意，问题是如果发生高空抛物事件，整栋楼乃至整个社区的保费一样会暴增，那时候不还是要回到和自证清白类似的问题？
如果监管的话基本上就是靠摄像头一类的东西了，个人隐私怎么保护又回成为一个问题。
反正我是想不出在现有条件下的好的方法，或许未来技术进步了有什么好方法吧。

“谁主张谁举证、疑罪从无”，不错，还懂几个法律名词，那你可知道还有一个叫“举证倒置”？另外建筑物坠落物造成人身伤害的，就是典型的举证倒置中的一种情形。这个随便百度一下就可以，不是什么难事，不要知道几个法律名词就拿来显摆。
跟道德绑架无关，现在城市的高空坠物，谁都可能是受害者，砖头没落到自己头上就喊冤实在有点屁股决定脑袋，我还是那句话，如果认为无法确定责任者就集体负责是一种法律倒退，那让受害者遭受伤害以后，又因为无法确定责任者而索赔无门，难道就不是法律的倒退吗？
最后，个人想说一下，水区本来就是聊天吹水，有不同意见说出来一起讨论就是，你这咄咄逼人，气急败坏的样子，未免有点太有失风度。

地方政府出资，用纳税人的钱，说白了还不是大家一起掏么？所以100个人一起掏是连坐、是法律的倒退。100万人一起掏就是法律的进步了？

是的，找不到罪犯的情况下，强制100个人掏钱，是责任赔付。强制100万个人掏钱，是保险赔付。