动词摩，名词墨

1）韩梅梅和kate摩完豆腐软软的瘫在床上，一点力气都没有了
2）李雷买的一块墨豆腐馊了，流着泪吃了下去，

作为个人 只要不是电视台播音员 爱怎么读就怎么读 没人管你 但作为标准 现代汉语词典就是标准 现汉没修订之前 错就是错 没啥好分析的

语言现象怎么就不是存在即合理了，存在即合理现在的使用不就是语言变迁的说明。真是服了咬文嚼字，敢情不符合国家语委读音的都该绞死？语言规律都是人为总结出来的，不是数学定律，举反例有什么意义。退一步说，读错的人多了，错的成为主流就变成规范了，这种例子语言学上很多吧？言尽于此，对你表示尊重，还是那句话，讨论可以，纯抬杠就算了

为什么取消？

磨坊4声，磨刀2声

很奇怪你的逻辑，有人说过“不符合国家语委读音的都该绞死”吗？自树靶子很有趣？
这帖子一楼就贴的是语文教材。教材不教规范读音，难道该按照什么“存在即合理”的歪理，教每个地区的方言？用"读错的人多了就成了规范"辩护，那完全可以放弃课本和辞典，大家大剌剌随便念就好了。

说了半天，其实你并不是不赞成规律，而是只赞成表面上能支持自己主张的规律。“去声连用变调”，这本来是作用范围很窄的规则，你一厢情愿将它扩大，说明“磨豆腐”的读音。这就好比是土著部落的人第一回进城，看见电梯里进去一个男的，出来一个女的，就以为电梯是变性装置一样可笑。前面跟你讲了，大部分情况都不如此，你套用这个规律来讲“磨豆腐”是不对的，这叫"举反例"吗？难道野人推导出来的“变性机”才是正则，其他情况反而是不规则的例外？

不知道啊，一天逛超市看到新华字典，我女儿就叫淼，我就随手查了一下，发现这个版本没有收录这个字了。

你说我语言规律用错了我接受的，第一次回复就是说了，不是语言学专业人士，本来也是和版友们探讨，只要不挖苦讽刺我都可以接受。语文教材是指导考试的，之前回复也说了参加考试按规范来，这个完全没有疑问。其实说到语文教材，教材也一直在变化，语委也经常变方案，好多读音和我们小时候读音变了，相信很多有小孩的坛友都有体会。看大家讨论就知道，磨读第二声不是我一个人的读法，至于说具体是语言流转变迁，还是地域方言影响，或者就是一个广泛的错误，这个现象本身应该在语言学上也可以研究，大家在帖子讨论主要也应该是讨论这个吧。我提出可能是变音原因，您觉得我的说法不对，可以提出自己观点是为啥，直接解释为读第二声的都错了，那只能说讨论不在一个频道上，如果为了考试规范读音对错，查最新的字典即可，这有什么好讨论的，这个肯定不会有分歧。

啥意思？淼字不属于新华字典收录范围了？

你确定喷对了么？最新的就是第12版 我刚查了 有淼字

您讲得对，大家都是学理工科的，版友探讨不应该流于意气之争。此前容有冲犯之处，先在此道歉！
回到大家对“磨豆腐”声调的认知区别，您刚才的回复里谈了几方面因素，归纳起来大概有：
1、语音随时间的变化，特别是古音到现代音的变化
2、各地方言的差异
3、特殊的发音规则使然

我觉得这个总结是很有意义的。因为这几方面因素虽然互有关联，但也不能搅在一起讲。

从#15图片的《说文注》来看，"石硙则去声，模卧切”，至少清代是读mo4了。段玉裁说，这种石硙去声、研磨平声的区别是“俗乃分别其音"，这说明声调的形成有一个过程，主要是为了区分两个不同义项而约定俗成产生的。这大概也就是目前普通话标准音（也就是词典读音）的来源。大家在本楼多处贴出了各个时代的字典截图，说明至少解放后这个读音很稳定地一直读四声，不存在语委不断调整标准音的情况。

目前来看，“磨豆腐”的声调并不特别地遵从某个发音规则。所以上面第三项暂时可以不考虑。

至于方言差异，是个有意思的问题。各地语音差别相当大，肯定不局限在这一个“磨”字。比如天津人说"干嘛"读如"感骂"，但按我理解，广大天津朋友不会看到教材上“干”字标为第四声就来发个“读音改了”的帖子。这是因为大家虽然方言说得多，但心目中还是有一套“雅言（标准音）”的坐标系，对方言-雅言之间的转换比较有把握。现在这个“磨”或许存在于两套坐标系中比较模糊的地带，所以有一部分朋友会认为，自己方言中的声调其实可以不加转换就运用在普通话里。这个情况不罕见，甚至在一些地区（比如台湾教科书就把“液体”读如"yiti"，"包括"读如"baogua"等）反而成了常态。我觉得不妨正视讨论本身的出发点，究竟是为了强调方言自身保持差异的权利（这种权利我以为是无可置疑，也没必要质疑的），还是辨析标准音制定的确切性（目前“磨”字标准音的制定，我以为也是没问题的）。如果搞不清楚讨论的实质重点在哪儿，大家你一言我一语确实就容易流于情绪。

，我回帖有言语不当的地方，在此也请您包涵。本心只是和大家讨论这个现象，本身读音标准和制定标准的意义我完全同意。

我上次去超市新华字典没查到。

我上次去超市新华字典确实没查到。
我不是喷，我只能说我晚上去拍照来给你看吧。不喷

红磨坊