原来如此

up .

日本右翼主要就是跟德国叫的吧。

这样定义也可以，比笼统的左派右派好多了。

尤其是在定义中国的左派右派和美国的“左派右派”的时候不用精分了。

请看顶楼的发帖日期：发表于 2016-11-14 23:16

到底是谁寂寞了？

[本帖最后由 汽车屁 于 2016-11-15 16:24 编辑]

汽车屁#4楼 2016-11-15 16:01
引用
up .

发个帖结果没几个人理，直接沉下去了，看另一贴热火朝天都快200楼了，就自己顶起来找存在感了，谁管你主楼发帖时间早晚了

我up自己的帖子就是找存在感，你的思维能不能不这么简单？

我觉得这种说法很容易陷入自相矛盾的境地，没有自由怎么保证公平？big daddy？没有公平一些人一开始就注定不能翻身谈何自由？


现代的左右，应该是在保证基本权利的情况下，左派更看重结果公平，所以多有高层补贴底层，右派更看重过程公平，也就是在公共领域尽量提供平等的机会，鼓励弱势者改善自己处境

平等和自由没矛盾阿？在平等的基础上，谁的能力大，谁的自由就越大

我的意思是，平等和自由可以同时存在，并不存在敌对关系

所以平等和自由，不是左和右的划分标准

左可以追求平等和自由，右也可以追求平等和自由

平等和自由并不是左或者右的禁脔

[本帖最后由 汽车屁 于 2016-11-15 17:58 编辑]

以梁山为例，梁山所有人都是要求变革的，所以统统归为左派。但其中有偏左和偏右。激进的如黑旋风李逵，行者武松，鲁智深就是左派，温和的军师吴用中间偏右，宋江完全的右派，类似右倾投降主义，最后梁山被利用来去对付真正的左派方腊

当然，梁山和方腊的要求变革并没有进步的思想作为指导

变革完依旧是挣不脱周期更迭

[本帖最后由 汽车屁 于 2016-11-15 18:05 编辑]

当然按照主贴的观点来划分梁山和方腊是不对的

因为梁山和方腊，秦始皇等既不是社会主义，也不是资本主义

不过可以用来说明左倾冒险主义和右倾投降主义

[本帖最后由 汽车屁 于 2016-11-15 18:10 编辑]

平等不是平均，在想平等这个概念的时候脑子里不要被平均代替了

平等是权利，是想要追求平等参与的权利，不是想要追求平均的结果

追求平均的结果 不是 追求平等

[本帖最后由 汽车屁 于 2016-11-15 19:48 编辑]

平等也不是公平

Mark