个人认为自产自销的那种可以合法化，甚至可以鼓励，这样就不会有人去拐卖儿童了，因为有合法又便宜的渠道，也不会伤害到任何人。。。。。

说的观点有理有据

把人贩子简化成陈胜吴广是一种境界不说隔了2000多年人类生产力价值观变化


了多少

破案率低下并不是用不用死刑造成的，换句话说用了死刑和不用对破案率影响不大，那么为什么不用
至少你把狗宰了，死狗肯定无法继续吃肉

[本帖最后由 达尼.阿尔维斯 于 2015-6-18 19:53 编辑]

我从来不转这种楼主提到的贴，但这次我转了，就是为了能引起一些讨论

本帖最后由 handsomeken 于 2015-6-18 20:10 通过手机版编辑

逻辑硬伤，

“再直白一点，如果弓虽女干被抓住概率是99%，但是只判5年，这个震慑力也远远超过弓虽女干被抓住概率是1%，哪怕死刑立即执行。这就是犯罪学领域大量研究后得出的结论。”

这个模型明显是推到有误。

按照这种白痴理论，那我100%破案率抓住判1个月，也比我20%破案率判死刑威慑力大？

生和死的区别就被这种莫名其妙的理论偷换掉了？

片面看重破案率，这显然是死读书了~

作为社会人的个体，破案率跟我有个屁关系~~

就像我买彩票，我只会看到中奖可以得2000万，我绝不会去在乎中奖几率只有1/5000万这种狗屁事情~~~


写文章的只是个臭书生，并不算什么人才~~

你这种想法就是把小孩当牲口，而不是一个人，天朝家长什么时候才能消灭“小孩生下来就是属于我的，要打要骂要卖都随便我”这种傻逼思想呢。

写文的偷换概念，也没现实去观察接触。跟键盘评论家一个路数

从执政的角度或者从立法的角度，就是必须从大局来考虑，也就是说为了大局，个体的利益是可以被牺牲的，如果哪天牺牲你家一个小孩能换回10个小孩，那政府绝对会牺牲你家的小孩，现实就是这么残酷。

那个日剧的名字明明是Legal High，怎么自己给起了这么个不伦不类的名字？

而且这键盘论点经不起推敲啊。

喷了，一直在说判重了会让人贩子杀死小孩，那能否提供因为判的清，所以人贩子主动放小孩的数据吗？

按照你的理论，彩票没有人买了~~~

可是事实呢？

你想要的结果是实际结果是2回事

“这些绕弯子绕来绕去都是空洞的大道理，我不听我不听我不听”

最烦的就是这些煞笔圣母张口就来，什么理性，人性啥的，你要来科学理性的，就拿出数据来
如果重刑能使拐卖人口减少x, 而能让y的儿童因为轻刑而得到解决，那么只有在证明y>x的情况下你才能说轻刑好于重刑吧，这个时候理性呢？数据呢？

问题是中国并不缺乏人才，缺的是普通人

所以政府明天张榜告示：

喔，我要提高破案率喽，吓死你们这些罪犯，你们怕不怕！！

貌似理性分析，实则一派胡言。一边批评民意考虑不足，一边拿狗来模拟人贩子我也是醉了。

科学是知性不是理性，

知性是对象性思维、是正向思维。
而理性是基于反思的。

道理替代不了数字，数字更替代不了道理。这就是事实。

按某些人逻辑因为故意杀人死刑 杀人犯会穷凶极恶杀更多的人 所以应该取消故意杀人死刑

破案率高的威慑力远远大于破案率低但是量刑高？
我姑且不说这句话是对是错，就算这句话是真理，问题是在可预见的将来提高破案率的难度远远远远大于提高量刑的难度。拿一个有生之年几乎不可能看到的空中楼阁来搪塞换取一个可能实实在在打击犯罪的手段，我只能说，要么是别有用心，要么是有病。

你所谓的道理是哪来的？自己想象的吗？照你的意思科学就是自己想怎样就怎样，不用拿事实和数据来验证？你是文科生吧

你这结论是在混淆黑白，形而上学。
楼主文章里主张的是有多大罪行受多大惩罚。

如果小错和大错一样量刑，那真是一个充满冤屈是非不分的邪恶社会

我明明说科学是对象性思维，怎么能说科学可以想怎么来就怎么来？

你才是独断专横，排斥反思，想怎么来怎么来。

我就是觉得贩卖人口就产生的后果和社会影响来说应该是比谋杀更重的罪，量刑应该更重，你自己想一下，把你小孩杀了和把他拐卖了永远找不到，哪个更痛苦？

不如改成100%破案率但是抓住了罚酒三杯，49.99%的破案率抓住了直接先凌迟，凌迟一半然后炮烙，最后再株连九族。

这不是更好的能表达你的想法么？

可笑的是，这些人口中“现实、数据”，并不能经得住现实和数据的考验。
但是对此，他们浑然不知，不去反思。这就是虚无主义者。

喷了，什么对象性思维？现代科学的基础是什么不懂吗？果然文科生

那我们就各自持保留意见吧。

我不是虚无主义者，我觉得生命更重要。
被杀死，在死的过程中孩子得多难受啊…

本帖最后由 seek 于 2015-6-18 22:01 通过手机版编辑

让低智书生和傻逼圣母来考虑问题，永远只有满口人性理性的嚼舌头，从来是没有解决方法的

呵呵，真让这帮人来处理问题，简直是灾难

事实上你不也是个嚼舌头的，
你以为境界高人一等是么

不不不，还有那种从穷人生的N个子女里拐一个送到浙江富人家庭，拿这个和杀了比呢？

原文最后给了解决方案啊，和我想的差不多。拐卖重点不在罚上，在于从根源。 福利院 赞助费 搜搜看呢· 就像造人造象牙毁灭象牙市场一样，如果可以合法方便地让不孕不育想要孩子得父母领养到孩子，谁会吃饱了没事违法买人口？

错能有买孩子传宗接代思想的并富不到哪里去，基本不会是富裕家庭

这个例子极端但是很实际。盗窃为什么猖獗，第一动辄没人管，第二管了动辄抓不到。

犯案就要进去6个月，你觉得小偷闲的难受么？

为什么强调命案必破，就是在宣扬“杀人罪行你没得逃脱我肯定抓到你”啊。

不，这和判人贩子死刑并不冲突。属于文不对题

是浙江一家开超市的老板。富不到哪去，月入一狗很轻松吧。父母是江西弄明一家人住一个泥屋的。

当然，犯罪的恶劣程度不应该由这个来确定。但是要说杀人没拐卖罪行严重我不认为这是一个可以被认可的话题。

mark

原文想表达的是，在破案率没得到本质性提升的前提下，粗暴的提升惩罚力度甚至一刀切，对降低犯罪率帮助非常有限，反而会刺激罪犯来个鱼死网破。

而且文章里也写很清楚了，现在拐卖儿童被抓了以后死刑率已经非常高了，换句话说人贩子拐卖儿童，他们并不是因为他们觉得抓了以后反正不会死（他们要么是法盲根本不知道不能贩卖，要么就是知道自己干了那么多了抓了八成重刑）而是他们觉得反正抓不到。

是的，中国人总是倾向于解决一时的问题，不屑于长远地解决问题…

因为中国人是相对主义和虚无主义者，
不相信、不向往、不追求 长远的东西…
于是陷于疲于奔命、往复轮回之中…

你这观点是彻底反人类的

解决收养机制，很多收买孩子的家庭也不可能达到要求，天朝问题是重男轻女
动物的条件刺激比喻人类犯罪也非常不伦不类

==============
作者扯了这么多，核心问题却跑偏了

John Maynard Keynes: "in the long run, we are all dead."

第一，人类目前能力不具备预测规划自己未来的能力。有多少政客，传销是用长远忽悠人的。
第二，人类的未来结局从全体到个人基本是一定的。那就是完蛋。
第三，一时解决问题，和长远解决问题为什么是冲突的。