现代科学早就认定人类的感情、思维只是脑中的化学反应而已，
离开了明显的物质基础，一切虚无的精神属性的东西都不存在。

既然如此，很显然，区区一些微小的客观化学反应是没什么值
得歌颂和惦记的。难道有谁觉得中学化学试验课上那些试剂间
的反应变化很值得推崇和向往？？

那么很显然所有的爱情、亲情、友情，都是无聊的把戏，一点
也不值得看重，但TGFCER好像没人这么认为？

其实我这一帖是因为那个小鬼帖而发的，太多人在里面大谈科学了，
盲信得厉害，我就来发一帖揭穿这些伪科学迷们的本质，让大家认清自己



[本帖最后由 zcomic 于 2009-12-16 14:08 编辑]

LZ发这贴是起了什么化学反应~

那么很显然所有的爱情、亲情、友情，都是无聊的把戏，一点
也不值得看重

LZ受过很深的伤害吧

LZ先对自己父母说无聊吧

我也是不相信科学的，所以不认为这仅仅只是化学反应起的作用

3楼 4楼 明显就验证了我的观点啊，其实咱们是一条道上的
所以我认为科学至少不完全是正确的，肯定有错误的地方，
不能完全相信科学，不然肯定错了

真的早有定论？

人就是一堆化学元素，lz你活着有什么意义

就我看过的，“最科学最有实验依据”的现代科学看法是这样的，
反正我是不信的，不知道谁找个“更科学”的观点来？
无非是些大同小异的“物质第一”的说法

[本帖最后由 zcomic 于 2009-12-16 13:44 编辑]

俺作为一个饭风水的老封建迷信分子在楼主面前更是情何以堪

那本学术期刊上的，有链接么？

打倒一切牛鬼蛇神。。。。。

那你说说到底怎么回事啊？
如果现代科学有更好的解释了请拿出来，如果没有，
那就说明了科学也还远远未够班啊，没资格评论精神类的虚无话题是不？

我认为，科学是一种实事求是，严格逻辑验证推理的科学精神，不是讲牛顿三定律就是科学，量子力学就是科学，对一些当前理论无法解释的事实进行的貌似不符合经典理论的推导就不是科学。但是A能推出B，B能推出C，A一定能推出C，这种严格的逻辑验证才是科学。所有对现实世界的解释，不管是怎样，都必须符合逻辑。否则A说A，B说B，互相矛盾，这就不是科学~~~

意思就是我们大可当lz不存在

我说这话可是有无数理论依据的，
依据就是:目前没有哪篇现代科学认可的论文里提到精神作用对物质
实验有明确影响的，所有论文都坚持“物质第一性”，坚持物质才是唯一
起决定作用的元素

没错，所以我才说大家实际上都是不相信科学的，全是伪科学迷，
碰到矛盾就缩了，不能坚持“科学真理”

精神分析/神经心理学也是上世纪才出现的新东西，它的基础是否坚实还很难说，但是不妨先这么进行下去。人类科技树本来就不是每个分枝都必须极有价值，所以即使几百年后证明现在我们错了那也是可以接受的，就像我们现在可以心平气和地去否定"巫术"。
至于这个基础的疑点在哪，分枝在何处，似乎跟维特根斯坦和在其之后不幸走上了歪路的分析哲学有点关系。

[本帖最后由 holden 于 2009-12-16 14:06 编辑]

是么？量子力学领域也是如此？

请别把话说得太死了，把话说死这种做法本身就不科学，当然，如果你已经看过全世界到目前为止的所有科学论文的话就另当别论。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2009-12-16 14:14 编辑]

我就没在那个小鬼帖里看到有人用量子力学来证明啥
一个个都认为所谓科学就是可以用公式、数学模型来推导计算的唯一真相，
显然他们都是科盲，所以我说他们实际上不懂科学

你要是去解释一下量子力学是怎么回事，一样会被“坚持科学的人们”看成牛鬼蛇神的

[本帖最后由 zcomic 于 2009-12-16 14:15 编辑]

“看重”是一种感情，也就是脑子里起的化学反应。
你作为一个科学家，可以定义无聊。但不能阻止别人起化学反应。你得尊重科学本身。

建议：
1。不要浪费自己的天赋，多花时间研究更深层次的科学。
2。研究科学之前，一定要睡醒觉。

决定论只是科学的一个派别而已，而且是一个已经衰落的派别，TGFC上除了那个死脑筋的蜜蜂之外，貌似没有其他像你形容的这么死抱着决定论观点不放的人。。。。。

我没有阻止啥啊，没让大家视感情如无物，只是说一堆反话来证明而已，
提醒大家看清楚自己其实不怎么相信科学

小鬼帖里甚多

我就信这个，lz你觉得这有啥可笑的么.....

、

多？ 多什么？
都没有人能拿出任何的解释你就相信？ 就好像谁瞎扯个理论你不知究竟就信了？

综合后面你的发言来看。。。
你所持的观点可能是：科学不一定是完全正确的。我们不能对其盲从。

再来反看主楼。。。。
你的意思是：鬼仔帖一大堆TGFCER盲目相信科学。可他们又不愿意承认自己是伪科学迷。。。
所以你就举了感情这个例子（因为现代科学认为感情无非是化学反应，而且是无聊的微小的不值一提的化学反应），可是很多TGFCER都很看重爱情、亲情、友情，违背了他们相信科学的本质。。。


你大概是这个意思么。。。
显然。。以我的智商很难理解。。。

我不知道啊，我不在问你么……

要证明的应该是你，怎么变成别人了……

25楼与我信仰不同，但在这帖里真是我需要的人啊
其他楼可以不用再说我乱喷人了吧，呵

我不相信科学那一套啊，早说明白了，主楼里那些内容是我说的反话，

只有“真·科学论者”才相信那套

没错，我就是这意思

楼主发这帖是因为睾丸疼痛并且多巴胺分泌量不足而引发的情绪波动吗？

你所谓的“真·科学论者”其实是伪科学饭。。。。。

树个假靶子然后推倒，这种把戏早就已经看腻了。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2009-12-16 14:59 编辑]

如果你是指相信感情无非是化学作用的话

我觉得相信科学的人们，至少都要信科学信到你这样程度
的才算是真正的开始相信科学了，

否则的话，全是一群伪科学，自身认知范围内都存在矛盾，
还去说别人迷信，才是最好笑的

很显然我树的靶子是有大把典型案例的，可不是“假靶子”啊

饿的娘亲啊。。。
基本上，要带翻译。
而且你举的例子并不太好。
因为现代科学只定义了，感情属于化学反应，并没有定义成微小。
对于个人来说，他对某个姑娘产生化学反应，可能会改变其一生。
另外用“科学”的观点来说，重视本身就是化学反应，它在脑子里发生，不以人的意志为转移。

喷了，所以你胡乱说一个理论就都不用论据了？

论据我早就提了，没有一篇被科学界认可的论文承认精神作用
对物质有明确作用，都认为物质第一性，除物质外无其他存在

这还不够？？换个不是化学反应的“科学解释”有什么大区别吗？都是认为物质唯一的

就好比讲管理课程的时候，老师举个例子说张三李四啥啥的，你非要较劲张三李四
长相如何身高多少，是真人还是随便虚构个人当例子，有意义吗？只要目标是“人”，
举这例子适用于该课程，就对了

[本帖最后由 zcomic 于 2009-12-16 15:14 编辑]

证明小鬼存在有啥论据啊？再说一遍我欣赏欣赏……
还有你举这个管理课的例子的意思是小鬼是真实的还是虚拟的其实并不重要？

[本帖最后由 dragong 于 2009-12-16 15:16 编辑]

显然LZ的知识面有所欠缺。就病理学以及心理学来说“精神作用”无疑是被承认并且放到了合适的高度的。

LZ, 直系亲情可是有血缘关系的.

体内流淌着亲人的血这从科学角度讲是假的吗?

没用的，如果你知识面够广，就会知道你得用这个说服物理学家才行，

物理学家才是现代科学的奠基制造者

物理学家不承认你那套的，除非你能搬出至少原子级别的实验，

可以反复推演无误的公式及数学模型才行

不然就说你这个只是表象，不是对世界本源真相的认识

我认为感情就是化学反应+算法 我可以喷楼主是傻逼嘛？

所以啊，很显然的就是，至少小鬼与现代科学，都有各自难以证明完全真实的方面，
凭啥一口咬定某方就一定100%准确无误？？至少各自存疑才是客观的态度

说道讲科学 请逻辑上说明一下 “感情是化学反应”与“那么很显然所有的爱情、亲情、友情，都是无聊的把戏” 的逻辑关系及好吗

要严谨 谢谢

可以，但是你也看到了，本帖里很多人都在喷持有这种观点的人是XX

[本帖最后由 zcomic 于 2009-12-16 15:24 编辑]

你不是说有论据么？

“难道有谁觉得中学化学试验课上那些试剂间的反应变化很值得推崇和向往？？”
这句话你一定忘了看

我只说了某些人眼里的“科学”有反面论据