这就体现白皮的高人一等。病了才戴口罩，防止病毒飞沫传播病毒，无病可以不戴。没毛病啊。国人素质低，感染病毒者不强制的话，根本就不会戴口罩。一刀切，强制要求人人戴口罩是无奈之举。至于能不能自认的那么高素质，能不能把疫情控制住，静观其变。

我觉得你想法太耿直了…………

我猜他们的专家绝对不会直接说：“防新冠戴口罩没用”————顺便说一句，哪怕这么说了，我也不认为会被人告
他们应该是这么说：“在公共场合戴口罩并不会有明显的效果”，你明白吗？加很多限制条件，都是套路，你抓不到把柄的。你怎么告我？我说的是室外通风良好的公共场合，我说的是没有明显效果，我没说完全没有效果哦，我还没说不会有效果的口罩是什么呢，可能我说的是只能过滤灰尘的海面口罩呢？年轻了吧

所以我在其他帖子里说了，经过这次的事件，中国的专家们可能也会学习这种话术，从此你再也听不到“可防可控”了，哪怕真的可防可控，他们也会说“目前没有观察到明显的人传人但是不排除这种可能”“目前情况还在控制中但不排除未来情况继续恶化”

两头堵呗，把话说模糊，你愿意往极端了理解是你的事，不是我的毛病

回复96#flyingforce
很简单，因为戴口罩带来恐慌，降低消费，打击经济，股市暴跌。

这是一连串的事件。道琼斯前几天的下跌速度是历史第三快，第一、二快发生在1933年，之后发生了什么大家都知道。

全球经济危机迫在眉睫了。上次是通过世界大战解决的危机。 iOS fly ~

就说我所在的温州 过年很多在武汉经商的温州人回乡 所以刚开始确诊的人蛮多 尽管复出重大代价 结果还是控制住了 也许有其他更好的方法 目前看 还是戴口罩+隔离最有效 起码温州没有变成又一个武汉

不戴口罩难道就不会带来恐慌了么？需要靠不让带口罩来降低恐慌么？还有现在的美股暴跌就不算暴跌了么？
这事情实际上很简单的，川普出来说新冠没啥大不了，就是一个大号流感，我是会怀疑他是想保经济；

那些专家出来说戴口罩无益于防止新冠，你说他们是想保经济，我只能说你想多了，或者拿国内的经验来理解老外了，几点：

1. 老外的专家没那么容易被收买的，拿他们自己的声誉来为资本造谣不是那么便宜，更何况为这个他们可以直接被告上法庭，孰轻孰重还是很容易判断的。

2. 即使要出来为资本呐喊助威，也得找个不容易被抓出来的，你今天说了不用带口罩，明天就有人因为不带口罩感染，这个打脸以及被告上法庭实在太容易了，这些老百姓被误导了哪那么好惹？

BTW，关于是否需要带口罩，什么样的状况需要戴口罩，老外的专家才不会含含糊糊，都是很清楚的，看看WHO的说明吧https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/when-and-how-to-use-masks

• If you are healthy, you only need to wear a mask if you are taking care of a person with suspected 2019-nCoV infection.
• Wear a mask if you are coughing or sneezing.
• Masks are effective only when used in combination with frequent hand-cleaning with alcohol-based hand rub or soap and water.
• If you wear a mask, then you must know how to use it and dispose of it properly.

楼上那位wade zhao的马甲怀疑人家会把话说含糊了来逃脱自己的责任，实际上在这种国家是不可能的，含含糊糊只会更容易被告上法庭，你误导了别人造成别人的损失本来就是个可以告上法庭的理由。

你贴的内容恰恰证明了我说的“话术”

If you are healthy, you only need to wear a mask if you are taking care of a person with suspected 2019-nCoV infection.

你告诉我，我作为一介平民，我怎么知道即将和我发生直接接触的出租司机、商场售货员、公交车挨着我坐的大妈…………是不是疑似感染者？他们脑门上写字了吗？
反过来说，你如果感染了，你用这一条去告人家？你感染了一定是接触了疑似/确诊患者好不好！？人家没让你在这种情况下不戴口罩啊大胸弟！

这个时候专家会说你应该找到那个感染了还不带口罩就出来的人 然后告他

其实非常正常，考试前你明知道再不看书就要不及格了，可你就是不想看书，看到别人在看书你还会生气。只有在被老妈胖揍了一顿之后，你才会乖乖滚去看书。

嗯，我也太年轻了…………

回复102#白梦留


无症状感染者，怎么知道自己有没有病？

我们还能有什么办法，看热闹呗，意大利已经这样了，医疗系统已经崩了，可没有4万医护人员来援助哦，这还仅仅是开始，整个欧洲，乃至整个世界都会成为炼狱

回复117#sjfhipda

所以，现状就是难以控制的飞速扩散

回复96#flyingforce

你们做事做选择都不看动机的？

这句英语有那么难么？ If you are healthy, you only need to wear a mask if you are taking care of a person with suspected 2019-nCoV infection.

“如果你是健康的，你只有在照顾新冠病毒疑似感染者时候才需要带口罩。 ”

不是你在接触新冠病毒疑似感染者时候需要带口罩。

并且你觉得，如果不带口罩，被这些外面没带口罩的传染者传染到，你说算谁的责任？就像你说得，他们脑门上又没写字，正常人都无法判断那个和自己接触过的没带口罩的人是不是病人，最后算起责任当然是给了错误信息的专家的责任了。
这个操作就是白名单和黑名单的区别，白名单是认为只要是接触就可能传染，所以所有人都被要求带上口罩；黑名单认为接触并不那么容易传染，只有明确知道对方有病才需要带口罩。

怎么可能，只要宣布紧急状态，都是可以操作的，法律不是一成不变的。不然单单禁足这一点不就有违人全了？

疫情是在中美同时爆发的？给美国带了的创伤轻不是很正常的吗？另外气候也是很大的因素，如果参考流感和sars，中国帮全世界拖了至少1个月的时间，拖到四五月份天气热了，也许病毒就逐渐消失了。但这些都证明不了欧美现在这种随他去的做法就是对的，中国严格管控就是错的

所以我一开始就说了，跟你说了你也不信啊。我都能想到你会这么说

你是不是根本没搞清楚我在说什么啊？

我的意思就是说专家的这个建议，不可能被告到，但靠的是话术。而且专家这个建议，根本不是让你不戴口罩。

你说说，别管他加了多少前置条件，这句话你看下来，一般人是不是就会理解成“一般情况不用戴口罩”？但事实上你不戴口罩是不是感染机率很高？（不要忘记有多个接触十几秒就感染的案例），那你不戴口罩感染了根据什么起诉这个专家？
你再说说，为什么专家这个建议是让你不戴口罩？我认为这个建议其实就是让你戴口罩，因为你根本不知道你要接触的人是不是疑似或者确诊————顺便说一句，照顾和解除，区别很大吗？？————所以根据他的建议，你必须任何时候都戴口罩，这个逻辑你懂吗？

我想说一句:你tm真闲的蛋疼

各国都要根据疫情在自己国家的发展因地制宜的。 有时候也是无奈 iOS fly ~

https://www.google.com.hk/amp/s/ ... ral-trnd/index.html
我随便找的啊，你也随便看看。这是个美国媒体的通稿，我发现好几个大媒体都发了这个，告诉大家不要恐慌，不需要口罩，和抢购口罩，其中US surgeon general的推你细品，即使他说没口罩医护人员很危险，但他也的确在向公众表达公共场所戴口罩无用，美国cdc和彭斯说戴口罩是unnecessary的事(这个文章一笔带过，你这么相信国外的媒体，那应该不用再找出处了吧)，其中还有个某大学所谓医疗预防的教授，说这只是个心理学行为，那是不是也从侧面说戴口罩没用？这真的只是西方社会宣传口罩无用的冰山一角而已，为什么没有给你德国的呢，因为我有几个朋友在德国，年三十因为出差没能回国就跟他们一块玩，见证了德国对新冠一路下来的反应，也听到了他们的各种吐槽，我不会德语，也不好意思因为网上掐架让他们去找出处，不知道美国的这个行不行。
我认为，这种宣传不会持续的，随着恐慌无法遏制，疫情彻底爆发，这样的声音会越来越少，而因为不带口罩被传染的人，也不会去把那些专家告死，也不会像你所说能被告死，因为你没办法证明你是怎么被感染的。

回复126#szqp
如果不捂盖子，12月30号就像欧美现在一样铺天盖地宣传，全国人民也不用在家软禁两个多月。

欧美铺天盖地地宣传不用戴口罩，后果就是这样









我是服了

你别逗了，西方本质是甩锅体制，出了事就是无止境的扯皮，还告到死……

回复134#rasyn
为 认知买单吧 iOS fly ~

这类话术已经有了

挺会甩锅啊！ iOS fly ~

这不是话术，是从中国六七万确诊病例中逐一调查后总结得出的结论。在中国和WHO联合报告中明确提到以下两点:

“*当多人同时感染的时候，通常（78-85%的概率）是家庭传染，传染途径通常是飞沫或者其他病毒载体。气溶胶长距离传播不是传染的主要原因。在 2,055 个被感染的医护人员中，大多数人是在家被感染，或者是在早期爆发期医院防护措施还不够严密的环境下被感染。”

“......这意味着，如果你和一个新冠确诊病人有直接接触，你被感染的机率是在 1% 到 5% 之间。”

戴口罩有没有帮助？当然有，更加安全是肯定的、绝对的。但不戴口罩是不是就会灾难性失控、几十万上百万人感染？完全不是。人与人传播78%-85%是家庭，也就是说长期呆在一起近距离接触才导致的；而随便接触一个新冠病人，不管是路人甲乙丙丁还是同事朋友，被感染的几率只有1%-5%；换句话说，即使某人明确接触过新冠病人，他也95%-99%不会被传染。当然国内出现过十几秒就感染的，但这种一定是极端个案，而不是普遍性的，不然国内就不止8万，而应该是800万了。

另外我也不认为“现有证据...”这种用词是话术，而是非常有必要、非常科学的。例如在这篇文章中，“现有证据”是明确圈定一个范围，即基于到报告发表之日截止、就中国的六七万确诊病例得出的结论。这非常科学，也非常必要。打个比方，假设病毒来到美国后产生变异、可基于气溶胶在白人间大肆传播，那是不是代表中国-WHO这份联合报告都是狗屁、错的？当然不能，因为那是“基于现有证据”得出的结论，不是基于六七万白人确诊病例，也不是基于大量美国病例得出的结论。

可以理解面对任何事情尤其是这种疫情的时候人们想要一个明确、简单的答案，可事实不是那么简单的时候，也不能为了简单而不把条件表述完整，那岂不是更加误导大家了吗。

斯德哥尔摩

我就不说办公室学校这类密闭场所了，单说说地铁，北上广深这种每天几百万的流量，一个人上下班至少坐2次，每次至少半小时起，人挤人几乎没有缝隙，这种环境你认为感染率只有1-5%？要知道在家里绝对不会存在这种密切接触

1%-5%是全中国六七万确诊患者逐一调查后得出的数字啊，这不是我说的...像你说的这个环境，绝对高于1%-5%、也许10%？15%？；但反过来也可以说，要是在普通开阔的大街上接触到了新冠患者，那就肯定比1%-5%还更低啊，可能是0.1%?0.5%? 要不然不会得出整体1%-5%的结论啊-----除非你认为这个报告和数字也是假的。

你用封城封小区，人人戴口罩得出的1-5%去推倒别人放任不管不戴口罩后的结果？

你发的这个我相信，如果你告诉我他们为了给医护人员留下足够的口罩来欺骗说口罩没用，我虽然不相信，但是至少认为是逻辑自洽的。

但是你所说的为资本服务哪儿都看不到啊？

而且就我找到的WHO的文章，写得很清楚认为口罩对一般人防护没用，上面我放了链接。

你现在提供的东西只能证明国外发达国家媒体都在说一般人防护新冠口罩没大用，无法证明你第一个帖子里面所说的德国人现在又说口罩是必要的；更无法证明你所说的为资本服务 ，西方媒体刻意欺骗把关键的口罩说成无用。

因为没有自信

我晕，这是两个完全不同的概念啊兄弟，一个是百分比，一个是绝对数字（被传染人数）。

1. 传染率---1%-5%，这是概率，一个固定数字，不会变了。六七万病例也不是什么几十人几百人的小数字，不存在样本数量不够的问题了，所以肯定是相对准确、可以参考的。

2. 而可能被传染的案例，则是基于人群总数变化。当人群基数是100人时，就是1到5个人被传染的意思；当人群基数是100亿人时，就是1亿到5亿人被传染。

所以结论当然不是放任不管，因为当人群基数很大时，乘以1%-5%会是一个惊人的数字。

至于国内封城封小区、人人戴口罩，那都是1月20号之后的事了吧？现在虽然没法分开统计1/20之前和1/20之后被感染的人数，但是我相信在真正封城封小区、人人戴口罩之后，传染率一定连1%-5%都没有了，一定远低于这个数字，否则现在全国新增病例岂能降到仅百位、很多省市都连续新增为零？-----这个数字才是“封城封小区、人人戴口罩”的数字。

你说得这两件事情是两个事实，管理方式是封城封小区，人人带口罩这是事实，现在情况是1%-5%也是事实，但是问题是这两个事实并不必然存在因果关系。

你甚至拿不出一个靠谱的方法来证明这两者存在强相关性，虽然我们下意识地觉得呼吸道疾病应该和口罩有点关系。

川普贵为大统领，说谎数量是史上最多，被谁告倒了？合着专家怕说假话不准确的话被告死，政治人物就没事？

不知道你想表达什么，不过你知道这个1-5%是被全国封城封小区戴口罩措施极大稀释后的就好，取样数据是截止到2月20号的

如果仅仅看武汉的数据，那密切接触感染率1-5%就是个笑话了