如图
跟中国现状差不多

是的，20世纪初的欧洲就是这样的

第三部宇宙大移民,每个人随便都能拥有一个星系,物资永远不可能枯竭~谁他妈在乎你什么主意,政府这种东西迟早是要消亡的

原来如此，要想剥削尽量多的剩余利润，先让你买不起房？

有一个星系产品就自动出来了？骚年，好好想想，交换的基础是什么，生产力是什么。

因为陈述句没有人看，长篇大论也没有人看，你看就在你这个帖子上两个我就写了好多行，然而你就对一个问句产生了兴趣，这就是为什么。而且问题不仅会让人愿意回答也罢，挑战也好，起码会让人过脑子。

出发点不是钱就是权什么意思？你指我发帖，还是啥？
我是什么料还是那句话，不需要论坛来评判，爱扣扣爱骂骂，论坛么，你见过我在意吗？
我的想法对不对在实际当中可以验证，对公司有效果才是关键，至于论坛不过是我玩得地方。
资本主义都成贴金了，我坛也就这样了。
那么问题来了，你说了半天有哪个和主贴以及我的回答有半毛钱关系呢。
那么问题又来了，为什么我老是发问句呢。
呵呵。

对公司有效果笑了，论坛股神经常说的傻逼们喷我无所谓，我只要一天二十个点证明自己。
讲到最后就成有钱有闲上论坛随便玩玩，我看你回帖抖机灵累的不行，各种埋套路绕弯子，因为逮着喷你的人实在太多，不小心不行阿，玩的太辛苦

当心德版急了问你手下管理几个部门多少人，把你们这些卢瑟打回原形。

是的，你什么料大家都看在眼里。

呵呵，你开心就好。
喷我的人是不少，认同的也有，不用你担心，而且我不像股神之类，认同我的也不会赚钱或者别的什么，只是大家观点和看法类似而已。

君子和而不同，小人同而不和。

你还算能抓到点，不错。
那么下一个问题就是，何为公平？affirmative action和diversity policy算是公平吗？iphone要6000块买不起你只能看算公平吗？

人格上的平等不能带来物质生活的均匀性，我尊重我碰到的每一个人，无论是服务生还是其他，但是我不会因为尊重就支付超出市场的价格，而大家关注的最终并不是人格的平等，而是物质的平均分配。

本帖最后由 handsomeken 于 2017-5-20 17:02 通过手机版编辑

他10楼就说了啊，你到12楼还问？

人格平等啊也就是近100年的事吧……

其实都没100年，美帝废除种族隔离才多长时间啊，但这就是一种进步，一种文明啊。
纵观我球，公平与自由这两者之间的关系处理的最好的就是爹爹，欧洲是偏左，政治幼稚。我国和拉美是太右，丛林法则，都不会长治久安。

恩格斯也好，任何社会科学，人文科学家或者经济学家也好，预测未来都是不靠谱的，因为他根本不知道人类科技会在未来发生怎样的改变，把握不了，就无法预测生产力和生产关系怎么改变，预测未来不过是为了忽悠人反对或支持现在的某些东西。人类所谓的道德或是看上去美丽的原则，也并不是老天爷要人类进化的方向。人类还没有当上帝的能力就去急着当上帝

[本帖最后由 达尼.阿尔维斯 于 2017-5-20 18:08 编辑]

和德国也这样的人说话，最好的办法就是绕道。
凡事都是反问的发帖的，基本都是SB，
一般不愿意这样定性

恩师傅说得很有道理

美帝的plea bargain不要太多，穷人你去deal试试。资本主义最大的问题就是你说的物质不平等带来的问题，但是目前看来也没有什么很好的办法根除，只能减缓，因为这毛病娘胎里带了。
与此同时资本主义也是促进自由和平等的根本动力，因为它需要更多的消费者和更大的市场。

具体分析社会矛盾到你这成玄学家了，罗素这样满口道德的才是玄学家吧，马恩指出了存在的社会矛盾，西方重视这种矛盾的解决才造就了现代的社会。

[本帖最后由 sw121 于 2017-5-21 13:30 编辑]

风怒编辑掉

[本帖最后由 sw121 于 2017-5-21 13:30 编辑]

23333，罗素玄学家，真是涨姿势了。马恩巨著比得上数学原理？真是可以的

马恩指出了“在他们的角度下看的”社会矛盾，并做了预言，并失败了

咱们是跟着党有肉吃主义啊，不过得先知道党怎么走，对普通人来说太难啦。

没发传多图？？？

身为原理连让大众简单理解都做不到，正适合你这种口头禅“哭哭喔”扭曲装逼犯装逼用，不是玄学是什么？

这跟罗素有什么关系