本来也不是一领域的，装逼犯非得装逼显牛逼啊。

确实不是一个领域，一个玄学，一个科学，23333 企鹅捶地

照照镜子就知道就知道什么叫装逼了，不阴阳怪气连话都不会说了，无知就别装逼少说话，没事还乱扣帽子真是能多恶心有多恶心。

平等是人格和社会意义上的，为什么要天然矛盾？确实是自由的交换，市场经济下一切皆有价，只是有的在货架上摆着，有的在我们心里。
Michael Sandel的What money can't buy有点意思的书。

保护自由意志的最好方法就是保护自由市场。但是按照你的逻辑最后也不会带来平等，因为其实我们的选择没有真正自由的，因为受物质世界的牵绊，除非我们脱粒躯壳才会有真正的自由意志。

港真，一般工作后还爱看这种书的，我恶意揣测一下高考数学分数一般都不高....
还有数理逻辑从来都不是什么科学

资本论也不是科学啊

钢针，如果你不介意把演绎过程说出来的话，我也不介意为你的摇摆姿势点赞。
当然我先不否定你的结论

这个说的很对深有同感
比好心好意写了一大堆 没人有反应。没人看 更不会有人感谢你的劳动。 不管是金钱还是口头。

因为当资源摆在你面前的时候你不会珍惜。
只有你有需求 要求别人给资源的时候你才会珍惜.

确实如此，然而当真的有求于人的时候，这个供需关系就反过来了，工作中想找人请教还没那么容易呢

这东西其实也讲究科学的，文科生就算了

你别老瞎带节奏:D
自由主义说的是小政府，大社会，但没说无政府。
小政府应为国民提供基本的生存物质保障，但不应该像欧洲那样让所有人过上那种所谓有尊严体面的生活，政治太幼稚。
政府不干预市场，但不是政府永不预市场，第一个反垄断法应该是美帝吧，因为自由竞争的状态下，个体差异容易形成垄断，形成垄断后会影响自由竞争，市场失灵的时候就需要政府干预，政府干预市场的目的是为了保护，促进自由竞争。
但你不能说为了避免垄断或者维护平等（这已经影响上面说的第二条了），干脆连自由市场都取消了，这太2333了。所以我鼓励自由竞争，因为自由竞争带来的好处远远大于所带来的坏处。
我可没说绝对意义上的自由，其实我都不明白什么叫绝对自由，西方社会里是把言行分开来看待的，言这部分可以算是一种主动自由，我想表达什么就表达什么，我想想什么就想什么，这不受限制，即使诽谤罪也是按照行为这方面判罚的。行，就是上面说的被动自由。
我想抢银行不犯法，但我要是为我的想法付诸行动，那就是嘬死。
其实赵肯你只要再搬左一些，我们会成为好基友:D

绝对自由就是跟着心而不用管身子啊，这才是自由，然鹅没有可能，因为你总有社会关系七情六欲和需要和人交换才能活下去，所以绝对意义上的自由是不存在的。

“言这部分可以算是一种主动自由，我想表达什么就表达什么，我想想什么就想什么，这不受限制”有意思的是在不断左倾的现在，这部分自由已经被慢慢侵蚀了，pc就是显现出来的结果。谁敢说就是出头鸟，无非是找安全的说。就和天朝人能骂美国总统一样，现在的左倾已经让美帝那些媒体也只能找软柿子捏，不然就要倒霉。

其实我没那么右，我比较靠近凯恩斯，而不是哈耶克。只是在现在的环境下，看起来和大流不太一样罢了。我想的是free and happy，而不是取其一，找到一个平衡点，让环境和心境都有所调整。

还能好好玩耍么^_^

本帖最后由 handsomeken 于 2017-5-22 15:13 通过手机版编辑

你这第一段让我想到禽兽世界里的麦迪文了，都他妈永生了，还不满足，求追智慧，其实还是贪。

美帝这个是现实问题，但积极地看川普这样的能上台，就是民众希望做出调整。但欧洲还在嘬呢。 youtube上又个milo的 troll，天天喷白左驴之类的，支持的人很多。

just for fun

=======
补充一下
鬼畜那种精英式的媒体传播方式已经面临屌丝自媒体的挑战了，这也是自由竞争的好处

本帖最后由 wh1406 于 2017-5-22 15:41 通过手机版编辑

精英的话语权也是从草根开始的，新的草根也会慢慢变成新的精英，循环往复。
川普的上台和英国的退欧其实是一回事，但是大家只是想改变，至于怎么改变和往哪里走这个问题并没有被解决而且反而变大了:D

Libertarianism is one of the main philosophical positions related to the problems of free will and determinism, which are part of the larger domain of metaphysics. In particular, libertarianism, which is an incompatibilist position, argues that free will is logically incompatible with a deterministic universe and that agents have free will, and that, therefore, determinism is false.

Incompatibilism is the view that a deterministic universe is completely at odds with the notion that persons have a free will; that there is a dichotomy between determinism and free will where philosophers must choose one or the other. This view is pursued in at least three ways: libertarians deny that the universe is deterministic, the hard determinists deny that any free will exists, and pessimistic incompatibilists (hard indeterminists) deny both that the universe is determined and that free will exists.

Determinism is the philosophical position that for every event there exist conditions that could cause no other event. "There are many determinisms, depending on what pre-conditions are considered to be determinative of an event or action.

市场不是设计出来的，因为没人能预测未来。
看到了现在存在的问题，那么就不应该再往哪个方向走。至于什么是正确的方向，自由竞争:D

确实市场是设计不出来的，或者至少说设计往往会被教做人。
但是还是回到我一直的观点，竞争的应该是结果，因为过程无从判断，我无法也没有人有办法判断雷军和Cook的策略和战略是否正确，这个超出了服务购买者的知识范畴，并且也没有足够的信息进行判断。
我认为最佳的自由竞争的办法是政客无需游说这个政策，用东西交换选票，只要在法律的框架里爱干嘛干嘛以结果为导向让人自由根据自己的能力选择居住地和工作地即可，也就是用脚投票，而不是用手和嘴投票。
战区的精神股东们天天为了ps，巨硬和地狱吵翻天，最终还是钱包最老实:D
Talk is cheap, show me your money:D

所以说没人能预测未来，我要说服别人相信我的政策，我只能用逻辑演绎的方式来，可以说是忽悠，也可以说是李菊福。但未来是否真正能做到我许诺的那样，未必。但最重要的是需要有个纠正机制，你丫忽悠我你丫就得负责。其实法治社会的特点不是以儆效尤（比如偷窃这行业就从没断过档），只要做到违法必究就可以了。

你只看到了现在的结果，但现在的结果未必蕴含着未来是想想或设计的那样，马列错误的使用了归纳法，这点你得注意:D
其实这也是自由社会的短视性，没办法根除，但比起其他的方案来（不如大规模计划经济）扔可以接受

没人能预测未来

不需要计划经济，计划带来的只有控制，控制带来的只能是崩溃。
我也不需要别人相信我的政策，只需要别人买我的结果。卖政策和点子是对投资人和上级的，对客户和员工需要沟通和结果，其他的他们不关心也不需要关心。跟门卫讲公司的现金流和损益表以及五年发展计划？没有必要，告诉门卫你干好了就能比隔壁家门卫拿的多，干好的标准时这个那个，我们靠标准评估，你觉得不爽或者做到了没拿到去隔壁家就行了，市场的力量就在这里。

本帖最后由 handsomeken 于 2017-5-22 17:07 通过手机版编辑

换个角度看，我们把一部分钱拿出啦让他们提供服务，你去麦当劳吃饭要了解它的运转和决策吗？买了100股马云爸爸要听我的吗？哪天觉得马云不行了股票卖了去腾讯爸爸那儿，或者上京东买就行了。不要把这个关系看的太死，越松散结果越好。
而且真操心也操心不过来，我得把城市规划，物流，地质，盾构，金融，税收，水处理，垃圾处理，高分子等等都搞明白才能判断某个决策。而且决策永远是comprise和trade off，专业的做专业的事。
公孙玉龙相声比雷军讲的好多了，然而产品和公司。。。

本帖最后由 handsomeken 于 2017-5-22 17:39 通过手机版编辑

你可以这样想，也可以这样游说我们屌丝接受你的想法，但你没有权利去强迫我们屌丝接受（被动自由）

其实我国从大清到现在，各种主义犹如过江之鲫，图就是民富国强，但我更看重自由本身的价值，这个价值我认为比民富国强更重，for freedom 真不是口号，这是人类非常宝贵的价值。

所以对我来说去麦当劳还是肯德基这个自由是我要保障的，这个市场经济的根基在那里。
至于customet switching cost这个问题供应商自然会想办法微软不还有迁移工具帮你从其他邮件迁移过来吧。

本来加2点，但有萎卵，扣一点，233333:D
===
你比较看重选择的能力，我是看重选择的权利，选择的能力和成本，理论上是有区别，但现实里实现起来前者可通过小政府来调节，后者可通过自由竞争来调节，都可以实现。
但萎卵赢在未来2333，喷了

本帖最后由 wh1406 于 2017-5-22 19:17 通过手机版编辑

权利是基础，能力是建立在基础之上，你可以说我没本事，没的选。但不能说既然我没本事了，那也甭选了，这权利就给我剥夺了，实在太2333了。表面看结果是一样，但过程不一样，all men are created equal 。

no,no，我说了，选择的权利一定要保障，就像我吃肯德基还是麦当劳的权利，但是是选择结果的权利，而不是群体决策的权利，在任何组织里群体决策都是扯淡。

本帖最后由 handsomeken 于 2017-5-22 20:50 通过手机版编辑

其实我还真不是特别担心民粹化。虽然川普上台就挺民粹，丫应该不算共和党，只不过共和党实在没想到丫能这么折腾，做了妥协。主要是民众对以前的那批精英实在不满意了，并不是川普多牛逼，而是太讨厌希拉里这样的人了，是挺233的。像刚才你也说自媒体的屌丝里面也会产生新的精英，其实就是新陈代谢。民粹一段时间产生了新的精英，精英时间长了跟不上节奏了就又开始民粹，其实就是自由的好处啊。
相信自由

群体决策民粹还是其次，至少还是出了结果，更坏的是没有结果也没有人负责，就这么荡过去了。

求问怎么屏蔽德版，看见就想骂，骂了又会被删ID

请问哪位骂我被删ID了？还是要先给自己立个悲情的旗子，学老罗么？
嗯，自由什么的最好了我不看我不看我不看。