就发个贴讨论讨论
首先艺术鉴赏是一个很主观的东西，和个人的阅历、审美偏好什么的有很大关联，一样东西的艺术性你说服不了别人，也说不出具体的道理。要服众只能靠权威，从众这些。每个人对一样艺术的感受也是各不相同的。
同样技巧并不是最重要，陈丹青个人觉得美院的艺术教育入学考试那些素描基础什么是灾难。
同样他也说了梵高学画时的功力比不上美院学生。这些应该是指技巧。
所以讨论纹饰和人体的艺术成就从技巧来比，那是刻舟求剑了。
还讲了很多印象派这些，从当初的定制画，到作者表达什么的。
当然我看了看都是略懂皮毛，艺术鉴赏这事情真的不是这么简单，塞尚我欣赏不了，但是梵高现在大部分人都能欣赏了，当初梵高一幅画都卖不出去。
我想说的是我们论坛这几棵葱去评价时代的艺术，简直是个笑话，谁能有这种底蕴可以说清楚，即便是真的大师，说的也是他自己的体会，你或者皈依他这派，或者信另一个大师，除非你自己成为大师。

金杯银杯不如群众的口碑。艺术的标准就这么简单。当然群众的口碑是要看时间的积分，而非一时。

你确定真有一大票人欣赏梵高而不是附庸装B？

星空这种画，根本不需要装逼吧，已经是很通俗的大家都能感觉到好了。

我就一普通美术民工，什么大师玄学的我也论不出来，咱们就来通俗易懂的，国内外美术院校的校长或者学术带头是是画人体的多还是画纹样的多？那么到底哪个艺术水准高大众是不是已经给出答案了？

就拿陈丹青来说，你说一个国内达到他同等地位和艺术造诣工艺美术师来，对不对，这是显而易见的人体肯定比工艺纹样高！一个是画家艺术家干的事，一个是工艺美术师干的事高下立判，我不是看不起工艺美术师，只是觉得两者之间是有等级差的，而且大众已经用实际行动给出了答案

梵高的画并不难懂，有兴趣可以看一下他的书信集，梵高优秀在于他是一个纯粹的人，一心一意的做事，傻乎乎的，类似的情况还有莫扎特。
而正是这样的人，却是被我们社会所陷害的，一个天才被一群污秽的人杀死，而这样的共情可以联系到耶稣受难。
梵高会有今天的地位有各种各样的原因（比如拍卖行的推动），也曾想过，假如历史上再出一个和梵高一模一样的人，我估计人们也不会记得他。说起来残酷，我始终觉得人类的情感容量其实很小，梵高类型的有一个人占位了，就再也难容下类似的第二个人

劣币驱逐良币，智障排斥天才

艺术史发展到今天，如果还在试图找出某个统一标准的艺术概念，那就有点倒退了

终极的美只能是一个概念，而不能具体

对这个概念接触，认知越深刻越能理解美
而理解，接触的个体差异会导致理解的差异，辩论起来又会回到源头:
究竟是具体是作品的优秀差异，还是认知理解的差异

去梵高博物馆看看就知道了，梵高并不是不能用正常画法，只是多方面因素导致他风格逐渐发生变化，也更具有想象和解读空间。
一开始就画个星空，谁鸟你啊

我敢说你谭绝大多数说欣赏梵高的其实都看不懂附庸风雅，如果拿一副梵高不出名的风格还没那么成形的一样喷成屎

本帖最后由 father 于 2017-9-11 22:08 通过手机版编辑

说梵高好的，有没有搞双盲？
搞不好大多数人看不懂哪里好，别人说好就跟着说好

艺术又不是搞米饭，双盲有什么意思。
你用心欣赏，你有多少储备就看到多少东西。（你学过art history那么眼光应该会跟没学过的不一样）
如果你没有储备，你看到可能是另外一些东西。

说来说去也就是所谓的欣赏本质就是自我陶醉，和自身水平相关程度高，和被欣赏对象关系不是太大

陈丹青当年访谈，还说过，自己走到马路上看到每个人 手指都在裤子口袋里不停的素描，终于打下了坚实的基础！