其实对于不同动物不同对待的基准在哪里？为什么人类吃鸡鸭鱼肉吃的理所当然，对狗啊熊啊就特别有同情心，要说悲惨，猪了牛了被宰的时候叫的也很凄惨啊，如果说是对生命的尊重，是个活物都值得尊重了，那你饿死算了，这到底算是一种文明还是一种伪善？到底哪些动物值得同情，哪些动物活该被人类当成食物？网民一窝蜂的谴责背后有没有对自身的反思和警醒？

自古以来猪羊牛圈养来吃的

狗熊事件谴责的是取胆方式的残忍。和直接杀应该不是一个概念。
这事上其实那公司也挺无奈的，用了那么久的方法，如何改变？还是彻底取消？不过危机公关做得确实差。

技术是在不断进步的。 可以逐渐改良取胆方式，但是在没有确切的替代产品前，所要取缔是扯淡了

那就是说因为吃习惯了，所以吃的心安理得，狗啊熊啊只是吃的少所以值得同情，或是因为只是少数人能享有所以大部分人抱着反正我也吃不到你也别想吃的念头来反对，当然也不排除有部分人是真爱，就算人家送了熊胆什么都会严辞拒绝

哦，那干脆鹿茸也禁止了吧，都是活梅花鹿头上割的。

转雷布斯的微薄，世界上就两种人，吃饱了撑着的和没吃饿着的

不是说吃的心安理得
要说尊重生命
植物算是生命吗
人类和猪狗牛羊是一样的吗
本质来说是一样的
那实际上人的生命和猪狗牛羊熊的生命是等价的么
不是吧

每个生命都值得尊重，所以当需要低等生物E的能量转移到高等生物S身上时，S不应采用持续的、折磨的、侮辱的手段取得E的生命，而是尽量采用迅速的、无痛的方式，并心存感恩:D

思路如尿路的还是不要思考了

@面白得哦机三 mark

我总怀疑事件闹这么凶是否和境外一些药品厂商有关

猪狗牛羊熊觉得人类的生命不如它们的重要

posted by wap

生畜，宠物，野生动物还是有区别吧

如果有说圈养吃就比较人道，那倒要问问，一个动物从出生就是为了被杀了吃，这还真不如过去捕猎时代弱肉强食来得死得其所啊，毕竟后者是自然规律，前者可是人为控制食物链

如果有人造的肉能在口感和营养价值上做到差不多我想到那个时候也许会取代鸡鸭鱼肉。而熊胆现在是有能代替的东西，而且西方不用熊胆也能治病。

曾经有个同事看过杀牛现场回来和我们直说人类太残忍了，可第二天他吃汉堡的时候应该已经想不起那残忍的场景

取食型捕猎在人类的伦理道德中是被允许的，只要不是濒危物种一般不会受到谴责。
受到谴责的是“捕猎手段”是否是属于“虐杀”，虐杀是受到人类伦理谴责的。就像“吃猴脑”、“活叫驴”都是存在争议的吃法。

说熊胆能有替代品，那是扯淡，成分都没法完全搞清楚，也不可能完全搞清楚，拿什么替代？有些东西细微的量，作用却很关键。
西医很多东西也在摸索阶段，很多也治不了。摸索出熊胆啥能代替，估计你我都不在人世了，到时候你再阴曹地府再来谈保护熊吧。

你说这个我想起一道菜，泥鳅豆腐

人把自己当成上帝了，就这么简单。
说这个能吃，就能吃。
说这个应该保护，就应该保护。

我觉得如果是真心喜欢一种动物，为了这种动物喊喊口号，或者做点力所能及的事，无可厚非。
但非要别人来认同自己的这种价值观，就非常可怕了。这事儿，没有谁对谁错。

说尊重生命都是扯他妈**蛋的话。保护一部分动物，就是对另一部分没有保护的动物的不公平。都是命，凭什么你说贵就贵，你说贱就贱？

别太拿自己当回事。该吃吃该用的用。别虐杀，别浪费，别无故地杀生。就行了。

这个观点我比较认同，别毫无意义的杀生，说到这里又想起比起杀熊取胆，目前这种圈养抽胆汁的做法算不算一个折中的方式，毕竟杀熊取胆属于一次性的摄取，为了保证一定的产量，圈养取胆汁比起杀熊取胆给熊这个整个群体造成的伤害会不会少一点？

本帖最后由 卧龙疯子 于 2012-2-23 10:53 通过手机版编辑

你吃肉么？
现在就不是弱肉强食了？

另外这种相比而言相对可控的取胆汁方式被禁止后，熊胆汁需求量得不到保证引起买方市场需求大增，巨大经济利益驱动会不会助长违法猎熊问题的爆发

核心问题在于，大自然已经无法满足人类对肉食的正常需求了
那么要满足如此巨大数量的人类的肉食需求，就必须人工生产
我觉得这不是残忍不残忍的问题，这是人类的生存需求问题。
再说，人工繁殖圈养的牲畜大多是不具备在大自然生存和自我保护能力的，也就是说在自然界它们没有一席之地，与野生动物存在的意义完全不一样。

哦我不太懂。我昨天看电视说熊胆的主要作用是清热解毒。在中药里能起到清热解毒的东西不少吧。另外这个公司就俩种产品是药，其他的都是什么熊胆茶呀这一类的。不算药品不算保健品，也不算食品

没区别 养殖是人类自己开发的生存技能 为何不用

人不吃饭光输液也可以活，为什么还要杀生呢？

人和熊一样的话
意大利面和比卡丘肯定在论坛拥有相同的权限