媒体先是一窝蜂的歌颂袁是大好人，大善人，古往今来第一活菩萨，等等。

又有曝光房产若干，如何在当地黑白两道风生水起。

我最闹不明白的是，甭管她个人财产，也不看她菩萨心肠，几个事实至今毫无疑问：

1、她收养了几十个弃婴。收养关系是确立的，也是公开的。

2、其中几个在居住地的火灾中丧生。 均为未成年人。未看到任何人为纵火的报道和质疑。最怀疑的原因是小孩玩火。

在这样的情况下，难道作为养母的袁厉害无需承担任何监护责任么？


我敢说，要是她收养的是几只猫狗，不小心烧死了若干只，曝光了也会招来无数辱骂，为啥弃婴反而没人管呢？

我肯定是思路哪里出问题了，请大家开导！

敢问阁下贵庚

要追究袁厉害的责任，完全可以
先追究政府的责任，还有民政的监管和责任

民政部门（政府）推诿，不作为的责任
和袁厉害的监护失责

当然是都存在的，现在为何所有的讨论都集中在前者，而从未讨论后者呢？ 这正是我的困惑。。。。

救助本来就是政府的义务和责任

现在这个担子由一个毫无关系的人来承担了

政府失责在先，不先追究政府责任反倒是要追究袁厉害的责任

这是你的逻辑？

媒体不就这副德行？
很多事情不都是媒体搞砸的

我完全赞成追究民政部门的责任。

只是困惑于袁厉害怎么似乎完全没有责任了？

这个收养行为，也不是强加于她的，也是她自愿的。既然收养了，当然有了负责孩子安全的责任和义务。 是不是这个道理？

推荐一篇博客我感觉写的还算到位
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4866a4340102ei49.html

具体真相只有她自己清楚

至于收养弃婴，然后挑选出好的卖掉，呵呵，我信

在这个国家，看事都得黑三分

这事里有好人吗，有对错吗，都没有

只有他么烧死的几个小孩而已，该怎么演还是怎么演

追究了政府的责任之后，自然有资格追究袁厉害的责任
不然你凭什么 公平原则是什么你到底有没有
事情总有一个因果和先后
你不明白?

博客看了，还是说袁厉害如何善良。

善良就可以没有责任了么？仍然不解。。。

她怎么卖
能卖的无非是民政的从跨国收养中收取高额的抚养费
袁厉害，她有这个资格和能耐？


她收养，是她傻逼狗拿耗子多管闲事，她有钱了，是营私敛财早有预谋，烧死人了，是她害人良心大大的坏....
这种下三滥的逻辑关系不要也罢

假如A先杀了B的父亲，然后B愤而杀了A的父亲，然后分别亡命天涯。 结果B先被抓到了，但是A没抓到。 那公安得先放了B么？ 这个先后和因果不是这么算的呀。

你今年到底几岁了
怎么会偏执到这个地步，这算是装睡还是真傻

在没有彻底追究政府的责任之前，没有人资格追究袁厉害的责任

你愿听不听就这么多了，再多说就是浪费口水了

你先让兰考政府亡命天涯再说吧

这是什么不着四六的类比

假设袁责任很大，罪大恶极，楼主替人民把她打死了！然后呢？悲剧继续在各地上完！官员依然逍遥自在！

说要追究政府责任的，你们是活在自己的梦幻里吗？

因为前者是主要矛盾。

就像是出了车祸，120半天没来，路边好心人上去救人，因为不懂救援方法，没有先固定颈椎，硬把人拽出来，人是活了，但是颈椎也废了。120当然负责任，但是120负的是迟到的直接责任，车主致残的直接责任还是要归救人的来负。

问责袁厉害的
全部都是治标不治本

只敢治民不敢治官

拉倒吧，你这个跟南京老太结果一样。
最后导致大家以后都不会去救人，120不来就干瞪眼，人死了120说堵车也好不认路也罢，谁都不用负责任皆大欢喜。

袁厉害是好人，等你们做好人好事，被冤屈的时候，，就明白好人当下多难了

鸡同鸭讲

这事我觉得还是等官方结果吧，就目前的爆尿没有一个有实实在在的证据的，说法也在不断的更改变化，现在讨论是不可能有个结果的，大家本来就是事外人，又没有确切消息，再讨论也是瞎讨论。