你的论证很华丽，但是论据却站不住脚。
15岁-24岁这个年龄段和实际工作人口的年龄段有很大差异，采样有问题，以致于论据没有说服力。
你先去找找20岁-35岁这个年龄段的就业率调查数据，再根据这个数据来论证吧。。

这专家就是把中国定位到世界工厂的位置上了，而为了保持这个位置，就要放开人口限制。

而事实上 我们已经严重供大于求 为什么不考虑国家经济转型呢？

想转就转啊，你一没技术，而没专利，三没环境，有这么好转吗。。。

喷了一屏幕。
大哥您不知道失业率是怎么统计的？
失业率 = 在找工作的却还没找到的/(在找工作的却还没找到的+已经找到工作的）。
也就是说这个可以领unemployment benefit的群体。你当学生可以领失业救济？脑袋怎么长的？不管我多少这个年龄段的居民 国家只会统计那些不在上学在工作的人的失业率，也就是说基数完全无关，懂了？？
还有很遗憾的告诉你，即使在发达国家代表的英国 考入大学的比率也才40%多，也就是说大部分的年轻人上完初中/高中就需要工作。
即使是大学毕业生，失业率也远比平均水平高。

话说您不是一直坚持 ‘地球上资源只要太阳还没灭亡就是无限的，所以人类应该能生多少生多少’ 的神论么？

还有这北大教授居然认为中国和印度发展道路一样？都以开放后来说，哪里一样了？看看出口占gdp比重就知道了。

我为什么去不了日本。。。哪就开展的不错啊

俺确实忽略了，但是15-24岁这个年龄段的失业率调查数字，用来说明欧盟青年劳动力过于饱和，是没有说服力的。

至于地球的人口承载极限问题，上次战了100多页，你没有任何合理的论证说明你的观点，再拿出来说有什么意义吗？

[本帖最后由 zo 于 2009-9-22 11:51 编辑]

喷了，哪位大侠把上次那帖子搜出来给人们观摩吧。。记得naughtyben是发帖人？？

的确，我不能证明人类在地球目前自然资源枯竭之前不是绝对能 发明出把阳光能量100%转换 外加可以把能量转换为任何想要的物质的永动机，大神您说人类绝对能在那之前发明出来那就是能！！没人能证明您说的话是不对的！！
我们所有其他人（认为地球资源不是无限的）都给不出任何可以合理论证我们观点的论据！！
大神无敌，大神万岁！！

[本帖最后由 toto52 于 2009-9-22 11:58 编辑]

15-24岁是联合国定义的青年年龄段，原来联合国说了不算，你说了才算啊。

联合国世界卫生组织提出新的年龄分段：
４４岁以下为青年人

很赞同
各位不要费心机争论了，这东西看结果就是~~

也没证据能证明上12亿的国家能搞的好啊

有上12亿的国家能搞好的例子嘛:D

又曲解俺的原意哈，俺的观点是地球的资源虽然是有极限的，但是这个极限的到来还极其遥远，犯不着为了这个所谓的极限，天朝就自我阉割牺牲可持续发展力搞什么强制一胎化。。。。。。

您的观点（原话）不是地球上资源只要太阳不灭亡就是无限的，这个‘极限’就是太阳灭亡么。。。不是还跟人战了半天永动机呢么。。

不多说，有兴趣的去翻下帖子自己膜拜就是。。

白痴才去日本，一个葡萄卖7块钱人民币的国家，加班狂加消费奇贵的把人当机器的国家傻子才去

这句话有错嘛，人类现时所掌握的能源（除开核能），都是从太阳能转换得到的；
这个意义上看，太阳实际是人类能源的“永动机”。。。:D

农民工可不这么想

2333333，这个话题又要来一次?

世界银行日前公布2007年世界发展报告，题为《发展与下一代》，该报告主编、世行东亚与太平洋地区人类发展局局长伊曼纽尔·吉米内兹称，现在中国大学生普遍关心的就业难早已是全球性问题。

随着经济全球化的发展，各国就业问题日渐突出，而其中青年人就业更是关注的焦点。尽管各国在有关青年的定义上存在很大差异，但总的来说，青年可界定为成年生涯开始之前的生命周期阶段。在联合国和国际劳工组织的统计资料中，将青年的年龄界定为14岁至24岁之间的人员。

极限在哪里毫无意义，现实的情况是人均下来都已经很少，所以地球大部分人日子都过得很苦，人口越多人均只会更少，可持续发展不可能建基于越摊越少的资源上。

不要再回归到太阳是人类永远的能源这个脑残的话题上去了吧。

资源的分配取决于国力的强弱，但人口的合理结构又影响着国力的盛衰。
并不是你人口减少，就能分配到更多的人均资源的；群狼抢食，你必须有点本钱才行。。。。

[本帖最后由 zo 于 2009-9-22 12:47 编辑]

你这是典型的豺狼当道的强权理论，资源不够，人口又多，那怎么办，只能去抢，牺牲其他国家人民的利益来成就自己，这和真正意义的可持续发展完全是背道而驰的。

资源不按国家实力强弱原则来分配那按什么原则来分配？？
难道按照人口数量来人均分配？

人口红利就是不把人当人来看。把人当资源来看的jungle law。

天朝的所谓精英一边享受经济发展的成果，一边冷血的评价作为资源的人力。

日本，米国，四小龙在经济高速发展的时候工人工资增长了多少？我们在过去20年工厂的工人收入增长了多少？

最大优势是人力放20年前是这样，如果20年后还是只能靠人数来换发展。那就是莫大的悲哀了

是不是不好转就不转了？不好干和不想干 完全是两个问题

看了半晌，见两人出招越来越快，他心下却越来越不明白：“我外公和宋大伯都是武林中一流高手，但招数之中，何以竟存着这许多破绽？外公这一拳倘若偏左半尺，不就正打中宋大伯的胸口？宋大伯这一抓若再迟出片刻，那不恰好拿到了我外公左臂？”

张无忌不知自己这么想，只因身负九阳神功之故，他所设想的招数虽能克敌制胜，却决不是比殷、宋二人更妙更精，常人更万万无法做到。正如飞禽见地下狮虎搏斗，不免会想：“何不高飞下扑，可制必胜？”殊不知狮虎在百兽之中虽然最为凶猛厉害，要高飞下扑，却是力所不能。

你这个比喻就不恰当了吧..........狮子和苍鹰捕猎方式没有优劣之分，而我们呢？我们的经济不转型就不如别人，所以是有优劣之分的。能不能向更高的层次转化是方法问题，而想不想就是另一个问题

资源都被欧美日这些国家分的差不多了，你该不会幻想你家多生几个崽自家就有实力叫板了，能出去跟别人抢了吧？
好吧，我就假设你真能出去抢，不过抢回来的残羹剩饭还不够养活你多生的几个崽，或者你认为你生的几个崽不用耗资源，资源给tg大爷代表你挥霍你就得瑟了？

麻烦说下什么资源被分得差不多了？

粮？

油？

矿？

粮

油

矿

归跟接底就是人口红利结束,国内消费如果再拉不上去,所有一切的经济数据都要下来.另外金融体系必须与国际接轨,更大地创造储蓄的价值.说的挺有道理的，可惜内容不太新了.

现在地球上大部分可以开采的资源都已经是有主之物，你兜里有点钱自然是可以去买，不过价格别人说了算。
人口红利派的观点无非是屁民的儿女不用耗什么资源，只需要作为廉价劳动力拼命干活就行了，人数多了东割一点西割一点合起来也不少，高价买回来的资源自然可以由tg大爷代表他们挥霍，还可以彰显天朝国力。

还不够多。等待第一个美国三哥裔总统的诞生。三哥彻底占领美利坚。

民工大省四川现民工荒 部分建筑工月薪5000元

http://news.qq.com/a/20090921/002128.htm

这不转型行么？

究竟是人口的问题还是体制的问题还是发展水平的问题，要分清楚哟

产业升级的速度快了，庞大的低素质劳工群体的就业怎么解决，全赶回农村种地去？现在种地也不需要那么多人嘛。

对回帖更有兴趣