看了很多场现代战役，比如二战，双方都是百万兵力的投入，但为什么某一方只要损失10%左右的兵力，甚至有的还不到，也就损失几万人，就基本没有继续反击的能力了。
重新集结一下，继续打不可以吗，以少胜多的战例，兵书里很多吧？！
我觉得不歼灭50%应该都还算有战斗力吧

本帖最后由 PONTIFF 于 2019-4-21 02:08 通过手机版编辑

现代战争堆人赢不了

你说的是双方战斗力有代差，但是二战双方至少在武器上不存在代差吧，说白了都有一战之力

什么叫兵败如山倒，LZ你先去深刻理解一下这个短语的含义。

Posted by TGFC·NG
正确的说法是阵亡10%，伤亡30%。

现代战争如果死亡达到10%，连带受伤失去战斗力人员也会达到30，平均都会超过1/3，只有极少数战例在超过1/3还能继续战斗的，像日本人一死多了就开始板载冲锋的不算啊。

50还想进攻就做梦了，又不是玩RTS游戏弹药无限士兵出兵营就知道干嘛，队友死光了连进攻队形都摆不出来

这么理解的：死伤后还需要救助，波及到的比例会更高，这部分比例就失去战斗能力了。

再上就是送死，你以为玩rts啊

如果双方同等损失，应该是能坚持的
但是如果一方无太大损伤，另一方损失了10%，那就没得打

这玩儿只是个经验公式，实际情况千差万别。战役发起的主动权，地形，天气，态势（侧翼的安全与否），技术兵器，补给……都有极大甚至决定性的影响。具体死多少人反倒不是特别重要，没死多少人就赶紧投降的比比皆是，死了很多人却反而是胜利者的更是常见。

本帖最后由 cloudian 于 2019-4-21 08:20 通过手机版编辑

光榮三國志，士氣啊

你以为有多少是真心想去送死的

长平之战也是主力自杀冲锋，然后输了，其他纷纷投降。然后就坑X了。

古代5%战损率不到就奔溃了，只有经过现代国家化的军队才能承受超过10%的战损率而不会全面崩盘

你看两次直奉战争才死了几百人，还不如后面国共内战一场战斗死的人多

踢球罚下一人，你看被动不。再罚下一人，损失也不到20%，你看还有没有的打

一般损失20%以上战线就维持不下去了

不跑路撤退难道等敌人包圆？

把人当数字的话当然不明白

比如说有一方一个方面的战线被击溃，其它方向的不撤退就会被从侧翼切入围歼，只能选择撤退。

说以少胜多的那是幸存者偏差

虽然不懂军事，但我觉得应该属于及时止损吧，见势不妙拔腿就跑，以免继续扩大损失。

士气！士气！士气！ 你看见你班长脑袋滚落在你脚下的这仗还怎么打？

二战军队别说阵亡10%，阵亡60%的都有，但这都只是在局部。

攻方只需要打穿防线，直接威胁或者捏住敌方后勤，指挥这些核心位置，就足以使对手崩溃了。

而击穿防线，突破位置往往并不宽，这个局部会很惨烈，但放在总的兵力配置数据面前，很可能占比并不多。