建议小学生也可持枪，全自动武器全面开禁

以后可以允许美国校园的老师校长带枪得了~
学生还是算了~年轻气盛又没有完全行为能力很有可能冲动一不小心就犯错的~

美国另说，就国内这社会氛围，开枪禁绝笔人口大量减少~

小学生开车执照都没有，还持个Jb的枪

不要抬杠
未成年因为独立能力还不足当然不能持枪
全自动武器因为先手太赚当然也不能开禁

看标题，妇孺受益……

不持枪，孺怎么受益……

另外美国是经过了西部开发时期那种极恶劣的治安的

如果中国等tg玩完后欲仿效之
先问问自己能不能忍受得了美国西部片那种治安
如果忍的了自然就能随时间过度到美国现在这种境地

[本帖最后由 task 于 2012-12-17 11:05 编辑]

你没搞明白 因为美国枪支已经泛滥已经度过治安低谷期了当然是更放开更佳
日本本来就禁当然应该更禁

看标题，合法持枪，合法两字被你吞了?

芝加哥和纽约犯罪率和城市规模的关系更大吧，此文太片面

美国是经过了西部开发时期那种极恶劣的治安的

如果中国等tg玩完后欲仿效之
先问问自己能不能忍受得了美国西部片那种治安
如果忍的了自然就能随时间过度到美国现在这种境地

[本帖最后由 task 于 2012-12-17 11:07 编辑]

开枪禁能降低犯罪率肯定是个笑话不值得讨论。美国允许持枪的最初和最终目的是提防政府，保持普通群众对政府的威慑。

禁枪的前提是收缴社会上现存的枪支，使社会无枪化。哪有维持枪支泛滥的现状去禁枪的，那叫哪门子禁枪

在枪支已经泛滥的情况下更开放枪的管制当然能降低犯罪率

[本帖最后由 task 于 2012-12-17 11:09 编辑]

我的意思是放开管制

说白了这东西只和犯罪率相关，犯罪率和社会整体福利，文化相关，和枪其实没啥关系……

减少枪支泛滥更能降低犯罪率

俺也同意在已经泛滥的情况下，应该合法化管理。。。。。

禁止私人持枪的前提是应该收缴现有私人持枪，但收缴如此大量的枪支根本不现实，收不干净就会遗害好几十年。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2012-12-17 11:11 编辑]

如何减少？现状是良民和罪犯都有枪，如果收缴，那罪犯肯定不会缴枪的，自动缴枪的绝大多数都是良民，最后就会形成良民没枪，罪犯有枪的情况，而这是所有情况中最糟糕的一种。。。。。

减少的多而且彻底才能更能降低犯罪率
减一点只会增加
问题是减少的多而且彻底做不到

真要禁就只是手段和方法的问题了。或者本质上说，就是花多少美元的问题。

美国的问题在于现有民间枪支抱有量已经很高了，正所谓积重难返，在中国你搞只来我看看？所以扯什么开禁有助于犯罪率下降，这也要区分国情，你中国开禁试试。还有，以后如果不是谈中国，这话题真心可以关了，老美禁不禁关我们屁事！

本帖最后由 裴雁 于 2012-12-17 11:24 通过手机版编辑

禁枪不代表违宪，其实美帝从联邦到地方枪支管制法数不胜数，难道都违宪吗

防止枪支泛滥和禁枪是两个概念

美国枪杀案有多少不是合法持枪的？

2013年5月1日：国内开放枪支购买。
2013年5月2日：TGFC张大锤发贴，约战TG各方大神5月4日中山公园一战。
2013年5月4日：QQ新闻弹出消息，上海中山公园发生大规模火拼，人员伤亡未知。
2013年5月5日：网易首页《战战战，大锤一人基战TG群雄，生死未卜》

啥时候搬椅子看戏也不行了

为啥是大锤不是青蛙。。。

我的意思是，主楼那种谁受益的分析就是蛋疼

因为美国禁枪根本不是谁受益的问题，而是所谓为了公共安全来侵占原来个人的持枪自由的问题

至于禁枪是对社会有益还是有害的问题，完全可以参考禁酒令嘛

上次中山公園都互捅了幾刀？

持枪对改变犯罪率毫无帮助，仅仅会提升致死率而已

现在知道讲全世界了，不讲国情了？

全世界有几个国家像美国这样已经有这么高的枪支普及率和这么久的全民持枪传统和这么多的民间枪支拥有量以及这么大的支持持枪权的人群？

5月2日不会有人去的……
因为大家都觉得对方有枪，性命攸关，危险性高太多了……
所以这个火拼根本不可能会发生……

posted by wap西部时期 群众围观决斗不稀奇

小学生买美工刀要执照么？

中山公園根本就不會帶槍去，上次也沒拿刀去互捅

那是1791年的事情，显然那时是合理的。

现在吗，呵呵

我觉得有必要确认一点，有枪与否直接影响的是在犯罪中受害人死伤的比率，和犯罪率是间接关系
拿犯罪率进行正反论证我觉得都是不合适的，关键就不在这上；而很多人朴实的想法，持枪以后杀的人不就多了吗，整反应了这一点
大家说是不是这个理

这种新闻论证的过程相当缺乏逻辑

经常能看到类似的

因为放开枪支管制，导致犯罪率下降

因为放开酒类管制，导致自杀率下降

因为放开xx管制，导致xx上升或下降。。。。完全不看同期经济就业社会福利开支等重要指标，反正就是论证“我支持的有效果”

这是很多人经常做的事情：用时间上的先后证明逻辑上的因果