那也只多了一个兄弟或姐妹，其他的还是没有 ，要等下一代才有:D

放心吧，计划生育政策并非一成不变，近年来已经有了调整，以后还会调整，国家肯定会宏观调控人口数量的。。。。。

233,劳动力紧缺说的是20年以后开始呈现的危机。。。

无论如何亡羊补牢，也没办法弥补现在存在的人口结构危机。。。

日本的自然条件比中国好太多！

。。。。。。。。。。

建议你了解了解天朝的人口红利:D

233,喊口号之后应该用事实来证明，一个无资源，地震多发，山多，平原少的地方，自然条件如何比天朝好太多

[本帖最后由 chovosky 于 2008-2-12 21:11 编辑]

当你见识见识春运时的硬座车厢，再看看那么多找工作的眼神，你就知道了

不能因为人口多就杀掉一批人，不能因为人口多就让人把怀的孩子打掉

该计划的没计划，能多生的没多生。造孽！

吾家是分家断绝了也无所谓,真的混整齐了可以从本家过继一个回来,又体面又光荣:D

我想知道领导们都有计划吗

天朝绝密居然被你知道了，等着被暗杀把

还不是太祖一句，人多好办事搞的。否则计划个毛啊

拿新加坡来比，这怎么比？

打个比方，你１０个平米，１０个人，每平米一个人
１００００平米，一万个人，也是每平米一人
这两者的管理难度一样吗？:D

真要说，没啥好比的，一开始就说了，人多人少穷国富国都有，人口和国家状况我觉得没有太大关系。不过重点是，到底是人口多是天朝宣传的"人口造成的种种问题""人口多底子薄"(至今没搞懂这个底子指的是什么)的主要原因，还是说人口问题仅仅是相关原因，而天朝只不过都推到人口上去罢了。:D

蛋疼的不说，人口红利吃光了，经济怎么办:D

不了解，按我理解
人口红利有那么好？
叫好的也是站的高的。
作为红利的分子的，应该可怜自己得到的微薄报酬

说实话，我真不是很理解所谓的人口红利啊，帮我解释下吧。我倒是认为如果现在中国人口少的话，劳动力成本可以提高，而现状是恰恰相反的。“红利”何来？

日本森林率比中国高出快三倍...

按现在的食品价格,人口再多一些会变成什么样?

目前中国已经是农产品的进口国,我很好奇再多出1亿人来,全球那儿来的粮食供应?

你们去种的?

中间大，2头小，劳动力多，有消费能力，就这么简单了

人口少，怎么个少发，老人都杀了？现在的中间大变成了尾巴大，中间大变成了中间小，头小继续小。好了，没有年轻人，谁来工作？刺激消费？

如果连现在这种劳动力多的情况下都把握不好，难道说等到社会大部分都是老人了，必死无疑么

[本帖最后由 chovosky 于 2008-2-13 09:09 编辑]

劳动力多有个Ｐ消费能力啊，一个月６００块钱的满大街，消费个ＪＪ消费能力的话，一个一个月６０００的和１０个一个月６００的一样吗？明显前者大于后者，食品消费在工资中占的比例也是一个很重要的因素哦。
老人会自然死亡啊…………难道是不死族？
另，魔都的退休工资已经在１６００＋了
年轻人的绝对数量减少不等于就不够了，另外，按照一样的教育、卫生支出的话，每个人的平均水平是在上升的。
新加坡如果不是靠港口和旅游的话，貌似很难发展。
欧美如果不是因为全球化带来的好处，他们也未必会这么舒服。

[本帖最后由 handsomeken 于 2008-2-13 09:16 编辑]

消费能力是相对而言，对经济的推动来说，是年轻人的大还是老年人的大？你说的情况不正是印证了我说的，如果现状这种吃红利的情况都把握不好，以后老年社会怎么办？

老年人是会死，但是要看比例，是进入老年的人多还是出生的人多？做个数学，以后是不是很长时间都是老年社会的状态？等老年人都死亡了减少负担了再来一次补充年轻人么？

说到底你不过是避开了最重要的问题，等到现在的这群人都变成了老人，人口结构变成了老年人占大部分，怎么办？退休工资是哪里的，这负担不正是落在少部分的年轻人身上了么

[本帖最后由 chovosky 于 2008-2-13 09:23 编辑]

晕死啊，红利存不存在，用不用的好是另一回事

说第三遍，如果现在这种都是年轻人的情况都把握不好，等是老年人社会了怎么办

[本帖最后由 chovosky 于 2008-2-13 09:27 编辑]

我不是说了，一个是买方市场，一个是卖方市场。
一个社会总会有不想读书，没有这个头脑读书，家里不让读书的情况存在，这在发达国家都有，更何况天朝，但是即使在比例相同的情况下，天朝的绝对数字也是很恐怖的，更不要说天朝的比例还高于其他地方。

再有，一个社会究竟能有多少白领工作？服务行业（指外包性服务）？工作收入水平终究是个金字塔型的。

[本帖最后由 handsomeken 于 2008-2-13 09:29 编辑]

你这不是本末倒置么，原来年轻人少了，原本8个人赚得钱就变成了2个人赚的了，原来来工作的人是原少越好，这个理论可以变神棍了

你到底想说什么，这种东西看绝对数字做什么，人口比例放在那里，工作的人少，创造价值的人少，经济会怎么样？

那时候中国不就可以摆脱“劳动密集型”的大帽子了吗:D

摆脱了劳儿密，工资也会增加地

我朝政府怎么解决类似问题的，可参考以往的方法。

所以大家要清楚，碰到任何问题，自己想办法消化。

工作的人少，未必创造的价值就少，只是：创造价值的人少

美国农民那么少，农业还是那么强大。

中国以前有过人口这么多的时期吗？
参考哪里？

你会错意了，让他们参考一下就是死了那份心，我是呼吁民众丢掉幻想。

还是没明白，
死了哪份心，丢掉什么幻想

人口红利不就是中学历史课本提到的万恶资本主义劳动力蓄水池么，好处是随时可以找到廉价劳动力，无需保障，无需高工资.....,
对现在的中国而言，人口红利的结果就是早就了无数的血汗工厂，和上亿可怜的民工，哦，还有每年几百万找不到工作的大学生

原来上tg的都是资本家

那么粮食价格上升，农业价值提高，农村外出打工现象减少，农村青劳力比率提高，耕地利用率上升，粮食产量提高。。

穷人生个孩子就成了社会不安定因素了？

穷人多生，一是中国社会养老保障对农村的力度，实在太无力。
二是多子多福的传统思想，农村避孕的措施不够普及，文化娱乐偏少
三是当年毛鼓励生育，按人头分田地制度的贻害

这不能为矫枉过正找理由

这个当然不绝对了，只是机率比较高而已。穷，所以要多生；多生，所以更穷。观念上的疏导效果不行的时候，就只能采取强制措施（其实这两点过去20年效果都不明显）

不过确实，喜欢多生，不仅仅是物质上的原因，观念非常重要。现在一些大城市居民不愿意多生孩子，与其说观念改变了，倒不如说是被物质原因所拖累

尤其是在一线大城市，竞争激烈，又总有物质诱惑，总有个比。而如果在很高生活成本下，做很穷的人，那实际生活质量很有可能不如小城市和农村。
所以都不希望自己孩子比别人差，所以一考虑到培养成本，很多人就觉得生一个好，还有选择不生育了。

当然，就算倾注心血培养，还是有一些家庭条件更好的孩子，未来的路走得更好更顺，当然这个情况在世界上哪里都存在。

那按照你的逻辑，所谓不安因素几率比较低的中层城市居民，政府更应该采取鼓励甚至补贴的办法，使其生育率提高。