这个案子的很多关键字和浙大的案子高度重合，比如缓刑，被害人谅解。我觉得分享过来可以让大家更多了解我国刑事审判中与量刑有关的各种因素。

文书号是：（2019）京01刑终628号刑事判决书。判决文书网上可以查到。
文书内容确实很长很长，我试着提炼一下。基本事实是：某个公务员，在晚上酒后开车，把一个人怼飞了。撞人以后离开现场，第二天早上5点去交通队投案。事后，和受害人家属达成了谅解协议。

检察院一审建议量刑是从轻、减轻处罚，并适用缓刑，并提出了若干理由，其中主要有认罪态度好，取得了被害人谅解，具有自首情节等等。结果，一审法院只认定了自首和取得谅解两个理由成立，但仍然认为嫌疑人主观恶性较大，最后判了2年，且不适用缓刑。

检察院和被告都提出了上诉和抗诉。其中检察院抗诉的意见不是一审判轻了，而是太重了，而且不适用缓刑不符合法律规定。所以在二审中，控辩双方实际上不是对立的关系，而是意见一致，检察院竭尽全力的为被告人辩解，是不是很有意思？那么 二审法院怎么判的呢？也很厉害：

二审法院洋洋洒洒写了一万字，分为三个大方面 ，十几个点论述，逐一驳斥了检察院的抗诉意见。这是极为罕见的，判决书中很少这么详细的把法官的思路和想法都写出来，毕竟话多错多。第二这么用力的怼检察院反正我是没见过。我从中挑几个重要的点出来：

1、推翻了原审中对自首的认定，认为被告人只能算自动投案而不能算自首，检察院认为被告人撞人以后不知道是撞人，而是回家看倒有血迹后才意识到撞人是扯淡。
2、检察院认为被告人不构成肇事后逃逸不成立。
3、一审判决没有对酒后驾车这个因素进行量刑评价，因此应当纠正。
4、赔偿被害人不能视为主观恶性小，只能视为有悔罪行为，检察院的这点理由不成立。
5、一审判决认定被告人情节较轻是错误的，实际应该认定为情节特别恶劣。

基于以上原因，虽然检察院为被告人进行努力辩解，但是，由于他这一方提起了抗诉，所以被告人就不再受上诉不加刑原则的保护了。最后二审法院加刑，判了3年6个月。

说实话看这个案例的时候我一开始是懵逼的，半天没分出来谁是谁，怎么检察院一直给被告辩解呢？我们可以看出，如果在一个付责任的合议庭手里，一个案件的量刑是比较复杂的过程，其中对于案件中各种点的评价不是简单的适用法条，而是基于法官自己经验和法理思考结合的过程。有个美国法官说法律不在于逻辑，而在于经验，可能就是这个意思。

看完了。感觉检察院和他同穿一条裤子，法院不干

很有意思。显然被告有点小能量，然后那点小能量可能有点失势了，法院很高兴的进行了公正判决

怎么我感觉是搞定了检察院但是法院没搞定的样子，结果被xx了……

按你说的，也没什么经验，就是常识。只是看屁股坐哪边，坐的正不正 iOS fly ~

检察院有问题
酒驾撞死人逃逸，明明是主官恶意的行为，如果能判缓刑？那些积极救援被害人的人怎么判？免于起诉？ iOS fly ~

一方搞定了检察院
一方搞定了法院

另外可能有酒驾或者顶替的嫌疑 iOS fly ~

真的很罕见HiPDA怪兽版

检察院不是应该站在原告的角度提起公诉吗？怎么屁股坐到被告那边了吗？

二审法院挺给力的。

可能被告有点能量，以为检察院妥了就没叼法院

可能是被政敌给搞的，正常情况下这种案子就是走个流程，检察院说怎么判就怎么判了。事实上在中国，不光是这种交通肇事罪，绝大多数刑事案件最终判决结果基本就是检察院说了算的。

北京法院的理论和业务水平还是很高的。

有意思。。。。

小案看关系不是乱讲的，大公司们发生诉讼时的头等大事也是争取由当地法院审理。

感觉检察官有时候就是跑火车瞎说 iOS fly ~

有道理。不排除顶替的嫌疑 iOS fly ~

取得原告谅解，这操作没问题啊！

由于检察院提起了抗诉，所以被告人就不再受上诉不加刑原则的保护了。
检察院是高级黑？ iOS fly ~

这么说不算自首，法院还是对的

原文里还有检察院的一些其他观点，比如影响被告工作什么的，也被二审法院一条一条揪出来批。这真是个非常有意思的案子 iOS fly ~

想当年太祖让清蒸寺养猪的豪气呢？

回复23#01802
看来是不算，应该是主动投案了，但是没老实交代。 iOS fly ~

文书网 找不到判决了

该公务员的后续处理如何了？ 公职还在吗？

就想问下，这个被告是什么民族？

浙大毕业了然后去北京当公务员？

这是刻在基因里的全世界人种大融合？


我这么说如果不加最后几个表情，可能又不几楼就会有人问候我家族的女性成员了

法官的专业素质也是分369等的
每个人对法律条文的理解都可能会不一样
当然具体到这个案子一审法官的判决本来就有问题，二审法官好样的。 iOS sucks ~