我昨天想来想去没有答案。

这次显然武汉人是被牺牲了，医疗资源严重不足

但是全国人肯定投票愿意这样，但假如你是武汉人你会愿意么？

然后这个决定谁来做呢？假设你有权利这么做你会怎么做？如果你是少部分人呢？

这算是有道义的吗？

本帖最后由 进击的时光 于 2020-2-6 10:09 通过手机版编辑

杀1个人救99个人算不算是有道义的？
杀49个人救51个人呢？

扳道工难题

“我们不惜一切代价”

彼之道义，己之砒霜。利益冲突面前，没有什么普适的道义

你这么想，武汉人到你的城市，把你们村最好的3家医院住满了。
你怎么办？
少装B，容易被雷劈

把逃出来的安排在你家附近

意义是啥？这世上只有屁股

保护私有财产就是西方普适的道义，也是西方迅速崛起的重要原因

遇到这种问题请把自己代入，假设自己才是被牺牲的一方

我记得谁说过
知情主动自愿的才叫牺牲
被动被迫不知情的叫谋杀

灭霸都有人能理解

想想假设加州是这次的武汉 美帝会怎么做

说的好像民众有权选择似的，都是一尊亲自指挥

2009年4月15日，美国疾病控制和预防中心（CDC）在加州10岁患儿送检样本中，发现一种新型甲型流感病毒，研究发现新H1N1病毒的基因组。

2009年4月18日，根据《国际卫生条例》 ，美国国际卫生条例规划署向世界卫生组织(世卫组织)报告了2009年 H1N1流感病例。

2009年4月23日，德州提交的样本中发现了两例阳性。CDC检测来自墨西哥的14份样本， 其中7个样本为呈阳性，墨西哥提交给加拿大的样本中也报告了同样的检测结果。

2009年4月23日，CDC举行了第一次正式的全面新闻发布会，向媒体通报情况，向全世界宣布疫情，并指导公众和卫生保健部门应对迅速变化的局势。

2009年4月25日，根据《国际卫生条例》的规定，世卫组织(WHO)总干事宣布2009年 H1N1疫情为国际关注的突发公共卫生事件。

危重缺床位的可以运到外地治，让我投票我肯定不投反对票。

而且这根本不是杀一人就九十九人，不能这么算。这是为了九十九人的绝对安全牺牲另一人的性命。

https://www.zhihu.com/question/21161499

如何看待纪晓岚与和珅的经典对白？

这种事一般会具体案例具体分析。上升到正义论的抽象角度的话建议搜两个关键词：电车难题，无知之幕

顺着看各种哲学、心理学、社会学、法学的书能把你看吐了……

医院有持枪武警看门，你能怎么办？

我们小区微信群LCC被一个邻居怼了，天天发WH加油，ZG加油，WH不哭等等，邻居一句：天天WH加油，304（WH来的，社区已排除可能疫情）的一来就喊人家滚。LCC话都说不出来

美帝电影<传染病>，全拍出来了

人没有权力定他人生死吧。这种投票肯定不合法。但，人嘛求生欲强烈，做出任何事情都是符合他自身逻辑的。

卒一个，能救得了14亿吗？

死一个就够了

中国对于世界来说也是小部分

这个问题哲学上讨论了几百年了吧，早有答案了。

答案是啥？

不在自家：武汉加油
来到自家：武汉人滚

是这样啊，总得有人做恶人，他就是那个。 而且简单粗暴，是不是很像？

不过幸好只在故事中。

风凉话就别说了，轮到你，告诉你你父母在家等死，你说为了全国，他们该死？

牺牲只能用在自己自愿的前提下

福岛敢死队那种天灾才是，人祸算个屁。

天道不仁，代行天道，才是负重前行那个人

想啥呢，泥蝈只有牺牲鹅成全天龙人

我们是那个代价，没资格上称的砝码

道德是什么，在生存面前不堪一击！生存权最高，其他都是在这个基础上再说的

最后的生还者。
看是不是和自己有关系吧。

道德的基础就是生存啊
比如不杀人，就是因为大家意识到如果大家随便杀，就没人能过得好了

一个事故，一个杀人。
你可以不救人，但不能去杀人。
可以自杀，但不能要求胁迫道德绑架让别人自杀。
所以如果一个无辜的人必须死了全人类才可能活，那人可以选择自杀，但任何人不能要求他死。当然那人选择继续活着其他人也没资格对他审判和加罪。这就是游戏最后生还者。

本帖最后由 zhengfan 于 2020-2-6 11:58 通过手机版编辑

仓禀实而知礼节。

蝙蝠侠黑暗骑士不是讲了的吗 2个轮船互相拿着对方的遥控器

我觉得首先你得把能做的做到最好再谈牺牲
武汉封城后的表现还没有这个资格

这个可以有，因为死的那个人死有余辜，有罪而且严重伤害了14亿人

昨天我听了蚊招的讲解
非常认同他的观点

被牺牲的永远是小部分
比如 90个人被牺牲 10个人活下来
10个人繁衍后代又能生出100人，所以活下来的就是大多数。
但是是否道义取决于做决定的那个人自己必须在90个人里 而不是在10个人里

这观点挺弱智的，既然这样，那何必纠结牺牲，只要不是全灭，最后都是这个人口233

说这种话的人，肯定觉得死的不是自己