美帝是持枪国家，防卫权不到顶不行，不然允许持枪是摆设啊

本帖最后由 Oldman 于 2018-8-30 10:43 通过手机版编辑

这个看中文描述明显不是正当防卫啊
钓鱼贴？

感受下……

你推一下不构成防卫成立。 桂枝是不是没有法

你说的是现在修改后的法律，之前很简单，公交车上经常发生命案一问就是我正当防卫，对面先动手的。

挑拨防卫，有这一条。

美国在这点也不是好例子，持枪国家，这种事判罚的潜在立场是双方都是神经病。

黄字是被打死的人说的，他先威胁要开枪的，所以肯定是活逼该了。。。

前不久美帝就有一个案例，有个男的推搡一个男的，然后被男的开枪打死，最后法官判男子无罪，理由是这个男的不上前推搡就不会被打死

[本帖最后由 wwq 于 2018-8-30 11:09 编辑]

不退让法是自卫必须是当事人在有合理理由，认为自己受到生命威胁时，才可以动用致命暴力。
但是那个文字描述是挥舞着手机向事主走去……我个人觉得这个描述存在误导，就是我完全没有威胁到你的生命，你把我杀了也算正当防卫，这个和不退让法的本意是背道而驰的。
事实上我猜测那个人是口头上威胁了事主，或者让他看到了枪等等，而不是“挥舞着手机”这么简单

嗯，楼主截图的描述里面只字未提他威胁开枪，只说了挥舞着手机走过去被崩了
而你发的截图才是被蹦的真正的原因，活逼该

这人神了,先喊着我要射你,然后被射了,还要嘴硬继续说我要射你

结果至始至终根本没枪,这要不是就是喝高了,要不就是精神有问题

跟龙哥有的一拼

这案例挺爽。。。

这叫防卫挑拨，和正当防卫根本没关系
（1）行为人主观上有加害他人的犯罪意图。这是防卫挑拨与正当防卫相区别的根本特征。
（2）客观上有挑逗他人的语言、行动。防卫挑拨所反击的侵害，是由防卫挑拨行为人有意识的挑起的，没有防卫挑拨行为人的挑逗，不会有不法侵害。这是防卫挑拨最显著的特征。
（3）行为人有预谋。由于防卫挑拨需要借用“防卫”的形式，因而行为人往往是经过周密考虑、认真准备才付诸实施的。
防卫挑拨是利用正当防卫实行自己预谋的犯罪，应按故意犯罪论处。
例如：甲乙两人素有私仇，甲知乙性格粗暴，易于激怒，遂预谋利用乙的这一缺点，加害报复。一日，甲在乙身旁指桑骂槐，果然将乙激怒，乙则动手打甲，甲立即反击，将乙打成重伤。甲的行为既不属于正当防卫，也不属于防卫过当，而是防卫挑拨，构成故意伤害罪。

[本帖最后由 Chuoqi 于 2018-8-30 12:13 编辑]

在我国，百分之一百是故意谋杀吧？

很简单，天朝只看事后结果
不会关心你所谓的假设，比如你说你受威胁害怕等
除非刀砍你身上你才能回击，且只能一次
下次砍你身上再回击一次，回合制

"典型的不退让案例"

警方都这么说了 当地地检应该也是这个意见

其实现在社会对正当防卫的事件这么关注，我想主要原因有两个
一个是担心类似的事件发生在自己身上的时候，现在的法律以及判决限制的都这么苛刻，事件发生当场自己无法完全依照律法规定行动，情绪和客观条件都无法控制，结果作为受害者反而被法律制裁
二是目前的立法执法倾向让人产生，法律和国家在保护犯罪者的认知，失去对政府的信任

这家伙发要杀uber司机的短信已经可以视为死亡威胁了吧

没有断案的权利,但有不起诉的权力,不起诉,也就没有审判

去搜：不退让法

不退让法 和 大多数国家的 正当防卫，两回事

-300人种

他都知道骂你不动手，你自己不会骂回去么。
你忍不住那怪谁，你就不能把它给骂服了？

这地洗的还行

说对骂的兄弟，现在想明白你瞅啥的来历没有?大家都不先动手就是这个时期养成的习惯！
我过法律一直讲谁先动手谁无理，打死你不过防卫过当，总比故意伤害好的多。

法治社会，不能比，这里是封建社会

其实不退让或承认无限防卫权才能减少冲突啊
正如红灯区合法才能有效减少性犯罪一样
堵不如疏，老祖宗都知道的道理

本帖最后由 流浪的枪骑兵 于 2018-8-30 21:51 通过手机版编辑

看ls翻译的， 短信发给女友了， 司机是完全不知道的， 不算对司机的威胁
重点应该是行车记录仪的录音 他说自己有炝 要射司机

警方(检方)觉得证据不足, 自然 不会立案起诉, 自然就放人了

tg也是自己不争气，这么多槽点送给鹅