蠢货上过消防训练课没有？用水降温那是在火场周围控制火势蔓延时候要做的事情，没人让你冲到火场核心地带去降温，又不是你妈烧着了

233333
看到这一段我觉得英文ID那位已经赢了

仓库里究竟有什么东西，数量多少，还不知道

这次和消防员关系不大，按仓库的安全底线，消防员一开始就输了，基本无解

如果有化学品提示，明显还是应该Burn Down，实际上不是水的问题，而是仓库/集装箱存储距离太容易殉爆

[本帖最后由 endrollex 于 2015-8-17 15:44 编辑]

是的，已经开始丧心病狂了

还有把笨蛋原则当真的？脑子burn down了吧

蠢逼到这程度,我已经没兴趣和你玩了
还他妈有脸提消防训练呢?你见过消防训练?
火场是什么你懂么?火势是动态发展的,你以为是安全的边缘地带会随着火势的发展而发展成危险地带,而这个速度是在没有搞清着火物时无法正确估量的.知道不?
不过我相信资深如阁下的这种键盘专家,才会白痴到冲进火里去洒水吧.

记住以后别他妈以为随便百度几段话,甚至都不去做思考和理解,就在自己不懂的领域大放厥词.因为你这种行为只会被人用来证明你的傻逼罢了.

被连中国字都看不懂的巨巨蠢哭了，只能送你一句话，你妈在天津炸了，快回家看看

那个什么笨蛋原则纯粹是用来钓鱼的.就像一氧化二氢是酸雨的主要组成部分差不多.

建立隔离带放着烧干净再处理后事的案例,全世界都有,包括中国一样有,中国人不是都像楼上那位一样傻逼.

但是这个是有前提条件的,就是要知道火场内已经不存在救援希望,也没有污染扩散的危险.,然后才会周围建隔离带,看着烧完了完事.

这个不是什么化学物品专用的处理方式,而是任何火情都可以采用.国内一样能一抓一把这种案例.一般而言,全世界在处理森林大火时都普遍采用这种方案.

这次最惨的是消防员根本不知道里面堆了1000多吨硝酸家族,在不知道情况下, 于是第一批进场的消防员只能是按照货场内目视的情报来制定现场救援方案.
任谁知道是1000多吨硝酸家族着火,旁边还堆着700吨氰化钠时,都不会这么贸然抵近施救了.

傻逼玩意,楼上都那么多提点你的人了.你还他妈有脸继续嘴硬?玩你自己的笨蛋原则吧.

别再传谣了，
这完全是两桩事情的照片拼接起来的。
另外不存在所谓的消防沙，飞机灭火喷洒的是磷酸盐，对人体有害，不能用于居民区，只能用于森林灭火。

别再以讹传讹了行不？
根本不存在所谓的“burn down”原则，
你喷之前不会搜一下？？
几篇事后杜撰的博文就把你忽悠进去了？

傻逼，burn down当然存在，德州大火美帝报道：



再送你和L君一句，你妈burn down了，快回家看

楼上还真有以为burn down是钓鱼啊？真实蠢的不忍直视。。。




[本帖最后由 辟谣专用马甲 于 2015-8-18 13:56 编辑]

还是一连串几个问题 第一次起火是什么 到底能不能浇水 有没有信息表明这地方堆的货物是否禁水 这当中谁的责任 另外是否直接因为浇水而爆炸还不知道呢


如果说消防不确认就先浇水再说的 那肯定就是无脑了

因为文章里出现burn down 两个字就成“原则”了？
麻烦你这“造谣专用马甲”找找天津爆炸之前有出现过任何所谓“burn down”原则吗？
被几个公知营销号忽悠，还在替人洗地，真是同情你:D

傻逼往下看，你家已经burn down了

还有主楼所谓“消防沙”已经证明是拼接的森林大火照片了:D
而且也不存在所谓的“消防沙”，消防飞机要么是洒水，要么是洒灭火剂，反正不可能用在居民区。
好了，脸疼不疼？:D

L君的智商的确蠢到没药医了，还在死撑

L君混了这么多年，还是只能吃别人的剩下的渣滓啊

美国化学工程协会出版的《重大事故相对环境影响：控制重大事故中有害物质的实用手册》｛Major Accidents To The Environment, A Practical Guide to the Seveso II- Directive and Control of Major Accident Hazards （COMAH） Regulations｝一书中明确提到：面对化学品仓库爆炸和火灾时，消防人员主要有以下三种选择：
（1）任其烧完，即burn-down，
（2）非进入使用消防车喷洒火势控制专用物（包括水、沙子、泡沫等，作者注），
（3）人员进入使用灭火器喷洒火势控制专用物

谷歌图书地址：https://books.google.com.sg/book ... %20down&f=false

截图：

消防人员主要有以下三种选择
（1）任其烧完，即burn-down，
（2）非进入使用消防车喷洒火势控制专用物（包括水、沙子、泡沫等，作者注），
（3）人员进入使用灭火器喷洒火势控制专用物




那篇文章写的burn-down是国际通用处理原则，所以误导了很多人。
按那篇文章说的，只要是化学品烧了，按处理原则就是放着烧完。。。稍微想想就不可能。
这个才是那篇文章有问题的地方。

[本帖最后由 幻像骑士 于 2015-8-18 15:58 编辑]

http://dy.qq.com/article.htm?id=20150813A01ENF00

看来LZ是死也不愿意花几分钟看下这个链接，弄了顶楼一个假新闻就能high到底了

那篇文章唯一的问题就是把处置方法写成了原则，但并不影响整篇文章的意思，上面几个傻逼不知道在哪看的玩意，还以为burn-down是钓鱼呢

造谣专用马甲果然名副其实:D

楼主发帖的目的就是黑tg，至于事实是啥，who cares？

这个才是关键问题，真心误导了不少人
burn-down有没有？有！但是不是原则。
很多人看了那个文章被误导了，就说消防员不该进去，让他烧，
其实burn-down美帝次数也不多，一般是发生一连串爆炸场面无法控制的情况下，那边多数化工厂爆炸案例，能救还是进去救的，造成消防员伤亡多数和这次天津一样都是2次爆炸。
真心高危职业

我随便说几句。。。
以后这种东西能不能放在偏僻点的地方管理
真要起火了，现场人撤走后，就放着烧完吧
至少伤亡能小无数吧？

[本帖最后由 幻像骑士 于 2015-8-18 16:12 编辑]

哈哈，你自抽的越来越给力了。
看看其他人都怎么抽你你还不知道自己的脸肿？
烧光是个选项，从来不是原则，
化学品一起火就让它烧光那还要消防员干嘛？
现在你还在死撑着不敢喊脸疼吗？:D

又鬼扯了，看看这篇文章的原作者是怎么说的吧：

http://www.zhihu.com/question/34530826

作者原话是什么吧：



起头四个字：这种规模的意思以L君的猪脑子大概是很难理解的吧。

[本帖最后由 辟谣专用马甲 于 2015-8-18 16:16 编辑]

看下面，他自己回应了

所以前面我说了以后这种东西能不能放在偏僻点的地方管理
真要起火了，现场人撤走后，就放着烧完吧
至少伤亡能小无数吧？

[本帖最后由 幻像骑士 于 2015-8-18 16:24 编辑]

请问这种规模指的是那种规模？
报警时群众反应的规模？
第一队消防员到场时的规模？
第一次爆炸时的规模？
第二次爆炸时的规模？
键盘救火专家在网上看视频时的规模？

快，L君快去国家安监局2013年下发的《第二批重点监管的危险化学品安全措施和事故应急处置原则》吃掉。

http://wenku.baidu.com/view/73a4f672f46527d3240ce055.html

你还是先把飞机洒消防沙的地洗了吧

弄错了就是弄错了呗，又不影响德州这次爆炸采取“任其燃烧”的策略是正确的事实。

哈哈，喷了，
你语文也不及格了？
氰化钠啥时候成硝化甘油了？
来来，你快快说说啥时候有的“burn down“原则的，不要绕来绕去自抽了:D