“死亡率没有你想的那么低”。其实N1H1就是流感，病死率不高。

你用什么算法算的呢？按照你的算法，新冠的死亡率是多少呢？——————另外猪流感0.03%的死亡率仅仅来自于一篇文章而且没有给出严谨的推导。

如果持续下去，只要我们国家不乱，外面乱的一批，即使经济下行，也是机遇，经济再差也差不过改革开放之前

我也说了，如果按你的确诊人数做分母的算法，要加个量：入院治疗比例。否则讨论或比较这个病死率没啥意义，因为一个普通的、自愈率高的病与一个大病，如果按确诊病人做分母的算法，病死率可以是差不多的。。。。自愈率高的那个病，可能是些老弱病残严重基础病扛不住的人才多会入院治疗。

所以你很严谨的指出我对致死率的理解和计算的值是不对的
但是由于任何一种病没有严谨的感染人数的数据，所以实际上如果严格按照你的定义，很多疾病我们根本无法对比，因为差异可能比误差还小。

所以我可以接受你对致死率的定义。但是我觉得用致死/确诊计算出来的比例，依然是可以引用，可以讨论的，因为至少这个数字是基于相对精确的统计数字计算出来的，而且在一定程度上（排除流感癌症这么大的差异）也是可以对比，有讨论价值的，因为这个比例毕竟代表了“症状严重到会去看医生的那一部分患者的致死率”。

我也说了，当然可以用，它是一个精确的参数。但如果说它高或者低，还需要补充其它参数，否则没啥意义。一些小病，对普通人而言微不足道，但对老弱病残等一些人，就是奔向生命终点的发令枪。。。。。此时的确诊人数，其实是“老弱病残”的筛子而非是否感染的筛子。

嗯。我认为有意义。“看医生后的死亡率”我觉得是很有意义的一个对比参数。

我的认识和你正相反，排除感冒和癌症这么大的差距，在对比类似的病，比如新冠和流感，流感和感冒，我觉得“看医生后的死亡率”如果一样，那么我就会认为两者致死率是一样的。因为我不是只看这个参数，也因为新冠不是癌症。

我们各自看重的各种因素的权重不同。

2009-2010的H1N1流感季 WHO和帝国理工学院在2013年有个研究报告，数据来源19个国家包括中美日德英印等的血清数据，累计感染率24%，死亡率0.02%。
这个是很严肃的学术研究。

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5781221/

新冠的问题在于对未知的恐惧，另外再怎么说也是肺炎，危重比例只怕比流感要高很多。我看西方都是捂盖子，指望捂到天气热了自然消退。

地板反向标， 来自西部世界

然而没有其他疾病的“感染人数”来对比，光有一个H1N1的数值，没有什么意义………………

说服你挺难的，就从WHO上找数据吧
https://www.worldometers.info/coronavirus/

当前重症率17%，死亡率6%
医疗资源越落后或越紧张，则重症比例只会高不会低，对应死亡率也会更高，若缺乏及时救治，重症病例极大可能死亡（缺呼吸机）。

发达国家无法使重症比例降低，但是可以降低死亡率，即使死亡率降到3%吧

至于其它国家怎么选择，我也不知道，但是若去套h1n1的数据
引用WHO的说明：大约80%患者症状较轻（不用去医院），14%左右发展为严重疾病，5%左右属于重症病例。
感染人数中的20%需要入院治疗，H1N1的预测模型，应该是不到2%的流感患者需要入院治疗

如果形势再恶化，那房子会涨价，没法子，灌进去的水留着以后慢慢蒸发。。

首先你这个数据，不准。国外的人数最多也不过是韩国，还在爬坡中，新冠是一个还没有结束的病，数字波动比较大，我认为还是中国的数据样本量足够大，数字更有说服力。现在就是病死率：全国3.67%，湖北4.22%，湖北以外0.86%

如果你要对比包括H1N1的任何疾病，请用死亡/确诊，得出的比例与上面的数字进行对比。

老赵你太空了活干完了么？

大航海时代来了

估计商业地产麻烦了，今年刺激消费肯定的，比如新能源汽车补贴，家电下乡，旅游券什么的

人家的口头禅 我认为 我觉得 反正打死不认输就是了 你又怎么可能说服人家 都一把年纪了 都有自己的想法 轻易被你说服 那对得起自己吃了几十年大米饭增长的经验阅历脾气么 当然要犟着脖子死撑到底了

回复119#clouday
你这段话是毫无意义的万金油，对老赵，对zmyth，甚至对你自己之前的帖子，都能套上iOS fly ~

对你可以么