开始踢皮球了……

这事儿核心就是谁批准了将普通仓库改成危险品堆场，周围600米就是居民区，这种用途变更根本不可能通过，结果环评就过了，所谓130位利益相关人的公众参与100%同意，那么都是什么人在参与？这里面没有违法违规就根本不会有这件事

啥事故环保部门都要躺枪，特别是新京报这样的爱炒这个

我只关心怎么判决，东朝鲜用高射炮，你用什么？

三杯？

喷了，怎么的也是从安监局和消防大队开始问吧，都是他们评审通过的

从一把手开始，一把手点头了这些都不是事。

互相撕咬拉扯着落水吧

现在都在说根源在影帝…

安评就是放屁吧，安评不过一样可以上马

说得好像各有分工责任明确似的……不都一体的嘛，装什么无辜啊，反正都是罚酒三杯，顶多玩几年再启用呗。

我觉得可能是安评没这种劲爆的文字，媒体感觉报道性不强，所以直接针对环评了。

记者这种文科生的智商怎么可能搞得清楚理工科的世界，可能只是觉得环评比较眼熟

我就是做环评的。从事这行业10年了
怎么说呢。其实环评很简单。尤其是风险这块。只考虑发生风险事故时对环境的影响以及处置措施
至于什么爆炸之类的。那都跟环评没关系。
但是总有一些傻逼连环评是干什么的都不知道。就把责任往环评扯。
至于公参，肯定是做两种，一种是公参调查表，按规范一般只要100份以上即可。100份是什么概念，相对于几万人来说，只是一个非常小的采样圈，肯定大部分人都没收到过；另一种是网上公示，这个肯定做了，公众看没看的到，哪就不清楚了。但按规范，该做的做了，也就没责任。
而且这次灾害的确如转帖所说，不是环境污染造成的事故，而是爆炸产生的损害，跟环评所分析及预测的内容一点关系都没。
所以说，国内这些媒体素质之差，下限之低，简直骇人听闻。
当然，以国内这些当官者处事的风格来说，环评肯定要背锅

最大的责任就是那个批准变更使用功能的部门。

主要他们就知道环评，其他xx评没听说过

政府部门一般就看看稳评吧，只要稳评没问题其他都不是问题。。。。。

安评责任大。。。安监局死了，环保部门顶毛雷，顺便求带如环评行，十年设计院

这都是海景房，成本太高了 ，一个仓库根本没能力 把3公里外的民房全部 拆迁 了。