相对来说，，我认为是的

[质疑]我不觉得李兲比我有教养

不觉得 越有钱孩子惯得越没变

世事无绝对，呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵

参考70马，要加薪等

跟家里怎么样的有关系。

养的

有没有教养跟穷富有关系 因为环境差距
但具体还是要看爹妈怎么去教育的
没有绝对的

这个没啥联系

我倒是觉得穷孩子没教养的居多

要看爹妈怎么样

有关系

事实上
上层的坏
下层的好
都被放大了

人们都在注意富人阶层出现的负面消息
和穷人阶层出现的正面消息

很赞同 一般地来说 相对地来说 富人家的孩子各方面都要出色些

教育资源不平等。所以，楼主这个看法，我也是赞同的。

这个要换个方向理解，就是出生就富有的孩子，比出身就贫穷的孩子有教养些，人品可能也好些，
成长过程中变富的，或者长大后变富的，则未必

说实话，就我身边的同学来说是这样的

那是因为穷人多。

其实穷富和教养关系不大。

就算一个伟人，人品也不一定好。例子多了去了。

教养这东西，3分靠身边的环境，7分靠个人性格吧。

握手 我也是从我身边的同学身上得出的结论

家教 很重要 最初的人格 世界观 什么的。

还是得看教育了~~~不过毕竟教育环境好的话确实比较容易成才

关键看教育吧，怎么教育的，灌输的什么样的思想才有关吧

社会越发达 有钱人的小孩越有教养 穷人越低劣 这都是成比例的上升的

这个跟钱不钱的没关系

主要看父母教育如何。

如果教养说的是礼仪这些，那有可能。但也不绝对，比如有没有经过别人的同意就动别人的东西这一点。

至于人品这东西就和有机会（或者说上过）呆在大学里并不代表你能把大学的课程学好是一个道理..............

啥算有教养？

不随地吐痰？不随地大小便？不随地扔垃圾？不大声喧哗？。。。。。。

统计学上有意义，
对个体判断无参考价值。

啥叫人品好，求解

教养 和家境 没有必然联系 我见过穷人家的孩子 很有教养 也见过富人家的孩子 恨不得过去给他两巴掌

普遍来说 相对殷实的家庭出来的孩子的确教育好一些

是没有必然联系 我说的是相对性的

难说，关键是孩子的父母是否脑残，脑残就养个100码之类的。

父母的教育决定子女是否有教养有人品的关键。
相对来说富裕的家庭中父母中注重正确子女教育的比例高，富裕家庭的家教平均水平高，教育条件好，
但不绝对。有寒门也很注重言行教育的，有朱门一样出不孝子的。
比如李天x这样的，只是个例，因为老爹牛逼生个犬子干出逼事儿所以成了新闻引社会哗然。
很多犯罪人因家庭原因从小走上歪路，实在是屡见不鲜见怪不怪了。
这个问题几千年以来早有正确答案：“人之初 性本善 性相近 习相远 苟不教 性乃迁 教之道 贵以专……养不教 父之过 教不严 师之惰 子不学 非所宜 幼不学 老何为 ……”

李双江脑残吗?他儿子什么样?
有些人别只看到别人耀眼的一面而看不到阴暗的一面.
许多有钱人其实是伪礼貌罢了,他从心底里就看不起穷人.
所谓的教养并不是发自心底而是某些为了显示自身的行动罢了.

毕竟所接触的环境不一样，一般情况下有钱人家的比较有教养，但不乏各种另类的

说的好

我只能说教育不等于教养

显然许多人并不真正知道什么是教养和礼貌,当你能做到不高于乞丐,不低于国王那才是真正的修养,.

从比例上来说肯定是的

偏激了点吧。。。

一直在论述富人的背面

不是看不起穷人 而是某些穷人的行为让人生厌而已

从统计学上来说,家境好的教养是远高于家境差的
道德是建立在经济基础上的

人们总会放大一个群体中的少数来以偏概全

双方父母品格同等的情况下，我认为这句话肯定是有道理的

不随地吐痰跟随地乱丢垃圾……感觉挺重要的阿……


大声喧哗已经习以为常了……

至少 我不是 跟父母性格教育有关系把

相对也谈不上 这主要看家长的教育方式 有些家长虽然给了孩子优越的生活 却以狭隘的方式教育孩子 或者自己的不良行为成为了孩子效仿的对象 亦有的高度重视成绩 而德育方面相对欠缺

因为穷孩子比较多。。

夏目漱石有句话,大体如下:
人生二十而知有生的利益，
二十五知有明之处必有暗，
三十岁更知明多之处暗亦多，欢浓之时愁亦重.
有序人好好理解去吧.

怎么说呢，我现在上的这个学校。90%的人都来自农村。随地吐痰，什么的蛮多的，而且非常要强，别人不能说一句。心理比较脆弱，老觉得别人看不起他。考上大学的，一般都比较自负大，因为没有见识（大部分人都没有出过省），所以觉得自己很牛逼(可能全村就他一个人上了大学)。还有就是在外人面前表现的很友善，实际上很没公德。山东某211大学
因为这个学校奇葩的环境，让我能够近距离的观察他们