我 标题有点太绝对。只是部分人观点。只是说说为啥会有这种想法。

记得我以前讨论过城市发展剥夺了买不起车的人的很多生存空间

马路很宽，但不是给你铺的

马路越来越宽，你的空间越来越小。过个马路要绕1公里，甚至要冒险逆行

路边飞机道停满了机动车，飞机只能借用机动车道

在这样贫富差距严重的城市里，非机车撞上汽车那是必然发生的。只要汽车上路就概率会碰到。往大了说就是本市区每年必定发生2-3起轻微碰撞维修价格超过20万的案例。

穷人活该吗？

四轮可以买三责，随便飞。二轮有吗？什么？有？？？

亏你还是律师

呵呵
对党和政府现行政策有质疑吗？
请走正规渠道书面递交意见

律师讨论问题不喜欢在法律框架范围内讨论。一切都按法律来，讨论还有什么意义？
你去百度各种问题，搜到的都是“请咨询律师”交通事故律师都回答“以交警的责任认定为准”



我讨论是基于正义公平理念的。不是法治社会

2轮有保险，撞人险和被撞险都有，我技术比较好，就买了个撞人险，50元。

能赔多少？

虽然不认同楼主的说法，但一个不争的事实就是：大部分人自己没车的时候眼里只有开车的各种鸣笛乱停乱开不礼让，当自己有车了眼里就是行人和电动车单车各种不守规矩。。。

对，很多人永远只在自己的位置上看问题。
能全面看问题的还是有 的。

汽车停飞机，超3分钟，一次罚2分，这种现象就会大大减少。飞机道画成停车位，交警大队长下课。这种情况基本可以杜绝

几年前新买电瓶车的时候买的保险，是平安的，好像是可以赔付到1万，不敢肯定记不太清楚了。

魔都乡下这边很多飞机道和机动道都有绿化带，铁栅栏隔离的，来，你教我怎么刮蹭

那撞个RR也不够啊

那个是撞人险，撞RR估计都不赔的，只能跟车主商量——你别走，等我回家换辆汽车来重新撞一下，然后走保险赔你。

没买车之前，右转弯车辆不礼让直行和左拐弯的非机动车 CNMSB。 买了车之后，这TMDSB右转弯都TM不带减速的。

响胎右转转弯之前时速50 转弯完了只剩40

人生活在这个社会中，
就要承担起相对应的责任。

我犯了错，
作为一个具有完全行为能力心智成熟的成年人，
就要兜着，
没人拿河蟹架在我头上逼着我撞RR。

如果实在是觉得我看到RR会控制不住自己，
不小心撞到他，
那么也是我自己买保险来降低我的风险，跟对方没什么太大关系。

前提是：我的全责。

搞法律的考虑的就是不一样，这就跟之前他们讨论的路权之争有些像，属于立法层面的。

律师是有法律底线的
有道德底线的不是好律师。

骑两轮一辈子撞不上别人的大有人在。

不违规撞上了，别人全责的也大有人在。

闯红灯这人，你给他开rr ，估计能把两轮的压死。

所以问题还在个人，跟他穷富没关系。

如果承担犯错后果的多少需要按照贫富来分，那岂不是拥有财富越少，就越可以肆意妄为了？

LZ说的其实没啥毛病，当时大家都只有腿的时候，就算撞一块最多摔一跤；开车本质上是增加了不开车人出行的潜在风险换取了方便和效率；肉身在面对铁的时候永远是劣势，你保险再多也搭上的是命。

一些车主看不惯这个问题的话，可以替换成“重卡”和“家用车”。

可是这个也是车子应该承担更多责任啊，而不是豪车

我赔不起就不赔了 那我赔的起你的命 我就可以撞死你么？

LZ说的没毛病

我同意车子应该承担更多责任，但是这个板子单单打在豪车上就。。。。
帖子内容基本是没问题的，但是这个标题的就。。。

没毛病

但是LZ说的其实也有一定道理，为什么同样是撞车上了，撞了豪车，他需要的赔偿就超过撞普通的车，他的错是否跟他的罚对位呢

标题也没啥问题啦。10w的车和100w的车，那是不一样的，同样坐一个人，大奔S500和飞度消耗的资源与空间是不同的；可以做个思想实验，假如买了坦克车，可以在道路上随意行走（假设是不违反交规下），其他参与者与坦克发生事故将毫无赢面，开坦克不需要承担任何事故对自己产生的风险。

虽然这么说，但是现今的体系也想象不出来能有什么公平合理的解决方案。不公平是普遍且永恒存在的。

（以上讨论不针对任何大奔S500，本田飞度，或坦克的现/潜在车主）

这个问题可以这么假设

路政在作业，本来应该用塑料三角锥，结果用了陶瓷的。

的确车不该撞三角锥

但是撞了要赔很多钱。撞塑料则不需要

买车税多交了，使用税多交了，工资或者公司收入税也多交了。贡献多了以后被伤害还要忍气吞声一下？
保险多买点就解决的问题，有啥好争的，保险是很贵还是遍地是豪车？算算撞豪车的概率
被偷小米手机小偷蹲3天，偷iPhone蹲1天？

违规都不承担应付的后果，那我是不是也可以买个大破车天天去撞豪车，就为了发泄仇富的心理？

还是从怎么解决买不起保险或者保险这个不赔那个不赔的切入点出发吧

人情社会还是主导地位，法制社会有待加强

你的正义公平是谁的正义公平，代表了谁的利益？

那么只要规定全中国只允许销售和使用同一款汽车就好了啊，问题是国家敢么？公平和正义只是个伪命题而已，这俩东西你们以为的定义从来就没有真正存在过，存在的都是一部分人认为可以给你的定义，而且人家还有收回的权限。
这也合理啊，因为对方掌握了暴力机关，既然lz认为同样是撞车上，车不同需要的赔偿不同不合理，那么掌握暴力机关的人同样认为，同样是活着，我掌握的力量远大于你那么我跟你享受一样的权利同样不合理。那么这就看谁的话语权大和拳头硬了，结果很显然……

塔。。塔塔。。。塔塔塔塔。。。。
楼主企图颠覆资本主义，十恶不赦

说那么多有用么？这事只要上法院哪家法院敢真判rr败诉……

非机，应该能买第三者责任险的吧，但是每年花几千买个100w的三者谁愿意？

没有这种险。

学法律的基础课都会学，就是无立场的公平正义价值讨论

虽然我不是法律专业的……

嗯？我随便一搜~金额不大，不过不作死，3w基本够用了吧
http://www.epicc.com.cn/jiatingb ... _content=search_cpc

那种理想状态没有用，现实中不存在无立场的正义与公平，某种意义上正义和公平是矛盾的，是否正义完全没有标准，是否公平好歹还有个不怎么权威的标准，作为国家来说做的好的好歹也追求下相对公平，不好的连公平都不给你，至于追求正义的国家……目前好像没有啊

一样上班，为啥有人年薪百万？有人吃不饱饭？

同样醉驾为啥有人是终身禁驾？有人是危害公共安全罪？

不知道吧？交通造事撞死的人，不同的死者，赔偿的金额也不一样。

还不是造成的结果不同？

不看行为的结果，光看行为本身是不对的。

都是什么歪理

你知道豪车交了多少税吗？排量税关税增值税消费税购置税，一辆RR落地六百万有四百万是税钱。这些钱不是豪车车主贡献的社会责任吗？富人活该吗？

还四轮就可以随便飞？你开车在路上见人就撞吗？开车的各种摄像头年审考驾照扣分。二轮有吗？

公平正义？
为啥现在都禁摩，你是律师也来代表了反馈下嘛

所以赔豪车是不够的

我是开车的，同时也喜欢偶尔带小孩骑单车，有一次路过福州东街口，因为修地铁，需要绕了很长的一段路才能通过路口，也抱怨过，但是每年躺在车下面的无疑是无视交规的人。开车十几年，越开越慢，可能有些人会笑我胆小。在我看来，能开多快的速度，应该由你的反应能力决定，而不是你的车能开多快决定，你骑电驴也好，开车也好，当你的视野不够清晰明了的情况下，遇到突发事件，你刹不下来，就不配开这种速度，当然你无视别人的生命，那我无话可说

然后二轮的保险问题，我相信很快会有的，最近福州电驴在换牌，据说以后也会违法拍照，我更相信愿意交保险的电驴用户不会太多

不好意思，二轮机动车还真有，但是电驴就。。。。。。

主要还是一个电驴违法成本过低，没有强制上路需要带上安全护具，并且没有相应的交强险保险年检驾考政策，更别说现在马路上，高峰期电驴上机动车道，上高架桥之类的

逆行上高架的电驴尤其勇敢

别说，三环多的是

一楼的观点也没有体现标题里的“豪车”呀，又不是仅仅讨论北京上海，穷人也能买很便宜的四轮不是么，贷款买车能算富吗，按照楼主的说法，不照样是剥夺没车的人的道路空间么，为什么一定要说“买不起车的人”呢？简单的例子：没房但是买车的，算富吗？路上骑电动的大妈大爷，他们难道家里都没房吗，骑两轮就代表他们穷吗？我骑个两轮我也不觉得自己就该背上穷人这个标签啊，有四轮没四轮什么时候成了贫富差距的体现了

违停和闯红灯都是遵不遵守交规的问题，怎么又跟贫富差距扯上关系了，你这个矛头指的很莫名其妙啊

个人觉得赔钱的人心理感受上不平衡的点是，在高端场所砸了贵的东西是因为你去的是高端场所，在马路上碰的是豪车还是破车并不由你决定

有时候骑自行车 觉得顺行一点安全感都没。因为没后视镜

反而逆行才能看到危险

你讲的这个问题的确是我把问题没理清……