北京大学等多机构联合攻关,首次发现蛇是最有可能的携带2019-nCoV病毒的野生动物

  • 不思进取之徒
    他们都有与华南海鲜批发市场有关的接触历史,那里也出售家禽,蝙蝠和蛇。

    还有人吃蝙蝠?可怕 iOS fly ~
  • t
    tiens
    昨天不是有餐桌上的蝙蝠图嘛
  • m
    msncom
  • t
    truepfans
    会不会是同市场店铺卖的蝙蝠身上的病毒到蛇身上后变异的
  • a
    adonissun
    说不吃野味,那么海捕鱼算不算呢?
  • p
    peanuto
    知乎上有回答质疑的声音,可能基因库选择有不妥,不见得就是蛇。
  • h
    hamhamha
    反正就是吃野味吃出来的
  • x
    xmbbear
  • 7
    77880099
  • w
    wj6612
    作者:知识分子
    链接:https://www.zhihu.com/question/367501009/answer/983305848
    来源:知乎
    著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。

    分析方法有问题,文章结论不靠谱当然,我也要为我的观点提供证据,还是来逐条分析。文章结果的第一和第二部分其实和文章的“蛇很可能是武汉冠状病毒的宿主”观点基本上没有关系,这部分结果也没有什么问题,所以不用讨论。文章用来支持 “蛇很可能是武汉冠状病毒的宿主” 观点的证据是第三部分的结果。这个结果有很大的问题,甚至可以说不堪一击。首先在方法上,作者分析各种动物所采用的密码子的数量很不相同,有的动物用了几千万个,而有的动物只用了几万个。这样的分析可能会导致偏差。就算是密码子数量差异不是问题,这篇文章的结论依然不可能成立。的确,从理论上来说,病毒为了更好地在宿主细胞里生存,它用和宿主同样的同义密码子使用偏向会好一些。但这对病毒来说并不是必须的,而且这篇论文的结果已经证明了这一点。在文中的第三部分的结果里,作者同样分析了蝙蝠的冠状病毒。但结果却表明蝙蝠的冠状病毒在同义密码子使用偏向上最相似的居然也是蛇,而不是蝙蝠。还有,假设作者把SARS和MERS病毒以及他们的中间宿主(果子狸和骆驼)也加进来做这个分析,一个可预测的结果是:SARS和MERS病毒在同义密码子使用偏向上最为相似的同样是蛇,而不是果子狸和骆驼。总之,这个同义密码子使用偏向分析并不适合用来研究冠状病毒的宿主,所以作者的结论也就大有问题。
  • r
    rainwalker
    动物进化出了保护自己的办法