作为一名商业小说作者，金庸在他的小说背景中，掺杂了很多自己的偏向性的观点。尤其在碧血剑中，金庸本人更是直白的表达了想通过了商业小说的影响力来影响历史研究的想法，毕竟金庸还是很想文以载道的。这里将金庸小说中的诸多争议之处原文整理出来，需要的会附上历史一般对于该人物和事件的评价。具体如何，请自行鉴别。

鉴于篇幅过长，请自行阅读碧血剑附录的袁崇焕评传，特别是其中金庸的点评部分。

从射雕英雄传开始。

金庸自己写的，我的中国历史观《金庸散文集》
另有一个重要观念，今天没有时蛮夷戎狄、五胡乱华、蒙古人、满洲人侵略我中华，大好山河沦亡于异族等等，这个观念要改一改。我想写几篇历史文章，说少数民族也是中华民族的一分子，北魏、元朝、清朝只是少数派执政，谈不上中华亡于异族，只是“轮流坐庄”。满洲人建立清朝执政，肯定比明朝好得多。
[本帖最后由 aiboers110 于 2018-4-8 10:45 编辑]

本帖最后由 aiboers110 于 2018-4-8 10:58 通过手机版编辑

下面没了？

射雕英雄传：

吕文焕脸如土色，吓得全身如筛糠抖个不住，只叫，郭大侠，这，这便，便如何是好？咱，们这，这该当

安抚使吕文焕不敢临城，全身铁甲披挂，却带两名心爱小妾，躲在小堡中不住发抖，颠三倒四的只念，救苦救难观世音菩萨，保佑，保佑我一家老少平安，救苦救难。两名小妾替他揉搓心口，拭抹口边的白沫。探事军士流水价来报，东门又有敌军万人队增援，北门鞑子的云梯已经竖起。吕文焕翻着白眼……

以上除标点符号，文字与原文一致

商业小说影响历史研究也是很厉害了，也不知道楼主是看了几本历史著作做出的结论。。。。。

一个一个发，而且会附上与金庸不同的观点

这是金庸在碧血剑中赤裸裸表达的想法，或者说，说的好听点，叫文以载道，虽然是小说，但是相比真正的历史著作，大众接触多，反而是优势

感觉楼主的做法和把三国演义原文搬出来，然后批判关羽没有杀华雄，诸葛亮没有草船借箭差不多。

然后是倚天屠龙记中的朱元璋，这个原文是没有掩饰，基本按照金庸的想法写，先找一些非常明显的部分

研究历史为啥不看真正的历史著作反而要看小说呢？

所以你说的商业小说影响历史研究，其实指的是看小说时间太长了没时间看别了吗。。。。。

我贴了金庸有偏向的原文，也贴了和金庸对立的观点，兼听则明，偏信则暗，自己判断

这是金庸自己表达的观点，文以载道嘛，至于为什么，你要问他，我只是把原文整理出来，让人对照和金庸不同的观点对比看

所以金庸说了用自己的小说影响历史研究了？

不过这么说金庸的小说倒是影响了我研究很多东西，毕竟整天看小说的话确实没时间研究别的了。。。。。

掌握话语权，进可为进身之阶，退可求稻梁之谋，这种手段，几百年前的东林党就已经非常熟练的运用了

https://www.zhihu.com/question/35735268
知乎上也有一些评价，大家也可以看看

金庸自己的观点我为什么要解释，反正原文出处都贴了，想吵架让人闭嘴？

我就是问问，我也没说你不可以用商业小说研究历史，只不过提醒你这个方法不是历史研究的主流办法而已。。。。。

应该是很多人看完小说就自动脑补了那段历史，而不会去深究真实的历史是怎么样的。

这个事的发生和金庸或者历史都没啥关系，是不想深究的人自己的问题。。。。。。

另有一个重要观念，今天没有时蛮夷戎狄、五胡乱华、蒙古人、满洲人侵略我中华，大好山河沦亡于异族等等，这个观念要改一改。我想写几篇历史文章，说少数民族也是中华民族的一分子，北魏、元朝、清朝只是少数派执政，谈不上中华亡于异族，只是“轮流坐庄”。满洲人建立清朝执政，肯定比明朝好得多。

我可没说金庸的小说值得怎样去研究，他这种偏向性会误导大众潜移默化，利用武侠小说达成自己的目的，金庸也不掩饰，很直白的表达了

不是因为作者塞私货把历史修改成他想要的样子，反而怨读者谁让你看了？这个思路有趣。

不过不失有了金庸偏向的因，才有误导大众的果吗？这两者还是反过来的？那就有趣了

不是因为作者塞私货把历史修改成他想要的样子，反而怨读者谁让你看了？这个思路有趣。

不过不失有了金庸偏向的因，才有误导大众的果吗？这两者还是反过来的？那就有趣了

有趣的地方难道不是用小说来修改历史这个想法吗。。。。

难道现在历史著作历史课本里引用金庸小说的里内容作为史料了？

既然有很多历史著作，读者不去看，反而看了小说就当做历史事实，难道不是看书人的问题，历史你了解错了？看错书了啊因为你。。。。。。

不读书只看小说的大众对历史的观念本来就是没有或者错的，和金庸有毛的关系？

金庸在作品动了手脚，结果与金庸没有关系？有趣，这是妥妥的谁强谁有理

不要提我，本人一直反感金庸这种酸腐文人在作品中阴人的手段。说的很清楚，金庸想利用商业小说的影响力改造大众历史观，文以载道，只不过是他自己的道，与星宿老仙又有何区别？金庸的原文也贴了，想吵架关帖？对不起，你对着金庸的原文吵去吧

结果是啥，不看历史书的人对历史有错误观念？废话，不看书就有正确观念的领域你说一个出来我看看……

这一处简直匪夷所思，打草谷是游牧民族最爱干的事，金庸颠倒黑白，能把受害者写成加害者，不得不佩服，人家能用文笔不动声色扭曲来诱导读者，也是一种歪才

金庸书中提到的“先祖”查伊璜，又叫查继佐，在《鹿鼎记》中说他和吕留良、黄梨洲（黄宗羲）、顾炎武是好朋友，都是反清志士。里面有一句是说『这一日舟至嘉兴，顾炎武在城中买了一份邸报，上面详列明史一案中获罪诸人的姓名。却见上谕中有一句说：“查继佐，范骧，陆坼三人，虽列名参校，然事先未见其书，免罪不究。”顾炎武将邸报拿到舟中，和黄宗羲，吕留良三人同阅，啧啧称奇。黄宗羲道：“此事必是大力将军所为。“』
金庸是塑造了这么一个吴六奇救查伊璜的故事，但实际上呢：
（1）（清）陈康祺，《郎潜纪闻》：“惟海宁查继佐、仁和陆圻，当狱初起，先【首告】，谓（庄）廷鑨慕其名列之参校中，得脱罪（按：小说传奇，咸谓继佐由吴六奇得脱；《渔洋文集》亦云然，非也）。”
啥叫“首告”，就是主动站出来检举揭发其他人的罪行！
（2）（清）谷应泰，《明史纪事本末》：“湖州庄廷鑨作明史，以查伊璜刻入校阅姓氏。伊璜知，即检举学道，发查存案。此年七月，归安知县吴之荣持书出首，累计伊璜，伊璜辨曰：‘查继佑系杭州举人，不幸薄有微名，庄廷鑨遂将继佐刻入校阅。’【继佑一闻，即出检举】，盖在庚子十月，吴之荣为庄廷鑨本县父母，其出首在辛丑七月。若以出首早为功，则继佑前之荣后，继佑之功当在之荣上；【若以检举迟为罪，则继佑早而之荣迟】，之荣罪不应在继佑之下。今之荣以罪受上赏，而继佑以功受显戮，则是非颠倒极矣！诸法台幸为参祥。”

就是说查伊璜这个家伙其实和吴之荣一样是检举揭发者，而且比吴之荣还早，只是最终吴之荣升官发财了，查伊璜反而被抓起来了，所以他觉得很不爽，说我才是比吴之荣更早的检举者呢。


后来查家此后一门竟出了七个进士和五位翰林。金庸书中提到的查姓的先人，还有查慎行，其长子克建、堂弟嗣珣都是进士，时称“一门七进士、叔侄五翰林”。金庸自己都承认：『查慎行早期诗作，颇有怀念前明者，后来【为康熙文学侍从之臣，诗风有变】。』

感兴趣的话可以看看这个：
汉军旗旗人金庸对祖先的洗白运动
（地址：http://tieba.baidu.com/p/1549909150）

第二段这几句话哪句是金庸说的哪句是你说的啊……


如果都是金庸说的，那我可得批评他了……

悬置道德审判，并非小说的不道德，而是它的道德

金庸原文之前，这是金庸的自白

不如考据一下横店死的鬼子有没有真实的多算了。

你们不就是持有这种观点吗。别转移了，回答问题。同样的圈套再来一次也是可以，毕竟像韦小宝那样有多个民族乃至洋鬼子的爹可是某些人的梦想，实在是佩服

就只会胡搅蛮缠？竟然没有一个人对于原文做一点点合理的解释，实在是让人失望

那请问金庸为什么黑朱元璋捧你大清？吃饱了撑的？倒要看看你用什么理由来洗

所以这不是金庸原文呗，有什么不敢承认的啊。。。。。

扣帽子骂人都可以省省，这一套整的再溜也不过就是把自己是傻逼的事实暴露得更清楚而已。。。。。

查包衣

你无非是要证明金庸扭曲历史，向普罗大众灌输了不正确的知识，但是大众传播就是这样，了解真相是少数专业人员的事情，大众只需要娱乐，所以有人对你冷嘲热讽，更有的人是不能忍受金庸被喷。

其实楼主这样做是有用的，我支持，毕竟告诉本论坛的人，金庸的那些观点要提防。只要专业人士头脑清楚，真相就不会被淹没在错误的大众娱乐里。不过楼主你既然要考据就客观一点吧，金庸设计某个情节是为了贬低汉人还是为了小说好看这个事你自己先过一过，再来发帖，别犯了自己批判自己的错误。

[本帖最后由 ruler510 于 2018-4-8 16:01 编辑]

说不过就骂人？就这个水平？我没兴趣胡搅蛮缠，不敢正面回答只能骂人不算什么本事

首先你的回复不如证明横店鬼子就说明你当时是有倾向的，我的回复是针对你那个回复。
然后，对于金庸这种娱乐用的，我不是考据，我只是把事实列出来，除了个别金庸粉会上来喷，大家看了自己会有判断。
对于你这个回复，就算了，如果你依然是之前那种拿着横店来转移金庸的问题，我依然会继续讲