别傻了，地球屁事没有，是人类毁灭了自己。

这种一定啊，肯定啊的话不要说，说白了都是个人臆测。

多难兴邦

西方媒体不用丑化，真不用……

你说的在理，是这个道理

之前还看新闻说 韩国抱怨日本排放核辐射污水到了韩国海域，日本真是坑世界

找越南人取清理，一天工作也就2小时，补贴非常高，重赏之下必有勇夫~

我竟然话了半小时把帖子全看完了。。。

遇见这种毛事，确实心烦，哥们你的说法也可以理解，确实挺讨厌的。

还好太平洋暖流流向北美

这种东西真心应该限制国家专营，纳税人的钱扔起来没压力

自己的钱再怎么都会肉疼。。。

希望你能认真看我说的话，一定这个词非我个人臆测，而是国内商运核电站的规定，用了专业名词给楼上解释就是为了说明这一点，不是猜测，不是推断！

中国核电上市之前都是百分百国有的，上市美其名曰为了提高效益，但在职员工体会到的就是考核更严，更累，收入却还降低了

你的回答很专业，从头到尾，我始终相信，相同的事情如果在中国，我们国家处理得会更好。我也觉得苏联处理得比日本好。

不是盲目自信，国内发生这种同样等级的灾难性事故，处理起来肯定比日本好。

毛子这方面的解决方案很有大力出奇迹的味道。当年苏联时代境内天然气泄漏大火，毛子就是用一颗核弹引爆从侧面挤压岩层阻隔了天然气泄漏，很是惊艳了一把。日本的这个其实用核弹效果应该不错，一颗下去没反应的核原料直接反应掉，辐射当量直线下降。现在这不温不火的污染太平洋才是个**烦。

通用提供的标准设计，建筑的时候就有人提过这个全放地下容易被淹的问题，然后东电上层压下来直接按原始设计做。
其实按设计就算柴油机组被淹也应该没事。还有应急冷却系统，结果没想到这部分疏于维护。。。

福岛的事故和切尔诺贝利完全不一样，这个是是停堆以后发生的，裂变已经停止，主要问题是解决里面一堆短半衰期的反应产物的衰变产热，而不是停止自持的裂变反应，网上各种谣传说为了保护反应堆不往里面加硼砂/硼酸。实际是加了也没用，裂变反应依靠控制棒早停了。等堆芯熔融之后因为核燃料可能会堆到一起去，这时候才需要加硼酸之类的，不过这时候反正反应堆也是废了，白痴才不加硼酸。而剩下衰变产热的散热必须依赖冷却系统解决，这个热量是很惊人的（沸水堆/压水堆长时间发电之后，在停堆之后会因为衰变产热，还能产生标准功率下7%的电力，然后随着衰变进行以指数规模逐渐降低），必须有足够的水进入反应堆内才能避免堆芯熔融的事故。
然后因为柴油机组被淹，造成主冷却系统无法工作。这时候就靠备用系统了。
1号堆没有RCIC，用的是无需电力的蒸汽换热器。然后这东西40多年没人检修。上线半小时就挂了。所以1号堆的堆芯熔融在缺少外部电力供应的当时，是没有任何办法避免的。后来的氢爆炸也是没法避免的，等有足够的电力驱动水泵往里灌水的时候，里面温度已经太高了，如果不灌水，那么要冒着高温核燃料烧穿壳体的危险，那个更可怕。
2/3堆都要新一些，有RCIC。RCIC主要也是靠反应堆衰变产热形成的高压蒸汽驱动的，电力只需要用来供给部分电控阀门开关来维护液面位置就行了。纯靠电池理论上能工作很多天，而且可以简单外接电池来解决问题。结果3号堆的备用电池在工作了十多个小时之后就耗尽了，直接造成3号堆的堆芯熔融，这个堆芯熔融也没法避免，后面和1号堆一样，在注水冷却后氢爆炸，然后好死不死的炸坏了2号堆的供水系统，加上2号堆泄压系统还有问题，结果等2号堆堆芯熔融之后，反而是损伤最厉害的。
总的说起来，事故整个过程里面，东电除了捂盖子加上没准备配套供电设备之类的，其实也没啥可指责的。该指责的是东电之前对后备系统的检修和维护。由于之前的维护不力，在1号堆和3号堆的后备冷却系统本身就存在故障的情况下，海啸发生后，已经没有任何人和办法可以阻止事故的发生了。

小日本这也是没办法,这种事,别说国家领导了人了,谁碰上都头大,根本没法处理了,就那屁大点的地,不排海里还能放哪,可怜我们离他们很近啊

本人对于网络谣传基本不了解，所说内容完全依据所见所学。你所说内容有以下问题：
1.停堆一小时左右，衰变余热约为额定功率1.5%，而非7%，相差太大
2.事故中2号机组的氢爆在湿井内部，不同于1、3号机组，但官方未有关于此项原因的具体说明，所谓的3号机组氢爆影响了2号机组的ADS，纯属推测
3.你所谓的1号机组IC上线半小时就挂了这个我不了解，如果有关于此项问题的报告，请贴出来，多长时间？什么原因？正常IC所用冷凝器的储水量最多可维持8小时左右。
4.交流电失效是在地震后54分钟海啸到达厂内淹没应急柴油发电机所致，你所说的备用电池应该指的是蓄电池吧，蓄电池组在提供8小时左右的直流电后失效，而非你所说的十多个小时。
5.事故中2、3号机组的RCIC和HPIC失效的原因是连通凝结水箱的电动隔离阀因失去交流电而失效，导致只能从抑压水池取水，但抑压水池早就因核岛闭式冷却水系统失效而失去外部冷源，运行7小时左右失效。同时泵也发生了严重的汽蚀。
6.RCIC是不需要交流电，但你所谓的“电力只需要用来供给部分电控阀门开关来维护液面位置就行了”这句话实在太不专业了，一回路的电动隔离阀还有直流电驱动的？您不会觉得一回路冷却水系统跟装电脑水冷差不多吧~这是非常低级的错误
7.硼酸本身就是优良的慢化剂，降低反应堆的反应性，但本身硼酸是要加热才能溶解，所以正常的硼和水补给系统都有保温系统，虽然大量注硼会导致硼结晶出现，但这种事故发生还应该考虑这些？关于这个硼的问题如有疑问欢迎提出，国内某新建核电站的硼和水补给系统就是我调试的，第一罐硼酸也是我制的。


以上问题，如有错误请指出。

最后，我认为福岛事故最终被定为7级（事故发生初始为5级）的主要原因并非设备，而是人因，原因如下：
在电厂本身设计防洪堤高度（仅为5.7m）远低于海啸的海浪高度（14~15m）、应急柴油发电机位置过低等不可抗力原因下，海啸导致全厂失电是必然的，随之而来的是冷却系统失效，ECCS失效，堆芯温度升高，这些就算发生在国内也是没有办法的事情，但随后导致事故严重升级的原因就是人因了，作为核电站运行人员，包括领导岗位，此类事故发生时应该非常清晰的认识到以上不可抗力原因导致的后果，也就是海啸发生后很快堆芯就会不可控的失去冷却，此时唯一的冷源在哪里？海水！这绝对是无可争议的，并且后来东电也确实注入了海水，但海水的注入意味着什么，核岛里面基本就废了，他们正因为不想承担这种不可逆的损失，才没有在第一时间果断注入海水。3.11发生海啸，从事故发生的时间线来看，最晚12号堆芯即将失去一切冷却之前必须要开始准备注入海水了，但事实是1、3号机组13号才注入海水，2号机组更是比1、3号机组还晚一天！此时早已发生氢爆，大量放射性污水外泄是不可避免的了，核事故发生后，时间就是一切。
此外，日本政府也有很大责任，这种级别的自然灾害导致的核事故，本就应该举全国之力第一时间处置，而自卫队在初始竟然拒绝了救援任务，理由是他们的人员有受到严重放射性污染的风险，这也是导致事故严重的原因之一。

以上，如有问题，请指出。

某方面，我觉得国内在重大事件的执行力还是很恐怖的

恩，恐怖是指执行力很高，同样也是指，恩

我写了半天发出来才发现老兄比我直接多了。。。我只想说两个字，无情！

就是论事，各有看法，为什么一定是精什么的帽子先扣下来呢？

论扣帽子时间先后，还真不是我先，麻烦往前翻翻，射射

福岛是官僚和不作为以及利益集团消极应对和欺瞒使得事故一步步升级到无法收尾的，可以说是90%都是人祸。

主要是苏联旁边就是欧洲国家，核辐射尘埃飘过太近了！！ 太近了、太近了，欧洲怕死了。。日本的太远了、太远了看着无关，主要没切身体会。隔壁烧菜都飘过来的味道都闻得到，现在飘的是核辐射尘埃，你怕不怕！

如果要分一下各个因素的比例的话，我觉得整体来说天灾40%，人因60%，但事故升级至7级人因要占90%

辐射尘埃你吃肚子里吗

当前核弹辐射量反而比较可控，让他连带发电堆里的核原料一下裂变完，剩下的残留物辐射量就不大了。
有报道称广岛和长崎在被核爆后两周，空气中的辐射水平就降到了正常范围，甚至不夸张地说，小男孩和胖子这两颗原子弹，比福岛核电站排入海中的太平洋的污染要小得多。
你不知道现在开发的很多战术核武器就是追求低辐射残留量么，要的就是炸完24h就能进入现场作业的那种，搜搜中子弹了解下。当年日本吃的原子弹污染都比福岛小，现代干净核弹更加能解决问题，只是日本被炸怕了不敢用这个方案。
像东电这样，反应堆出问题了舍不得关，磨磨唧唧弄到氢气爆炸不可控，现在放射性污水顺着太平洋满世界跑反而问题多多。

嗯，重新翻了一下2015的IAEA的调查报告，发现说的很多都有问题。之前参考的主要是wiki，结果里面很多引用源都是2011年东电发布的信息，太老了。
1. 7%估计我记错数据了，反正量级是一致的，说这个的意思是哪怕裂变反应终止，衰变余热也必须依靠主动冷却才能解决。没有冷却的情况下是没法避免堆芯熔融了。网上有些说的为了保护反应堆不注硼才导致堆芯熔融是无稽之谈。
2. 这个我查了一下确实不对，没仔细查就直接用了wikia上的内容，实际损伤的是2号机组的泄压管路。
3. 重新查了一下，wiki上用的是当年东电5月给的报告，说是第一次4m的海啸到达后不久IC就挂了。15年调查报告里说问题应该是设计问题+可能的操作人员处理不当，IC有两组阀门，一组是AC控制的隔离阀门，在壳体内，另外一组是DC控制的控制阀门，在壳体外。隔离阀门在AC断电的情况下，会保持在之前状态，而如果AC有电DC断电，那么隔离阀门按设计会保持关闭状态。然后14m海啸到达的时候，不光毁了1号机组的AC供电，还把DC供电也一起切断了。这时候如果先断的DC后断的AC，就会出现里面隔离阀被关闭的情况。在海啸后大约2.5小时，恢复了1号机组的部分DC，这时候可以操作IC的DC阀门，但是IC仍然不工作，证明里面AC的隔离阀已经被关闭。另外在海啸前，因为IC系统降温太快，为了避免反应堆壳体因为温差过大造成损伤，操作人员刚刚关闭了IC系统的阀门，但是报告里没说他们关闭的只是控制阀还是把隔离阀也关了，所以也可能操作人员失误造成的。
4. 确实只有8小时，不过这个可以用各种蓄电池组/发电车解决，所以一直没成问题。只是一开始1、2、4机组的直流回路也被破坏了，大概用了4-5个小时才恢复。3号的DC系统一直在工作。
5. 你是把2,3和1号机组的弄混了吧？RCIC的凝结水箱往RCIC回路里加水的阀门必然是DC，那个是单向注入的不存在AC/DC两套阀门。海啸发生后3号机组的RCIC一直正常工作，2号机组的勘测队（因为2号机组的DC系统也完蛋了，只能派人进去看）也发现RCIC的凝结水箱液位正常下降，证明阀门都在开启状态。1号机组的IC才有两套阀门。我之前引的wiki上写的有问题，2015的IAEA的报告里面说3号机组的RCIC工作了20.5个小时之后挂的，然后HPIC启动，工作了大概14个小时之后，操作员因为担心HPIC的汽轮机受损（有间接证据）导致放射性蒸汽泄漏，考虑停掉HPIC之后和1号机组一样用柴油驱动的消防水泵注水，然后因为压力容器内压力足够低，他们就直接停了HPIC，结果注了一小段时间水之后发现，他喵的泄压阀打不开，很快压力就超过消防水泵能继续注水的压力，然后再试图重启HPIC的时候，呵呵，起不来了。最后折腾了超过4个小时才算完成泄压，然后才再次让堆芯有冷却，当然这都还好了。最后在3号堆爆炸之前，是把现场存储的海水都用光了，而从海里直接往储水区送水需要更多的消防车（当时的消防车全部用来建立海水存储坑到1/3机组的供水系统了），在爆炸前半个多小时才靠刚刚到达的自卫队的装备再次建立的海水供水，这时距离海啸发生已经有60多个小时了。。。
6. 1回路在地震发生的时候就停止了。这个是BWR，和PWR不一样，一回路直接推汽轮机，所以停堆之后1回路是用隔离阀完全关闭的。我说的是RCIC回路，里面用电的就是几个DC控制的阀门。
7. 硼酸注入和福岛事故有啥关系？先不说这事故里面压根就没重新发生裂变（1号机组被注了硼酸），注硼酸有没有必要。注了硼酸就没衰变余热了？解决不了冷却丧失的问题，一样堆芯熔融啊。
8. 根据IAEA的报告，1号堆的冷却丧失是在海啸发生后就产生了，3号堆是在13日凌晨，2号堆是在14日下午。并且1/2号堆在冷却丧失之后的第一措施就是海水注入，只是因为容器内压力过高，需要减压后注入而已，然后减压耽误了很长时间。只有3号堆因为东电高层指示，在冷却丧失后先用的消防淡水，但是这个也并没有造成严重后果，真正造成3号堆严重后果的是14日上午海水坑里面的海水水位过低。实际上1/3号堆的氢爆都发生在海水注入后（虽然1号堆在海水注入时候已经没法避免氢爆了）。2号堆的海水注入晚是因为2号堆的RCIC到14号下午才失效，然后泄压通道还被3号堆的爆炸损伤了，造成注不进去冷却水。。。实际上要说这里面东电的现场处置并没有太大问题，在缺乏足够的水泵的情况下（现场所有消防车都用来建立给1/3堆的海水冷却管路了）没有任何办法避免2/3号堆的连环事故。只有1号堆的应急操作可能存在问题，但根本原因还是应急系统的设计上。另外自卫队的姗姗来迟确实是造成严重后果的主因之一，如果能早到一些，提供有足够水泵提供连接到大海的供水系统，最后可能只是1号堆发生严重问题，3号堆靠海水冷却不会发生氢爆，而2号堆也不会因为3号堆爆炸损伤泄压管路结果造成RCIC因为压力过大停止工作产生后面的严重问题。

1. 不是只有链式反应才能产热。核燃料一堆反应产物停堆后一样衰变产热。不然SFP的冷却系统是干啥的？难不成你家燃料棒在SFP里还裂变？
2. BWR在反应堆停堆之后1回路早就关闭了，能进去才见鬼。
3. 根据IAEA的报告，除了自卫队能带着罐车/泵车早点来这种事情，在反应堆使用这种设计的情况下，没别的办法避免事态扩大。
4. 有空多看看报告/论文，比整天在论坛里充大瓣蒜有意义多了。

重新查了一下，都没错，停堆后1秒大概是7%左右，然后1小时下降到1.5%

日本造成核泄漏的原因是地震造成的。日本地震核泄漏一般指福岛核泄漏事故。

福岛核电站（Fukushima Nuclear Power Plant）位于北纬37度25分14秒，东经141度2分，地处日本福岛工业区。它是目前全世界最大的核电站，由福岛一站、福岛二站组成，共10台机组（一站6台，二站4台），均为沸水堆。日本经济产业省原子能安全和保安院2011年3月12日宣布，受地震影响，福岛第一核电站的放射性物质泄漏到外部。

福岛第一和第二核电站此前也多次发生事故。1978年，福岛第一核电站曾经发生临界事故，但是事故一直被隐瞒至2007年才公之于众。2005年8月，里氏7.2级地震导致福岛县两座核电站中存储核废料的池子中部分池水外溢。2006年，福岛第一核电站6号机组曾发生放射性物质泄漏事故。
2007年，东京电力公司承认，从1977年起在对下属3家核电站总计199次定期检查中，这家公司曾篡改数据，隐瞒安全隐患。其中，福岛第一核电站1号机组反应堆主蒸汽管流量计测得的数据曾在1979年至1998年间先后28次被篡改。原东京电力公司董事长因此辞职。2008年6月，福岛核电站核反应堆5加仑少量放射性冷却水泄漏。官员称这没有对环境和人员等造成损害。

呵呵。

很认真的看完了您的回复，一开始我很好奇，国内没有商运沸水堆，实验的新堆型是钠冷快堆和高温气冷堆，这两种堆型与沸水堆在技术上差别非常大，说实话我也不怎么懂，仅仅是了解，那么您的回复一下子就出现了各种沸水堆的系统代码，这是怎么回事。我是一个压水堆核电站的工作人员，各系统代码跟沸水堆也完全不一样，就比如沸水堆高压安注叫HPIC，这个是英文缩写，而压水堆的高压安注的代码是RIS，完全不同。现在明白了，您获取信息的渠道是依靠搜索引擎，这种东西和互联网的很多行业不同，不从业你是无法了解的。
1.福岛机组的防洪堤是5.7m，4m的海啸到哪了？？？我很纳闷，还有4m的海啸是哪一阶段形成的，请说清楚可以吗？

2.你说有两套阀门，请问你的意思是这两个阀门所在的管线是串联还是并联，如果是串联那么两个关闭的阀门，其中一个坏了打不开，就算另外一个能打开又有什么用，如果是并联，那么问题来了，通常安全系统有AB列，但配置基本相同，或者某些共用设备可以在AB列之前切换，这么重要的隔离阀一个AC一个DC是什么情况？那么这种设计我没见过。你所说的DC控制的阀门，我也说过了，如有依据，请说出来，哪个阀门，可有流程图？配电盘上对应的开关是哪个？我看到的事故经验反馈就是因为全厂失去交流电导致隔离阀无法打开，至于具体阀门代码我不清楚报告里没有。你说连接凝结水箱的阀门是必然是DC驱动，这个我长见识了，上班前两年我几乎摸遍了我们厂大大小小各种阀门，做了无数试验，开关了无数主系统的各种隔离阀，包括安全系统RIS、EAS，别问我为啥连安全系统都操作过，因为我在土建阶段就入职了，商运前这些都是要做各种试验的（如果你不清楚那咱就不用讨论了，说明你绝非业内人士，每次你要靠各种搜索来回我，那就大可不必，请出门左拐吧，我回帖是为了分析事故给大家一个准确的理解同时不希望看到有人歪曲导致事故发生的主要因素）。

3.1号机组在氢爆之前没有注入海水，注入的是淡水，请不要误导群众，特送上wiki链接供你研究学习
https://en.wikipedia.org/wiki/Ti ... hi_nuclear_disaster

4.硼酸注入怎么就和福岛核事故没关系了？化学补偿作为反应性控制的必要手段，怎么可能缺席呢？安注也要注硼啊，并且化学补偿的优点是分布均匀，不会引起反应堆功率的畸变。事故注硼是常规操作，特送上一张图片供你参考，但看不懂的话我不负责解释


5.还有一个问题，你说3号机组氢爆之前现场存储的海水用光了，我真的笑了，海啸都把厂房淹了，还缺海水？最不缺的就是海水吧！再用数据给你解释一遍，海啸到达厂内以后，厂房浸水深度约为4~5m。

6.厂区防洪堤高度5.7m，你说的“第一次4m的海啸到达后不久IC就挂了”我没看懂？难道4m高的海啸还跳了个高先进来了？

7.你说的IAEA报告，wiki之类的，发出来好吗？又不存在泄密问题，用事实说话才有说服力。


综上所述，除了你无据可循的回答就是一堆错误，无论你出于什么目的这样说，终究与事实不符，人因依然是导致事故严重的最主要因素，跟你所谓的各种没法避免差太远了。
他们没有第一时间做的太多了，注硼犹豫，用海水更犹豫，爆炸就来了，其余冷源失去的时候应该第一时间想尽一切办法用海水替代，不能考虑设备损失等问题，这是根源所在。最近看了一个新闻（无严谨的科学依据），福岛事故后续处理已经预估至万亿（RMB）以上，还会继续增加，这就是捡了芝麻丢了西瓜的后果。

核，是一个非常科学严谨的领域，请不要以东拼西凑作为理论依据，那样只会误导自己误导别人。

搜索引擎正确使用是个很好的来源，毕竟很多正规论文/出版物都在上面能搜到。而且HPIC是GE/Hitachi的BWR的官方的缩写，既然讨论的是福岛的BWR，我们肯定不能用国内的PWR的缩写，那就真乱套了。


1. 第一波海啸在14m波峰前9分钟先到达的，时间点大概是15:27分左右。


2. 福岛用的BWR的安全设计和国内PWR是有很大不同的，1号堆用IC的AC和DC两套阀门是串联的，一个在压力壳体内，用于隔离压力容器和外界环境，这个是AC控制的。还有一套在安全壳里，是DC控制的，用于在只有电池供电情况下保证IC正常工作的，出问题的是这个东西的奇葩逻辑，如果先断AC，那么压力壳里面的阀门会保持之前状态，如果先断DC，那么压力壳体内的会自动变成关闭状态，结果1号堆被海啸同时淹了柴油发电机和电池组，然后可能是DC先断，AC后断的，造成压力壳体内阀门关闭。结果等海啸过后，工作人员没有任何办法重新开启IC系统了。

2、3号堆的凝结水池连接RCIC的阀门是DC控制的，这个结论不需要知道GE这个BWR的RCIC的具体零件就能用反证法解决。首先2/3号堆的RCIC都从切断一回路开始就正常工作了至少20个小时（3号堆20.5小时，2号堆67小时），而他们的AC供电要到至少20日才恢复。如果凝结水箱的阀门是需要AC才能工作的，那么在20日之前这个阀门都会要么持续开状态，补水过多造成蒸汽管道进水，驱动水泵的汽轮机失效。要么持续关闭状态，用光泄压池里的水之后缺水，这两种都会造成RCIC更早失效，这和事实不符。所以可以确定这个阀门是DC控制的。另外，在RCIC整个系统其他阀门都是依赖DC工作的情况下，这一个关键通道上的阀门采用AC控制就很说不过去了。


3. 第二个帖子我都说了wiki的引用太古老了，很多都是11年东电事发时候自己的报道，里面大量事实模糊。IAEA的调查报告表明，1号堆开始确实是淡水，后续是用海水代替淡水的，结果只灌了6分钟就氢爆了，然后恢复管线花了大量时间。淡水/海水接续有问题的是3号堆，本来都建立好海水供水管线了，然后因为东电高层说了一句能用淡水就用淡水，现场就又重新排消防车换到淡水水源，耽误了将近两个半小时，但是最后也没造成过于恶劣的影响，3号堆彻底完蛋的原因是蓄水池里的海水被用光了，然后所有的消防车和水泵都在维持给1/3号堆供水的管线，没有多余的从海里取水补过来。

4. 呵呵，微分价值么？那顺便讨论一下氙钏浓度对反应性影响吧？都说了，BWR和PWR不一样。PWR别说事故注硼了，很多PWR设计就是用硼酸做控制功率手段的，而BWR的硼罐都是应急手段，正常流程里用不上。你用PWR的经验往BWR上套是不行的。和切尔诺贝利事故不一样，福岛的几个反应堆在海啸到达前就停止了裂变反应，而且从头到尾几个反应堆也都没重新出现裂变反应。所以说加不加硼或者加的是否及时在福岛这次事故里是没造成问题的。


5. 海啸只是波峰高度14.5m，退掉之后现场没那么深的积水，然后厂房地面高度在海平面上10m，从海里抽水需要至少两台水泵。所以现实中是从图上3号堆边上那个backwash valve pit里取水的，那个被海水灌满了，水面又接近地面，不需要额外水泵。

6. 福岛承受了好多次海啸，第一次海啸只有4m，前面的防浪堤防住了，第二次是最高的，14.5m那个，直接淹了厂房。

7. 我第二个帖子和这个帖子的主要来源就是IAEA的这个报告，这个应该是最权威的https://www.iaea.org/publications/10962/the-fukushima-daiichi-accident，第一个帖子主要是wiki（你发那个）和tepco的（https://www4.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/index1103-e.html）


确实，涉及核的东西要严谨，来不得一点虚假，所以我们才更需要讨论清楚事故的具体原因，而不是简单的把事故发生原因推给东电试图保住反应堆的行为。不然发生类似事故的时候因为之前的错误认知造成处置失当，那才是哭都来不及了。

忘了说了，关于沸水堆的资料，NRC上一大堆，比如BWR/4的RCIC和HCPI，只要用好搜索引擎，这些东西都不是问题。

越来越专业了~！

核弹辐射我知道，关键是反应堆里的核废料不可能消除，就像一个鞭炮炸面粉袋子，火药倒是反应完了，但是面粉炸的到处都是

专业回复，看到楼下的继续搜索文章来讨论。按照我有限的智商来说，隔行如隔山，能搜索文章得出颇为专业的答案，那估计我也早就是个博士了吧。------PS：可能是我智商下限较低。。

看新闻，辐射地区动物变异，海产品变那么大，还有点沾沾自喜的感觉？。。。

你连一点地理和历史常识都没有，苏联分解了，那个地方得国家现在叫乌克兰！俄罗斯那时候穷得要死！还管别人死活？

俄罗斯并不是苏联的继承人，他只是比较大和多的继承了而已。分解后的乌克兰还是拥核国呢，军事实力还是靠前呢，他也继承了很多。

我看新闻图鉴是到北美，然后南美，然后新西兰澳大利亚再回来。北美最重，南美次之，以此类推。

多层过滤，应该问题不大了吧

图鉴上没绿，这东西也是模拟得，实际情况也得几十年后再说，何况他这个事故泄露还没有处理完毕。影响太长了。时间长了不是好事。

首先当心是不是帝王蟹？

这么挑口水是不是有点跳？非要掐架去微博啊