河内沉了之后捞上来了，修不好，拆了

还有这个线图是错的，标的是河内，实际上是摄津，河内是垂直舰艏……

[本帖最后由 hudihutian 于 2013-6-9 22:16 编辑]

这艘板直的咋又标成摄津？
不过摄津成品应该确实是飞剪…………


[本帖最后由 mephistofele 于 2013-6-9 22:29 编辑]

看照片

美国人把图搞反了

求科普

当时这种设计有什么理论依据没有？ 好处在哪里？ 还是说不管左右两边能都保证最多同时有8门火炮在开火？

那还不如沿中轴线前2后2，什么海战需要左右同时开火啊？

在侧舷的2个炮塔开火角度如果不同的话不会影响舰体平衡么？还有安全隐患的问题

[本帖最后由 Sedna 于 2013-6-10 18:10 编辑]

回楼上：

德国日本这种布局叫六角布局

这种情况下左右两侧同时打时间长了甲板会拧成麻花，平时维护成本太高，所以一般训练打仗的时候不这么干

六角有一个好处是不但舷侧能保证八门主炮火力，而且正前方和正后方也能保证六门，所以理论上来说六角布局的船当分舰队旗舰有点优势

还有一个原因是中轴线前二后二不用背负重叠设计的话舰体会过长，不利于集中防御，而用背负的话射击时的气浪会加大，更要命的是主武器弹药库会离的很近，所以当时各国对这个还有点怀疑

本帖最后由 mephistofele 于 2013-6-10 20:03 通过手机版编辑

拿骚、赫尔格兰、乃至河内级的舷侧对称主炮，其实质是法国和德国两国的“舰艏对敌主义”余孽并没有完全被扫除，即使甲午、对马两次大海战纷纷对这种思想敲响了丧钟，但是现实告诉我们存在于人类心理中的某种观念是多么的顽固。即使人们在理智上承认了什么是对什么是错，但依然不忍将错的观念扫除殆尽，而是继续在承认对的基础上为错留出一个余地。

即使法国人承认了舰艏对敌的必败，他们也将理由局限在火力上，因此自然而然的，将舰艏方向的火力加强就可以了，舰体摇摆怎么办？加固舭龙骨（舷侧与底板连接处加装的龙骨）就可以了。而忽略了舰艏对敌主义的失败根本不是火力，而是战列行进与变阵的灵活或笨拙，这才是生存与死亡的节点。而作为宿敌的德国人也就自然而然的进行“对应反制”结出了拿骚和赫尔格兰这样的的果实。

（法国库尔贝级<即孤拔级>无畏舰的简略线图，从图上来看这又是一个舰艏对敌主义的余孽）


[本帖最后由 mephistofele 于 2013-6-10 22:32 编辑]

回到美帝……

上一级特拉华级的二号舰也试装了柯蒂斯布朗涡轮机，效果不错，因此下一级佛罗里达级决定进一步加大机械舱空间以便适应今后各种先进涡轮动力改装的余地。同时在传统镍钢的基础上完善了装甲防破片能力，其他还有吨位飙升至22000吨，然后就没啥太值得大书特书的了，贴几张图：


（1920年的一次演习）

（1921年的佛罗里达级）

（1929年在纽约号<BB34>上观赏佛罗里达号战列舰）

（1911年佛罗里达级二号舰犹他号上的水兵）




（午后阳光照耀下的犹他号，很漂亮）


（1912年的犹他号战列舰全体成员合影）


[本帖最后由 mephistofele 于 2013-6-10 21:55 编辑]

（犹他的舰炮试射)


(1941犹他号正在做防空改装，四个月后珍珠港事变中被日本人的舰攻击中，不幸倾覆）

（2006年拍摄的犹他号状态)

舰艏对敌的所谓优势，比如说不容易被打中，发挥不出来，因为你横着也不容易被打中，被打中那是运气太差……

劣势别的不说，根本没法指挥

赞啊
回去加激骚

尼玛，你让我大红衣正面8管380情以何堪！？

两回事啊……

主教大人和纳尔逊子爵大人跟当初那种舰艏对敌主义已经完全无关系了……

纳尔逊是因为条约舰允许的吨位就那么一点，实在没办法只好想出这个节约主装甲带的歪招，主教同理，但是主教两个炮塔离得八丈远无形中又把装甲带延长了，有点脱了裤子放屁的意思

这种设计抗浪性差，在北大西洋波涛汹涌的海面上是悲剧，而不完全在于＂舰艏对敌＂思想。
其实此时欧洲各国对海战地理解已经非常透彻了，日本的舰队阵法都狠出色了，别说欧洲了。

mark