就想问问法官：啥叫合理限度？怎么把握？以后看见小偷啥的还让我等屁民追么？

法官判案，一半法理，一半人情，没有绝对的公平，公正，只能做到相对的合理，看似荒谬，实则无奈。

还法治社会。。。噗

呵呵呵呵~
公平
两边的家属都觉得自己不公平
这个东西换个角度去看结果就不一样了
不存在绝对的公平

血性？连人性都不要了

现在小偷有突发性心脏病 打手有间歇性精神病 哪天判这案子的法官家摊上这事了 就看热闹了

当年美国比我们夸张的诉讼案件多了去了，美国没有我国那么多明文法规，主要是靠法官和陪审团判的，看了你更赞叹

法不容情

很想知道法官自己在ATM取钱，然后，摊上事。

汽车撞了闯红灯的行人，还不是照样要负责赔偿。

交通法的解释是：无论是否绿灯，汽车过路口都要避让行人，这个在驾照考试的时候就已经培训过你了。

问题是对司机来说，“无论是否绿灯，汽车过路口都要避让行人”这个可操作性很蛋疼啊！！！！意思就是无论是否绿灯，你最好在路口都给我停一下，左看下右看下，没有行人闯红灯，哦耶，我开......这可能么.......

也是够奇葩，之前精神病，这里是心脏病

人治社会

最有意思的，居然是，都在说“各打五十大板”，又在叫嚣没有公平；法和律，人和情，都分不清楚，都是看利益罢了，改不了的，放心好了

判扶人要赔偿的那个法官，应该钉死在耻辱柱上

你不知道國際駕照考試里有一條行人有絕對優先權嗎！

以事实为依据，判双方担责比例，这才是法治。

中国人最喜欢就是“这是什么狗屁法律，我不遵守，我觉得法官是SB”。

国外的司机几乎都会主动减速避让行人，以人为本。国内司机很少这样做的，明明有过斑马线的行人，速都不会减，直直就开过来了，一般都是行人主动避让车。最少我本人遇到的绝大多数是这样的情况。素质问题。

两者根本不能一概而论，一个是犯罪一个只是违规，虽然同样有错，但是前者严重许多。

我到觉得这判决挺正常的

+1




紫薯补丁

法院是 最 一言堂 的地方 不服来辩

这个判的有啥问题
结论里已经有了，毕竟他这个行为直接导致了这个人死亡，承担部分责任也是应该的，也因为他不知情导致他人死亡，所以承担的责任较轻。

这不是无奈是悲哀。法律就不应该有人情，即使法律有错误，一样要按照法律来！

很多事情在未知全貌的时候 不要随便评论
举个极端点的例子
也许这个付假币的 家境很贫寒 卖东西的时候
别人给了他100假币 他上有老 下有小需要抚养。。
不得已而用之

等等还有很多意想不到的情况
法院判决大部分时候需要的是个案与公众意识的平衡
并不一定非黑既白

其实我一直很恼火我们的媒体
很多事情 什么抓眼球 就说什么 公众喜欢看什么就说什么
很多事情还只说一部分 遮掩另一部分
很少把事件的全貌 呈现给公众

比如这个报道 媒体只告诉你法官判了什么 却没告诉你法官为什么这么判。
在这种情况下 直接批判判决离谱 真心不理性

很简单，烟被拿走，该死。烟没被拿走，该赔。

【也许这个付假币的 家境很贫寒 卖东西的时候别人给了他100假币 他上有老 下有小需要抚养。。不得已而用之】
好吧，那还要那多法律有个球用

再说一句：后续新闻好像说用假币的这个也是开便利店的

这判决算是很公平的了吧

天朝特色

是啊。确定不公平，死个人才12W ，起码要200W以上拉。
不然劝服他孙子辈前赴后继的奔向这作死的大道上

+10086，一群根本不懂法的人在这谈法制，真是喜感

法院应该是首先是讲法律的地方

那个层主的重点在于绿灯了，你还要不要停下让行人通过？

对，这种事情美国也有！美国也有！！
真专业

事发后,公安机关鉴定认为蒋某因肺心病造成心肺功能衰竭死亡,鉴定结论排除了阿龙对蒋某实施暴力造成蒋某死亡。

对，谁穷谁就合法用假币？

法院认为,蒋某对于整个事件的发生、发展以及最终死亡后果的发生存在主要过错,阿龙对蒋某所实施的追赶、强制行为导致蒋某死亡,已超出了一定的合理限度,应当承担次要责任。

这个事情要是放到加拿大，超市店主不仅要赔偿，还要坐牢。你们是不是更要炸了？

大众在被媒体绑架且不自知，这确实悲哀。

当然炸了，大家纷纷表示要去大家拿偷东西....这么好的地方几乎找不到了，先出口一千万人

我看你是没弄懂什么叫实施暴力造成蒋某死亡
懒得多说，你觉得正义就好

小偷被吓死了。。这个店主真冤

事发后,公安机关鉴定认为蒋某因肺心病造成心肺功能衰竭死亡,鉴定结论排除了阿龙对蒋某实施暴力造成蒋某死亡。
公安机关造谣了，看来是。

发现假币马上报oneonezero处理嘛！你追出去干啥啊？这个就是正确的处理办法

你的假设是不成立的 明显你不太明白正当防卫的意思 先去跑步 回来谈