还有多少年上残幅

现在摄像头都拿来拍小视频了，大底又费电又发热又占地方意义不大。

体积不要太大就好~

就手机镜头那么点空间，能不能用到全部cmos面积还是个问题

又是个键盘理论选手

镜头差点儿，但CPU强太多太多

敢不敢来个 镜头畸变 对比

抛开镜头讲大底就是耍流氓啊~~~
就和抛开剂量谈毒性一样~~~

底越大，拍视频越热。

什么时候能有拍摄4:3视频 60FPS的传感器呢

除非sony或者佳能把藏裤兜里的菲涅尔透镜技术掏出来，否则底越大畸变越夸张，完全依靠后期矫正出来。

2014年松下塞1"底進手機做出來的CM1，厚度做的像"磚頭"一樣就是因為對應1"大底鏡頭法蘭距受限沒法講鏡頭模組和機身做薄

我印象中从P9开始，手机的画质就吊打全画幅相机了吧。（手动狗头）

如果真能矫正过来也还好啊。

手机摄影从来都不用镜头的
楼主可能不知道，画幅越大，镜头越大越长。。。而手机那点体积嘛

10年吧，那会儿最流行的卡片机是LX5，手机是iPhone4，恰巧都入了，但发现LX5虽然画质好些，但对焦和手机完全不能比

人眼的光学素质也不咋地，但强在有脑子，宽容度炸裂，解晰度也不错，紫边绿边啥的几乎感觉不到，只是特定情况下有摩尔纹。现在有些古生物研究认为，大脑最初就是眼睛的专用处理器

反正我认为，以手机的处理能力，同底，随手一拍的效果不会比卡片差的，反而会便利很多，尤其对焦可以放心

LX5的画质iphone4最多能看个尾灯，不是一个级别上的，1／3.2分之一对1／1.6光传感器就整整差四倍，外加一个是实打实的等效24－90 f2.0的光学镜头。

菲涅尔透镜这东西画质很差

我也买了35L2，好坏镜头看得出，问截幅微单的帖子里我都推全副，毕竟，我认为现在转门的摄影器材，极限画质才有价值

都1寸底，五十步笑百步而已

反正画质那样，拍得到比拍得稍好，来得重要

个人观点哈

黑卡的市场或者说卡片机的市场早被手机蚕食的不成样子了。

都说镜头重要，但也别忽略计算能力的重要性。从ISP，消噪，鬼影检测，场景分割，hdr+，超分...可都是要大量的计算

只看镜头，意识不到计算能力 处理能力，也是白瞎。

所以佳能SONY徕卡都是傻子，出什么镜头，大力发展内置芯片的计算能力和处理能力就好了

真是一句话就暴露你对物理光学和摄影原理的无知

所以佳能SONY徕卡更新换代的时候升级处理芯片原来只是割韭菜？

所以每次发布会只用发布镜头就好了噢。

你肯定连怎么成像，怎么从光学转换成数字图像的都不懂，还跟我扯物理光学？还摄影原理？

你以为是胶片机的时代?现在是数码单反相机。懂吗？数码两个字看懂了吗？

一句话又暴露了你对数码相机内置芯片以及胶片摄影的无知，我看真正不懂从光学到数字转换处理过程的人是你吧？

你每次不讲几句暴露自身智商和无知的话让我们有茶余饭后笑料，看来不自在

既然你自以为“懂”物理光学，“懂”镜头。

那问你一个最简单的问题

光经过镜头到cmos，右上角、左上角和中心点的亮度一样吗？

不要告诉我这都不懂哦。

难道不该你先为我们解释解释，数码影像的处理能力计算能力，关对应感光元件尺寸的光学镜头设计屁事的其中原理么？

最简单的物理光学问题哦，后面还有很多简单的物理光学问题。

别又什么一句话暴露系列，我等着你的回答。

我先问的。怂了就认，不懂就说。

你不是懂物理光学吗，你不是懂镜头吗?

连cmos上光的亮度一不一样都回答不了吗？我还简化了下问题便于文科生理解呢。

物理光学问题个屁

你的问题，先决条件是镜头的光学设计以及光圈快门的使用，不明确这几个先决条件的提问根本就是在不懂装懂故弄玄虚

先决条件你定呀。镜头的光学设计光圈快门都你定呀。

你定好了，告诉我cmos上光的亮度一不一样就行。

最简单的物理光学和镜头相关的问题。你不是懂吗？

你先问的？

是你先在别人提出大底和镜头光学设计之间要配套时，跑出来去强调“计算能力处理能力”这个逻辑的，不该你先给大家解释解释它们之间的逻辑关系？？

不同光学设计的镜头以及不同光圈的使用，对应不同机身的使用，都会导致最终答案存在区别差异


所以你的提问内容从一开始就是一段废话空气，不过是毫无意义的话术

你这种外行人班门弄斧卖弄自己那点有限的智商整天故弄玄虚装神弄鬼，只会徒增笑料

但你没先问问题怪谁。

别转移话题，就这个最简单的cmos和镜头的物理光学问题，就一个亮度一不一样，你不是懂吗

那最终答案差异在哪呢？左上角 右上角和中心亮度一不一样，组合排列下也没几个答案哦。

你可以回答你认为的一种情况呀。就cmos上亮度一不一样就要考虑那么久吗？

你这样不自己先解释说明证明自己的论述，反而跑去问别人问题并且强调自己先提问的，与胡搅蛮缠的泼皮无赖有区别？

自己不先做到证明自己，有资格跑来向别人提问要别人证明对方？

问题的核心我已经正面回答了，问题涉及到的逻辑关系我也叙述清楚了，你再继续强词夺理胡搅蛮缠满地打滚也无济于事

别转移话题呀，别怂呀，你是不是不懂？不懂就说不可耻。

你说“不同光学设计的镜头以及不同光圈的使用，对应不同机身的使用，都会导致最终答案存在区别差异”
镜头你定，光圈你定，机身你定，我只要最终的cmos上亮度一不一样就行。

但我估计你是答不出来的这道最简单的物理光学和镜头相关的问题。

你可真是可笑

不同的组合有不同的结果，对应的答案自然有差异


如果是我定的先决条件，那就意味着回答问题的答案就是以我回答的答案为准，你有什么资格当裁判决定我的答案的正确与否？

既然你让别人决定 “因”是什么，那么“果”又凭什么由你界定？


收起你这套话术的SOP，对我用根本无效，你继续装神弄鬼

最终答案呢？

你说一个模棱两可的答案骗谁呢？

就问你亮度一不一样，先决条件你定，结果你还是没告诉我亮度一不一样？

你连一种情况都说不出，那从何得出“不同光学设计的镜头以及不同光圈的使用，对应不同机身的使用，都会导致最终答案存在区别差异”这个结论的呢

恰恰相反，我的答案讲的很明确：对应不同光学设计镜头和不同光圈的使用，答案的结果就会随之变化


你可以自己挨个镜头机身光圈慢慢试去，看看是不是我说的这么回事


从头到尾，你从未证明你自己的逻辑论述，相反一直只是单方面追着质问我，你觉得自己这样好意思么？
自己无知就算了，还想靠话术来满地打滚，开源社区话题上你就是如此，现在到摄影物理光学上还是如此，我都替你累得慌

你定先决条件，我当然有办法批判咯，这是物理光学问题，如果没有定论，单反厂商怎么设计相机呢？

cmos上的亮度问题，势必会导致最终成像的亮度问题。所以这是有正确答案的。

而且我把他做成一个二选一的题目，这你都答不出，这你都不懂。

你不是说懂物理光学和镜头吗？我看你好像什么都不懂，最简单的一个问题还没给出答案。

我问你亮度一不一样，你跟我说结果会随之改变。

那我如果告诉你结果不会改变呢？这个问题就是有个最最正确且唯一的答案。
否则相机厂商做不了相机的。cmos成像的亮度问题不清楚的话，怎么成像呢？

你是不是不会啊，不知道这道最简单的镜头问题的答案啊。不懂就说，不会就认。不要扯东扯西的。
估计你是不懂装懂。

明天再来问你，给你一晚上百度的时间。

透露下涉及到中学学的透镜成像知识点，你连中学物理都不会吗？不会吧不会吧。

我被你逗笑了

都是镜头一方依据机身去设计镜头，到你嘴里就变成了单反厂商依据镜头设计去设计机身？


"cmos上的亮度问题，势必会导致最终成像的亮度问题？"

这一句话就又再次暴露了你对数码摄影的无知



我已经笑到不行了

别转移话题。

二选一的问题，懵都有50%的几率对。

cmos上的亮度到底一不一样呢？

涉及的知识点就是中学的透镜成像知识，你中学物理也不会也不懂吗

是不是百度也查不到。我要不要透露些专业的词汇让你查清楚这个问题。给你一晚上查资料的时间。

能别继续扯淡了？

你所谈及的中学教授的的透镜成像主要是指焦距与成像之间的关系，关亮度屁事？你强调这个是想主动暴露你连中学都没读过，都没搞清楚自己说的是什么，就胡乱拿来引用？


因为不同的镜头光学设计和不同光圈选择的使用，你的问题的答案根本不存在什么二选一的问题，因为两种答案依据不同的先决条件都可以是最终答案，是并存关系

你这种靠着搜索引擎过活的人，以为靠几个技术名词就能蒙混过关装神弄鬼，本来想卖弄一下自作聪明，结果反而暴露了你连中学都没读过

mate40pro+的自由曲面镜头