罪犯请律师给自己做无罪辩护，律师是在知道他犯罪的情况下，准备资料，替罪犯辩护？

看了很多案例，个人意见是的

案例没看过，但从影视剧中看来，是的。

猜测当事人犯罪，就是有99%认定，只要是猜测， 律师肯定是做无罪的辩护。

如果你有铁证 知道当事人犯罪了。 还要做无罪辩护 那就是律师没良心了。

律师是为委托人提供服务，保障他的合法权利的。
要是他能断定一个人有罪无罪，还要法官做什么呢？

比如你是一个卖菜刀的，你能因为看某个主顾像是个抢劫犯，就拒绝给他卖刀么？

除了法律判决之后，否则谁也不能肯定“明知道”犯罪，你认定律师明知道被告犯罪，这已经就算有罪推定。

如果明知犯罪的，律师一般都是做减轻判罚的辩护，不太可能做无罪辨护的。

好像美国找不到凶器或者尸体
都没法判定杀人罪的

参考李公子 轮流发生关系案

尽最大可能帮委托人争取利益嘛，无可厚非。连法律都规定疑罪从无，律师的工作更有必要。哪怕证据确凿，也可以争取缓刑什么的。只要是在法律的框架内，怎么表演那是律师的本事，判决公不公道，那是法官的责任。

你错了，法律判决是从法律上决定一个人有没有罪。但是一个人有没有从事犯罪行为是从证据上来判断的，律师有足够的专业技能能够判断出那些证据会被法官采纳。因此，有经验的律师完全能够在法院判决之前就预判出嫌疑人是否有罪。

辛普森杀妻案
估计没人觉得不是他杀的，但律师确实打赢了官司。

全民目击

说的对，撒旦也有辩护的权利，律师就是帮撒旦实现这种权利的人。说白了，律师就是法律规定的搅屎棍，就是要搅混局面的。至于能否从被搅混的局面还原出真相来，那是法官的事。

很想问问业内，国内这种法制环境下，律师应该不像国外那样，通过在法庭的争辩，减轻嫌疑人的量刑吧？尤其是刑事犯罪，律师是不是就走个过场？

多数是走过场。不过国内检方水平高低不定，有时候律师也能捡到皮夹子

南京法官判扶老太太要赔钱，我想没哪个律师预判得到吧 -_-||

本帖最后由 cloudian 于 2014-2-19 13:47 通过手机版编辑

南京老太那个不是说是真的撞了吗。

再请教高人一下，leagl high里头检方的水平是不是大多数时候都很烂？

很对。但很多”大牌”刑辩律师拿十几几十万开次庭走人的比比皆是。

有印象日本检方的控诉成功率是世界最高的，也就是上了庭基本就会定罪。如果这印象没错的话，里狗嗨里的检方显然是狗屎了。

国内除了民事诉讼，上法庭只是走过场，你有没有罪在办案出警时就已经定了，律师要做的只是提交缓刑 ，法外就医，精神病证明 去减刑

律师捍卫的是法律制度，即便证据证明委托人有罪，但只要取证手段不合法，一样是无罪，这有什么疑问吗？

网民也都是这么相信自己的

任何公民都有无罪辩护的权利，再说公诉方权利明显大于私人律师，串改证据的可能性也大于私人律师

说瞎话怎么了？
恪守职业道德，在更高的层面上，才是真正的弘扬正义~

你错了，感觉你对律师有偏见，什么搅屎棍，相对检方来说律师已然算劣势了
另外法官就是一裁判员而已，判定双方是否有不当行为 为陪审团去除不利于判断的因素而已
最后由陪审团定夺，而且所谓的真相也只是在当时的证据链下形成的“真相”。绝对真相是很难很难的。

国内普遍情况来说。。。跟法院私交好的律师才是好律师。。。
是不是犯罪取决于有没有发生犯罪的作为或者不作为。。。这是客观事实。。不因法庭而改变。。只根据当时的刑法来判断。法庭只是匹配作为或者不作为是不是与刑法上写的内容一样。

网民又不是辩护人。如果辩护人自己都无法根据证据判断客户有没有犯罪，那还怎么辩护

我就是律师，这行我肯定比你感悟更多

那也跟律师这个群体没多大关系，只能代表你自己的立场。

你是中国律师，中国又没有陪审团，有话说话，没话直接身份压人啦 :D
前面不是在说辛普森吗，要说中国法律的话 我不懂 您继续

律师要是得到了被告犯罪的铁证，你说该呈交法官呢还是该销毁证据？
不限于中国大陆，放在全世界的律师来讲？

真相是可能得知的吗？

有罪推定 无罪推定说的是审判过程中的概念 说白了是法理概念

律师在审判程序外 收集材料过程中 当然可以做推定嫌疑人是否有罪

律师认为罪犯是不是罪犯，根本不是个问题，只要罪犯提出要搞无罪辩护，然后律师在法律框架以内尽心尽力去做就行了

说不说瞎话那都无所谓，你一要有证据，二要有逻辑，有证据有逻辑那就不是瞎话，没证据没逻辑，你说你说的是真话也没用

问一句，中国律师会像美剧里演的那样严格遵守保密协议，无论客户跟律师阐述什么事实么

不是刑口的，但我记得中国的刑辩制度中律师并不是一切都要听从当事人的，比如上诉权律师和被告都可以独立行使

李某某的律师算不算睁眼说瞎话？

律师这一行鱼龙混杂，天朝美帝都一样，你懂的

那么美剧里经常出现司法交易是怎么回事？
我认一部分的罪，法官判一部分的刑，其他的都不用追究了？

如果不是现在正在进行的犯罪，既不能交也不能销毁。

不能做有罪推定，你要有证据。

法律上辩护人的地位是独立于被告人的。但是话说回来，如果是被告人自己聘请的辩护律师，如果辩护人采取与被告人不一致的诉讼动作不能得到被告人的许可，被告人直接解除委托关系就行了。所以这种独立性更多是在诉讼策略中被采用，而不是辩护律师当真和被告人对着干。

果然是太久没看刑事方面的东西，忘光了。。。
唉，拳不离手，曲不离口，古人诚不欺我

辩诉交易，为了减轻司法成本提高审判效率，其实是很现实的制度设计。

乱扯，如果罪犯承认犯罪事实，律师是要如实汇报的。

既然这楼里有律师，问一下，是不是专业做非诉业务的律师一般要牛逼些