还有什么能表现“武士只是人手中的刀”的游戏
- 处男鉴黄师《无尽的华尔兹》张五飞：“那些为战争付出了一切的士兵们存在的意义，现在就由我来证明”
- pgain2004那请容我致歉，我真没想到你提要求只约束对方而没说自己不去提，这是我理解错误。
同时容我认输，你看，我也真没想到那么一句话能让你“一点就着”啊，确实双方都在浪费时间，多不好不是？ - hesoyamlp谢谢，我这人确实脾气暴躁，一点就着。
也希望你以后不要多点我。我是有人点了我我大概率会想要点回去的类型。
另外还是再解释一下，我一开始说的宣传真的脑子里就没有把这个词和国内联系到一起，想的真的就是国际上的文化环境。本身把军人当成工具去宣传就是一件挺蠢的事，谁都得罪。最多也就是在小众文青作品里谈谈。
我对楼主想要的作品基本上是理解成既要有军人作为工具的特性又要有军人作为人类的特性，同时要反应这两者的矛盾，这两者可能要占到五十对五十，挺难的，很少有主流作品能去花大篇幅描写军人作为工具的特性。
现在回头看看，多少对那位老哥有些刻薄，和他的口角也算是我挑起来的，隔空道个歉吧。对不住。 - 汪达《切腹》大概就是你想找的片子，水准不下于黑泽明那几部名作。
如果只想了解下梗概：故事背景是有落魄武士去名门以借地方切腹的名义拜访，名门盛赞其忠义反而赏给了他一笔钱，于是许多落魄武士纷纷效仿。主角的女婿因生活所迫，想前往井伊家以切腹的名义讨点钱救急，结果井伊家早已因类似事情而不胜其扰，于是将计就计逼其切腹。女婿因缺钱早已将刀典当，在羞辱下以竹刀切腹最终咬舌自尽。主角闻讯后，只身去为女婿复仇。 - duomaxiang菊千代是个很奇怪的角色，他应该不是以侠的概念写出来的角色。
和中国侠客比较接近的并不是同为东方文化的武士作品，反而是约翰韦恩为代表的纯美国西部片。。。而之后的意大利西部片又脱离了侠。
菊千代的诉求是身份认同，农民的儿子想要得到贵族武士的认同，特别之处是他并没有上升为武士阶层的愿望，要的是平等的认同。。。因为他从一开始，就把自己用平等的立场面对这帮精英们，但自身农民的习气是骨子里的，他是开始觉醒的农民，但底子实在太差，所以全片大部分时间，他在这帮人眼里，都是一种沐猴而冠的滑稽形象。
这个角色在我的阅片里，基本想不到有特别类似的，是个很特别的角色，不太能归于草莽英雄这一类。 - 冰狼芬里尔菊千代实际上还是有着走上上流社会的欲望，所以才渴望得到上流社会的仍可。某种意义上在当今中国这种角色比较过时。
- 汪达我觉得不能说跟侠客不一样，而是跟武侠不一样吧。武侠小说其实更像是唐传奇等民间志怪的继承者。老百姓爱看的都是些奇人帮老百姓打抱不平，所以武侠小说的主角往往是不求回报的民间英雄，这种改变都是晚清、民国时期了。侠原本的含义并没有与身份、阶级、服务对象等其他元素互斥。从古诗来看，白马篇“捐躯赴国难”、侠客行“救赵挥金锤”，紫骝马“匈奴今未灭”，里描写的侠客其实都是门客、军人，也都是拿俸禄为贵族、军阀效力的。所以有公务员编制也好、收钱办事也好，只要重诺轻义、锄强扶弱，一样可以称之为侠。信陵君的门客朱亥（类似于武士），就是流传于诗词里的最有名的侠客。
- lxzworry社畜只是老板手中的刀
- 汪达呃，我举的例子不正是曹植、李白这些人的诗句？
侠客行这首诗里的朱亥侯赢不都是贵族的门客？
高适也写过类似诗句：
这些诗人不都把朱亥侯赢视为侠客中的代表人物？这个侠客一定不与官方合作的观点，显然是后人添加的。除非你认为李白虽然写侠客行但其实他不懂什么才是真正的侠。 - 绍伊古谁给来个武士九宫格
真正的武士（关原）
野武士也是武士（七武士）
拿武士刀的都是武士（柳生一族的阴谋）
在日本的都是武士（带子雄狼）女武士也是武士（修罗雪姬）
机器人武士也是武士（张五飞）
编不下去了 - 紫苑寺友子MKII
- 汪达史书上也没有把侠限定为不与官方合作之人。
汉书·游侠传： - 汪达这些都是游侠传里的。
- jayninja7黑泽明影响了莱昂内，莱昂内反过来影响了古龙，咱们的武侠味追根溯源其实是来自日本的，记得徐克也说过对他影响最大的武侠片是用心棒
- 汪达哦，行吧。反正最终解释权是您的。就当我举的这些例子是文学创作，是标签化。班固认为他们是侠，你不认为，你嗦了算。另外，三侠五义里三侠是非常明显的古代几种侠客，展昭这种身处公门的侠客一直都有，也是李白、高适等人称赞的对象，只是你不承认罢了。双侠是官宦子弟，少年游侠，四公子就是这类。北侠欧阳春是布衣游侠，也就是史记游侠列传里描绘的对象。
- duomaxiang你不是除了贴原文也没见你有任何见解么？把官称和游侠标红了，自己连原文都没看明白，我给你解释了还是我不讲理了咯？
你贴的不是文学创作，别污蔑汉书。。。汉书这两人的侠指什么很好理解，要讨论可以，别抬杠 - 汪达哦，贴古诗文、贴古书里的侠客形象，不随便借题发挥，不自说自话，叫没有自己见解。那您就当您非常有自己见解好了。
- duomaxiang所以三侠五义是话本架空的东西。。。南侠北侠双侠甚至包公都是架空的。
还有官方侠客。。。。那你应该去研究研究古代官场制度，少从诗歌小说里捕风捉影了。那毕竟是创作。不过我不熟悉唐诗这个方面，你要不把李白写的这人分析一下，从头到尾搬运原文，我没兴趣再给你拆包了。 - duomaxiang你写文章是只引用的咯？毕业论文全篇引用交上去的吗？你也是对人说这叫不借题发挥，不自说自话的咯？您这是开始自暴自弃了么？古代书呆子写个文章除了圣人云以外还得有别的吧。别介啊。。。
你自己提的侠和武侠的区别，现在开始用武侠小说和诗歌证明自己说的侠存在了。。。你要证明的明明是褒义的侠，但贴的都是贬义的侠，都货不对板你证明了啥？你爱的李白写的诗歌和你贴的汉书里的人对比一下，是一个意思嘛？自说自话借题发挥的，难道不就是你么？
当然如果你连基本的古字义和褒贬用法都不懂，单纯拿现代汉语对这个字的标签，那当我白废话那么多好了。。。反正只要有标签，楼沪陈遵朱亥在你眼里是一种人呗。 - 汪达我的观点，你不都引用过了么？还是说我必须像您一样给侠下个自己的定义，然后只挑几个利于自己的例子，不利于自己的例子就是文学创作，是贬低，和我的定义不一样，所以不作数？他们是一种人还是几种人又有什么关系？侠必须是一种人？侠只能是正义化身，完美无缺，所以被班固批评的侠就不是侠？
- duomaxiang我引用的是汉书原文，汉书是你写的？？笑话！三侠五义不是文学创作？李白的诗歌是浪漫主义这小学就学过吧，不是文学创作？里面的典故可考？？我不清楚，你主张请自己论证。汉书是史书，我可没说是文学创作，造谣可不行啊。。。
侠没有定义你到底和我争什么？争没有定义这件事么？ - 汪达你在开玩笑吗，信陵君窃符救赵，侠客行都是九年制义务教育里的东西还要我论证？
- heisenberg七武士里面最老最小的是老好人，一个是老头的跟班，一个是老头的粉丝，剩下仨本质上都是来看热闹的
包括老头粉丝，看热闹的人全都死了，俩帮忙的和一个跟班没死 - heisenberg特殊行动表现的概念是统治者和英雄这一类东西，不是普通军人
统治者是玩家，英雄也是玩家，站在任人摆布的沃克背后给他各种战斗的理由
玩家要想玩下去就不能当英雄，得接受自己对沃克和对其他人做的事都很缺德 - heisenberg小池一夫是评委
- 不可不信邪你以为论功行赏是怎么来的？古代无论是武士还是骑士都是大名/领主真金白银养着的，立下战功也有嘉奖，社会地位和财富都比一般农民要强得多；现代即使是义务兵役制的国家，对军人和军属也是有各种优待和补贴的，职业兵的更不用说了，都不是打白工的，用完就弃享受不到成果的工具人我看要从现代社会无偿无条件为资本家996加班打白工又没有奖金分红那伙人中找
