明明路段已经封闭禁止通行了，明明知道积水很深还非得往里开。车子熄火后他妈地自己跑了把乘客扔那里不管
照我看这样的人就应该立即枪决

傻逼是可以免刑责的，下半辈子得吃药，别停。

最重也就是过失杀人罪

合同法第三百零一条 承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。

可以以不作为的间接故意杀人罪起诉

司机没有故意的情节，只是慌乱之下独自逃生，未履行司机应尽之义务，过失致人死亡

ls可以自行搜索一下间接故意的定义

啥时候判不判死刑是法律说了算，而不是民愤说了算啊……

中国有紧急避险法么？

法定义务是第一个义务来源，先前的危险行为是第二个义务来源，不作为故意杀人没跑

合同法怎么判刑。。。？

貌似这条路已经禁止通行了，是乘客强烈要求司机往里开的，想起你那个马车夫的例子了，期待可能性？

这里的合同法是法定义务的来源，刑法规定负有法定义务而不履行导致危害后果发生可以成为不作为犯罪的前提。

不是说是司机非要开的么？我没有看到具体报道只看lz说了一下

前几天有个帖子说了的，司机想绕路，乘客死活不干，绕路的话要多两公里。。。。。

那即使如此也只是司机的行为不构成危险行为，但老头说的基于合同法的司机对特殊乘客的救援义务还是存在。

司机的逃亡行为适用紧急避险么？

谁能作证是乘客非要开?
这些人作孽阿.
和上海那个被老虎咬s的人一样，太悲剧了。

紧急避险貌似是自己生命有危险的时候，可以牺牲他人生命保障自己存活？那么逃亡也还好吧？

司机不会水，慌张，不逃出车必死，下穿道完全漆黑，司机上岸后立即求助和报警，算不算执行了义务？

我只想说一件事，淹死人那条路三年了，一直没有验收合格，一直存在安全隐患，估计这次会整改吧……

记得报道里写道是，乘客看见水之后叫司机停车，但司机不听，结果将车开到了水里，这一点司机是绝对有过错的，然后车子入水后，司机只开了自己的车门就逃走了，他至少应该试图努力打开旅客的车门试试……

右后门乘客自己打开了，左后门是焊死的本来就打不开。。。。
另外有报道说是乘客坚持要走这条路的，不过这已成为无法证实的传闻了。。。。

如果红字部分属实，司机不作为故意杀人罪成立

这文章写得太过于煽情了，真实性得打折扣。
另外不记得重庆的出租车有没有装驾驶员防护栏？

打开车门游走的另外两名为什么不救小孩？当然这不牵涉犯罪，只不过对自己的亲人见死不救还把责任全推到司机身上不太厚道。。。。。

同车的另外三个男乘客是吃屎的？

貌似特殊义务只是提到了军人、消防队员，没说有司机，司机是你自己的推理……没有法律规定司机必须会游泳，且必须具备救险技能……

事实上，作为法定的抚养人，对自己的小孩有能力施救而见死不救也是不作为的故意杀人罪，因为其有法定的照顾被抚养人的义务。

不过这里很难查证了……

合同法里有。交通运输人员在他们的业务领域中也有特殊义务的……

没有男乘客，除了小孩，全是女的……

乘客要是强烈要求捅他一刀 司机真捅了 犯法不？

所谓合同法没有适用于紧急避险的义务，TG的法律漏洞的地方也多得很。司机的行为还谈不上是紧急避险，只是危机时刻出于本能的逃生罢了。如果有小孩抓住了司机的脚或手，司机为了逃命一脚把小孩蹬开，这种行为才有可能是否适用紧急避险。不过估计社会的口水就能把司机淹死……这个国家……嘿嘿

没对啊
说是那个车子装了防护栏的
怎么能把小孩递给司机。。

你确定司机真的有义务救助落水乘客么？

紧急避险是刑法规定的，合同法的地位不能超越刑法吧。。。。。

之前得版本可没这么鲜明，我第一次在收音机里听见得版本是，母亲说孩子掉在副驾驶座位得脚下了，她自己没找到，被救出去之后再捞孩子

难得亨利君居然还关心了一下时事。。。。。:D

紧急避险，是指采用损害一种合法权益的方法以保全另一种合法权益。如果说司机的行为成立紧急避险，试问他损害的是什么合法利益来保全他自己的生命？

所以这里，司机根本就不涉及到紧急避险的问题……

出事出租车看起来似乎有防护栏。。。。不过不太确定

我个人认为司机逃命没问题 把车开进水里去是司机的主要责任

乘客没到达目的地，司机就跑了，当然是损害了乘客的合法权益。。。。。

就算司机会游泳，也不等于说他拥有救生技能，救生技能是需要专门培训的。又不是专业救生员，不过一司机而已，哪个司机有义务经常在水里救人的？人在生命有危险的时候，谁能保证不会因为恐惧而丧失冷静处理的能力？

不是你能要求每个人都当英雄的，你可以按你自己的道德标准谴责他，如果说到判死刑就比较可笑了。

你这就乱扯了，车子已经入水，客观上运输合同已无履行的可能，自然无须履行了……

死刑大了 有期徒刑5年左右差不多